Жалоба на Adriano_Sambur

1. Ваш никнейм: Vasiliy_Fonenko
2. Никнейм сотрудника: Adriano_Sambur
3. Суть жалобы: Сотрудник без оснований просит документы, Навязывание РП  + Нарушение процессуального кодекса
 

6.16 — Запрещено навязывание РП-ситуаций гражданским игрокам, которые никакими своими действиями их не спровоцировали. [Бан до 3 дней]

Например: если водитель т/с не ведет себя неадекватно, не нарушает ПДД, не создает аварийных ситуаций, нет агрессивного вождения - сотрудник ДПС/ГУВД не может без его согласия начать обыск машины, проверять на наркотики и алкоголь. Исключение: Проведение ГМП. Запрещается навязывание /try (более 2 подряд), или проведение /do отыгровок за другого персонажа без его согласия, если он не дал повода для таких действий.

Пункт 1. Основания для инициации процессуальных действий сотрудником правоохранительной структуры:

• Если сотрудник стал непосредственным очевидцем правонарушения.
• Если один из напарников сотрудника стал непосредственным очевидцем правонарушения.
• Если один из сотрудников МВД, находящийся в форме, стал непосредственным очевидцем правонарушения.
• Если гражданский в ходе разбирательства ДТП предоставил доказательства нарушения, записанные на видео регистратор.

 

По процессуальному кодексу у сотрудника не было оснований проверять документы.

4. Доказательства: https://youtu.be/p-Gso44PtoI
0:00-0:30 Просит документы идет за ориентировкой
0:30-2:15 AFK
2:15-9:20 Вместе придумываем ориентировку

9:20-10:51 Проверяем документы

 

Добрый вечер.

 

На связи Заместитель Начальника ГУВД по городу Невский Полковник - Никита Депп.

 

Приступим к разбору Вашей жалобы:

Ваши доказательства недоступны для просмотра.

 

 

Передано ВрИО Лидеру.

Здравствуйте.

На связи ВрИО Начальник ГУВД по г. Невский, Генерал Молодов.

Доказательства нарушений не доступны.

Передано следящему.

Здравствуйте.

Ваше видео недоступно.

Предоставьте рабочие доказательства

Изменено 27 апреля пользователем Adolfo_Vercetti

исправил 

На рассмотрении.

Приветствую, на связи Ком.ОМОНа, Адриано Самбур. Рассмотрим ситуацию с моей стороны.
1) Приехал я в порт собственно по запросу от Старшины, где он запросил помощь(Док-ва есть, но они будут считаться не полными) запрос
2) Что я вижу на вашей видеофиксации. Это неполная ситуация, т.к. перед тем как я представился, вы сказали что можете быть в розыске, после чего я начал проверять у вас документы. запрос на предоставление документов
3) Не наблюдаю за собой навязывание РП, т.к. диалог начали именно Вы. диалог

Далее вердикт по нарушению даст Лидер, а после СЗФ.

Изменено 28 апреля пользователем Adriano_Sambur

я говорю, вдруг я в розыске,
а вдруг не в розыске, в любом случае нарушение процессуального кодекса

Здравствуйте. На связи ВрИО Начальник ГУВД, Генерал Молодов.
Перейдем к разбору поданной вами жалобы.

За сотрудником нарушений не наблюдаю, так как вы сказали что можете быть в розыске, что и вызвало подозрение у сотрудника, поэтому он имеет право проверить ваши документы согласно 4.2 УГУВД п.2 

Спойлер

4.2. Проверять у гражданских и должностных лиц документы, которые удостоверяют их личность при наличии причины.

2. Подозрение на совершение преступления.
 

Так же за сотрудником не наблюдаю нарушения касательно ВПС, так как первым диалог начали вы. 

Передано следящему за фракцией. 

А если я скажу что возможно человек стоящий напротив в розыске, это тоже будет считаться основанием для проверки документов? 
Процесуальные действия есть, а оснований для инициации процессуальных действий нет, так что сотрудник в любом случае нарушил кодекс. Подозрение не является основанием для проверки, должы быть признаки, причины, основания и тд. (кароч, как убьют тогда и приходите)

Изменено 28 апреля пользователем vito6842

Здравствуйте.

Разобрав жалобу пришел к такому:

Вы начав диалог с сотрудником спровоцировали его на проверку документов: "Возможно я в розыске" так что за сотрудником навязывание РП нет.

Сотрудник приехал по запросу коллеги, доказательства чего он и приложил выше.

В чем ваш конкретный вопрос?

 

Вопрос в том почему на основании чего проверят документы, я могу что угодно сказать, скажу что у меня возможно есть оружее, он начнет отыгрывать обыск? или скажу у меня возможно слон в кармане

 

Вы же сами и спровоцировали проверку на розыск.

Переписывайте процессуальный кодекс, добавляйте пункт: Если человек заявляет о возможном правонарушении.

А иначе это нарушение процессуального кодекса. Я проверял сотрудника будет ли он меня без оснований проверять, а если я скажу что там у человека оружее, он что пойдет проверять? без доказательств? В процессуальном можно использовать заявления граждан только с доказательствами. ПРОСТО ТАК нельзя начать проверку потому что я сказал возможно, наверное, вероятно, скорее всего, пожалуй, может быть, может, наверно, видимо, наверняка.

Вот если бы я сказал, у меня есть оружее, тогда наверное и то не факт сотрудник может начать проверку, так как я могу сказать все что угодно.

На рассмотрении.

Здравствуйте.

Сотрудник имеет право проверить документы по 2 пункту 4.2 УГУВД.

"проверял сотрудника" это немного не корректно с вашей стороны, так как Вы сами и спровоцировали проверку документов.

Не вижу нарушений за сотрудником.

Еще вопросы?

вопрос: Почему сотрудник Нарушил процессуальный кодекс, но вы это игнорируете?
 

Сотрудник действовал по уставу.

Если у вас устав противоречит процессуальному кодексу, значит исходим что выше по правому статусу . Выше процессуальный кодекс, если не согласны, закрывайте жалобу, я буду обжаловать.

Изменено 30 апреля пользователем vito6842

Здравствуйте еще раз.

Как я говорил ранее "Навязывание РП" со стороны сотрудника нет, поскольку это обычный РП процесс, проверка документов.

Что касается проверки документов, сотрудник имеет право запрашивать документы на проверку, если он ссылается на ориентировку.

Спойлер

2.5. Сотрудник обязан предоставить (отыграть) ориентировку при её запросе гражданским лицом.

Нарушений за сотрудником нет.

Тему закрываю.