ГИБДД г.Приволжск - Benedetto_Nissie

1. Ваш никнейм: Dmitriy_Marcinkevich
2. Никнейм сотрудника/лидера: Benedetto_Nissie
3. Суть: Нарушение статьи 5.5 КоАП. а так же 2.12 ФзОП.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/HQvrVHj6M_c

 

 

Приветствую.

Прошу ознакомиться со статьей 5.5 КоАП РП: Статья 5.5. Управление транспортным средством при наличии технической неисправности или при наличии условия, когда она запрещена (см. 2.4 ПДД). Предупреждение или штраф - от 10.000 до 30.000 рублей.

 

На ваших же док-вах машина моя стоит. 

Так же на вас будет оформлена жалоба за уход от рп и епп при погоне. 

Всего доброго.

 

 

 

 

Ну раз вы так настаиваете, прикреплю док-ва передвижение на неисправном ТС. Охотно жду жалобу на мое имя:)

 

 

Теперь вот лучше. А так вам в УСБ

Жалоба уже оформлена, не переживайте.

[Начальник ГИБДД]

Доброго времени суток, у сотрудника были включены проблесковые маячки, что даёт ему право нарушать ПДД и КоАП РП.
А проблесковые маячки у сотрудника были использованы правомерны.
Вопросы по жалобе остались?

Док-ва На моей видео записи видно что сотрудник едет с проблесковыми маячками совместно с СГУ, до того момента как он крикнул в мегафон об остановке. Теперь открываем ФзОП и смотрим в каких случаях это разрешено : 

Цитата

2.23. Сотрудники полиции имеют право применить маячки совместно с СГУ (в том числе мегафон) в следующих ситуациях:

— Во время ведения погони.

— При выезде на вызовы и запросы от государственных организаций, требующие быстрого реагирования.

— При движении в организованной колонне (только ведущий и замыкающий экипажи).

— При транспортировке человека, нуждающегося в медицинской помощи.

— При проведении специальных мероприятий, одобренных руководством.

Отсюда делаем вывод, что сотрудник применил проблесковые маячки совместно с СГУ неправомерно. 

Изменено 24 марта пользователем Dmitriy_Marcinkevich

По вашей логике, я когда еду за человеком по файнасу, я должен ехать 60 по городу, останавливаться на светофорах и т.д? 

 

Это не моя логика, это логика человека который составлял ФзОП. 

Тогда я боюсь у нас все МВД нарушает(

[Начальник ГИБДД]

Доброго времени суток, ведение погони есть? Есть.
Далее остаются лишь проблесковые маячки в случае если автомобиль стоит в нарушение ПДД.

Какие вопросы?

 

Ведения погони не было. Сотрудник просто так ехал с проблесковыми маячками совместно с СГУ. Ведение погони началось только после первого преда об остановке. 

Здравствуйте. Считаю, что наказывать сотрудников взысканиями или иными грубыми мерами пресечения наказаний за визуальную неисправность слишком строго, поэтому максимум проведём беседу. В данной жалобе вы просто пытаетесь слить сотрудника за любое нарушение.

По поводу маячков - согласен с вердиктом лидера. Сотрудник остановил вас, поэтому имел полное право включить их.

Вопросы имеете?

Да, вопросов очень много. Я знаю что сотрудник остановил меня и имел право включить маячки и СГУ, но до того как он это сделал, он не имел право включать их, отразил это в своем ответе выше. Я не пытаюсь слить сотрудника, мне просто интересно почему если я нарушаю данную статью, я обязан платить штраф, а сотруднику вы хотите провести проф. беседу? не считаете это так называемым "Блатом".  Яркий пример моих слов произошел сегодня, на моем авто был сломан бампер и не было видно ГРЗ, и данный сотрудник хотел выписать мне штраф согласно статье 5.5. 

В 24.03.2024 в 20:16, Dmitriy_Marcinkevich сказал:

Я знаю что сотрудник остановил меня и имел право включить маячки и СГУ, но до того как он это сделал, он не имел право включать их, отразил это в своем ответе выше.

Вы предоставили соответствующие видеодоказательства? Я не вижу. Мы не можем обвинять сотрудника в чём-то, если не увидем нарушение.

В 24.03.2024 в 20:16, Dmitriy_Marcinkevich сказал:

Я не пытаюсь слить сотрудника, мне просто интересно почему если я нарушаю данную статью, я обязан платить штраф, а сотруднику вы хотите провести проф. беседу?

Согласно нижеприкрепленного пункта ОПСГО, лидер сам выберет соответстующую меру наказания:

Цитата

2.2 — Меру наказания для сотрудника выбирает рук.состав гос.организаций, опираясь на ОПС и здравый смысл.

Насколько я понял, то это предупреждение.

Ещё вопросы будут от вас?

Уже прикреплял док-ва, но если вы не заметили, сделаю это еще раз. сюда  

Я не могу из четырехсекундного отрезка видео полностью разобраться в ситуации и вынести корректный вердикт. Считаю, что у вас недостаточно доказательств для обвинения сотрудника.

Прикрепите другое видео, где видно полностью всю ситуации, после чего только смогу вынести вердикт.

Солидарен с вашим ходом мыслей, вот более четкие док-ва того что сотрудник до момента начала погони уже ехал с проблесковыми маячками совместно с СГУ. Док-ва 

Опять же, я не вижу на вашем видео ни сотрудника, ни СГУ, ни маячков. На протяжении 15 секунд вы просто едете по карте, когда в вашем поле зрения не попадает сотрудник (соответственно я не могу знать, ехал он с СГУ ранее или включил позже), а лишь на последних 4 секунд уже виден он.

Ну так если вы не видите, запросите док-ва от его лица, в чем проблема? И как понимать ваш ответ? Я предоставил фиксацию того, что за мной погони не было, и то что сотрудник подъехал ко мне уже с включенными маячками и СГУ.

Сотрудник мог включить СГУ для того, чтоб догнать вас, как преступника, и обьявить погоню, соответственно, для быстрого реагирования.

Доказательств от сотрудника я не вижу смысла запрашивать, поскольку аргументов для этого у вас недостаточно.

Вопросов более не вижу. С сотрудником будет проведена беседа.

Закрыто.