[ГИБДД] Roman_Antipov

1. Ваш никнейм: Dmitry_Dagger
2. Никнейм сотрудника: Roman_Antipov
3. Скриншот/видео от любого лица: https://www.youtube.com/watch?v=vHAaTZ48kig
4. Суть жалобы: Выдвижение нарушений со стороны сотрудника 5.3 ЗоП , 19.9 КоАП , выписал по итогу протокол по 17.4 + ко всему , с моей стороны кол-во штрафов ГИБДД было менее чем 10 тысяч.(Соответственно нон рп лишение прав.). Тайм коды :(1:34) - Предьявление статьи 19.9 КоАП (3:05) - выписал штраф за 17.4 , лишение прав .

Здравствуйте, где я выдвинул 5.3 ЗоП как нарушение?

С нарушением 19.9 можете ознакомится в этой жалобе:

Цитата

Статья 19.9. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции или военнослужащего. Штраф - 20.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год, или административный арест до 20 суток.

Вы не покинули свое т/с, а также не дали документы, не заняли крайнее правое положение. 

Доказательства на 17.4 предоставлю позже. 

В 24.03.2024 в 06:27, Roman Antipov сказал:

Здравствуйте, где я выдвинул 5.3 ЗоП как нарушение?

С нарушением 19.9 можете ознакомится в этой жалобе:

Вы не покинули свое т/с, а также не дали документы, не заняли крайнее правое положение. 

Доказательства на 17.4 предоставлю позже. 

не обоснованное требование покинуть своё транспортное средство , т.к. вы хотели замерить тонеровку , для замера водителю из авто выходить не обязательно .

виноват , вы задержали меня по ЗоП 5.2

доп. видео начала всей ситуации тык.

Изменено 24 марта пользователем Dmitry Dagger

В 24.03.2024 в 05:36, Dmitry Dagger сказал:

для замера водителю из авто выходить не обязательно .

Не врите, вы обязаны подчиниться приказу, который правомерно согласно 3.2 АР:

Цитата

3.2. Сотрудник вправе приказать участнику дорожного движения:

 

3.2.1. Выйти из транспортного средства в случаях:

необходимости устранения технической неисправности транспортного средства, в том числе во время измерения светопропускаемости стекол;

 

Здравствуйте.
Солидарен с ответом сотрудника.
Покинуть ТС обязаны на основании 3.2.1 АР ГИБДД.
В чем претензия по поводу 5.3 ЗоП? Досматривать авто требуется при необходимости.
Задержание за 19.9 КоАП правомерно.
Ожидаем доказательств на 17.4 КоАП.

В 24.03.2024 в 10:25, James_Homyakov сказал:

Здравствуйте.
Солидарен с ответом сотрудника.
Покинуть ТС обязаны на основании 3.2.1 АР ГИБДД.
В чем претензия по поводу 5.3 ЗоП? Досматривать авто требуется при необходимости.
Задержание за 19.9 КоАП правомерно.
Ожидаем доказательств на 17.4 КоАП.

Хорошо , вопрос такой , почему сотрудник оформляет 2 протокола в бланке , причем не сказав ничего про протокол за нарушение 17.4?

В 24.03.2024 в 16:36, Dmitry Dagger сказал:

Хорошо , вопрос такой , почему сотрудник оформляет 2 протокола в бланке

Что запрещает ему внести в 1 протокол 2 нарушения?

В 24.03.2024 в 16:36, Dmitry Dagger сказал:

причем не сказав ничего про протокол за нарушение 17.4?

Там-код 1:14 - сказано про 17.4 КоАП, так же названы и расшифровка, и наказание по ней.
Вопросы еще есть?

В 24.03.2024 в 13:58, James_Homyakov сказал:

Что запрещает ему внести в 1 протокол 2 нарушения?

Там-код 1:14 - сказано про 17.4 КоАП, так же названы и расшифровка, и наказание по ней.
Вопросы еще есть?

ожидаю док-ва по 17.4 КоАП , а так же не вижу нарушение по 19.9 т.к. мне предьявили законное требование для предьявления водительского удостоверения , а законное требование для выхода из автомобиля мне не предьявили после чего мне выдали нарушение 19.9 за невыход из автомобиля.

В 24.03.2024 в 18:25, Dmitry Dagger сказал:

законное требование для выхода из автомобиля мне не предьявили

Не врите, на второй видеозаписи, которую вы приложили я сразу дал требование выйти из автомобиля.
 

Цитата

 

Ваше движение.
 

Цитата

https://imgur.com/a/FTitqwF

ваши штрафы. Пока.

В 24.03.2024 в 19:38, Roman Antipov сказал:

Не врите, на второй видеозаписи, которую вы приложили я сразу дал требование выйти из автомобиля.
 

Ваше движение.
 

ваши штрафы. Пока.

вы выдвинули требование не обосновав его . а по поводу штрафов , штрафы менее 10тыс были именно гибдд 

В 24.03.2024 в 19:16, Dmitry Dagger сказал:

вы выдвинули требование не обосновав его

И не обязан.
 

 

В 24.03.2024 в 19:16, Dmitry Dagger сказал:

а по поводу штрафов , штрафы менее 10тыс были именно гибдд

Не мог знать, и не влияет. Штрафы были-были. На доказательствах они есть.

В 24.03.2024 в 20:18, Roman Antipov сказал:

И не обязан.
 

 

Не мог знать, и не влияет. Штрафы были-были. На доказательствах они есть.

Раз уж вы не обязаны... прочитайте то что не я должен читать.

Цитата

3.1. При обращении к гражданину сотрудник полиции:

- называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

- в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер. При задержании особо опасного преступника могут использоваться отвлекающие предлоги. 

выделил красным нужное.причину вы мне сказали о задержании , а вот основание я так и не услышал для того чтобы выйти из автомобиля.

Изменено 24 марта пользователем Dmitry Dagger

В 24.03.2024 в 20:10, Dmitry Dagger сказал:

Раз уж вы не обязаны... прочитайте то что не я должен читать.

выделил красным нужное.причину вы мне сказали , а вот основание я так и не услышал для того чтобы выйти из автомобиля.

Меры к вам на тот момент никаких не применял, тем более не ограничивал права и свободы. 

Также, в самом ЗоПе указаны такие меры:

Цитата

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая сотрудником полиции на срок не более трёх часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. 

 

Цитата

- Административный арест - мера административного наказания, которая заключается в содержании преступника в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до двадцати суток.

- Арест - мера уголовного наказания, которая заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества.

В 1.7 ЗоП

В 24.03.2024 в 21:15, Roman Antipov сказал:

Меры к вам на тот момент никаких не применял, тем более не ограничивал права и свободы. 

Также, в самом ЗоПе указаны такие меры:

 

В 1.7 ЗоП

к чему вы скинули 1.7 ЗоП ? я был в розыске? нет. Я в чём то подозревался ? Нет.
Вы ограничили мои права свободы , если не знаете что это , изучите пожалуйста этот момент.

ещё раз повторю , вы выдвинули требования , не обосновав мне это никаким пунктом ЗоП , только попросили предоставить вод. удостоверения , но задержание произошло не по причине того что я вам его просто напросто не успел показать.

В 24.03.2024 в 20:43, Dmitry Dagger сказал:

к чему вы скинули 1.7 ЗоП ? я был в розыске? нет. Я в чём то подозревался ? Нет.
Вы ограничили мои права свободы , если не знаете что это , изучите пожалуйста этот момент.

ещё раз повторю , вы выдвинули требования , не обосновав мне это никаким пунктом ЗоП , только попросили предоставить вод. удостоверения , но задержание произошло не по причине того что я вам его просто напросто не успел показать.

Перечитайте мой ответ ещё раз. Я вам привёл все меры, которые попадают по пункт, который вы привели. Водительское удостоверение вы и не пытались показать, а также не приняли крайнее правое положение. 

В 24.03.2024 в 21:49, Roman Antipov сказал:

Перечитайте мой ответ ещё раз. Я вам привёл все меры, которые попадают по пункт, который вы привели. Водительское удостоверение вы и не пытались показать, а также не приняли крайнее правое положение. 

где я вам приму крайнее правое положение ? вы видите где я остановился? могу сказать что я крайнее правое положение принял , остановился по вашему требованию , ещё раз повторю вам , вы задержали меня по неподчинению , а именно за то что я не вышел из автомобиля , не вижу каких требований обоснованных я не выполнил , т.к. вы сначала одно просите , потом другое , потом уже третье , а остановились вы (по видео видно) на том чтобы я вышел из автомобиля , причём не привели никакого обоснования для моего выхода .
всё что вы привели факты вообще не подходящие под ситуацию . Я был в розыске? я подозревался в преступлении ? зачем вы мне расшифровываете что такое арест , а так же что такое административный арест? 

Далее разговор с вами бессмыслен , ожидаю ответа СА.

Добрый вечер.

На рассмотрении.

Все еще на рассмотрении.

Нарушений со стороны сотрудника нет.

Есть вопросы?

В 27.03.2024 в 02:57, Jonаthan_Addams сказал:

Нарушений со стороны сотрудника нет.

Есть вопросы?

Хорошо.
нет.