[УГИБДД-М] Evgeniy_Trubov

1. Ваш никнейм: Hiro_Kurganez
2. Название фракции: УГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника: Evgeniy_Trubov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/Yflid6MKj8U
5. Суть жалобы: 1. Нарушение статьи 2.4.4 "ФЗоП" Сотрудник проигнорировал совершенное мной правонарушение, наказуемое согласно статье 19.1 КоАП.

2. Сел я значит в машинку, захотел пообщаться с сотрудником, не услышав ничего, сотрудник дает тапочку в пол и выкидывает меня, ну я обратно, а он меня на парковку в УМВД привез и высадил, считаю, что сотрудник нарушил 6.1.16 ФЗ, ибо высадив меня, подставил меня под нарушение статьи 6.8 УКРП

3. Ставится под сомнительность исполнение 12 приказа МВД, ибо не могу разглядеть тут оснований для применения маячков совместно с СГУ. Погони нет, вызова нет, колонны нет, предупреждений об остановке нет.

4. Считаю, что высадив меня с машины на ходу в начале видео, сотрудник нарушил статью 1.4 ФЗоП
5. Нарушение статьи 2.4 ПДД, а также, если мои доводы касаемо неправомерного использования СГУ и маячков подтвердятся, то вдобавок сотрудник нарушил статьи 9.1 и 9.4 ПДД, что аккуратненько перетекает в нарушение статьи 6.1.1 ФЗ

Хочется услышать мнение насчет правомерности данных действий.

Изменено 23 марта пользователем Hiro Kurganez

Доброго времени суток.

Являюсь Начальником УГИБДД, Генерал-Майор полиции Калдвелл Томас Александрович.

Жалобу передал сотруднику, ожидайте его ответ.

В 23.03.2024 в 23:03, Hiro Kurganez сказал:

1. Ваш никнейм: Hiro_Kurganez
2. Название фракции: УГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника: Evgeniy_Trubov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/Yflid6MKj8U
5. Суть жалобы: 1. Нарушение статьи 2.4.4 "ФЗоП" Сотрудник проигнорировал совершенное мной правонарушение, наказуемое согласно статье 19.1 КоАП.

2. Сел я значит в машинку, захотел пообщаться с сотрудником, не услышав ничего, сотрудник дает тапочку в пол и выкидывает меня, ну я обратно, а он меня на парковку в УМВД привез и высадил, считаю, что сотрудник нарушил 6.1.16 ФЗ, ибо высадив меня, подставил меня под нарушение статьи 6.8 УКРП

3. Ставится под сомнительность исполнение 12 приказа МВД, ибо не могу разглядеть тут оснований для применения маячков совместно с СГУ. Погони нет, вызова нет, колонны нет, предупреждений об остановке нет.

4. Считаю, что высадив меня с машины на ходу в начале видео, сотрудник нарушил статью 1.4 ФЗоП
5. Нарушение статьи 2.4 ПДД, а также, если мои доводы касаемо неправомерного использования СГУ и маячков подтвердятся, то вдобавок сотрудник нарушил статьи 9.1 и 9.4 ПДД, что аккуратненько перетекает в нарушение статьи 6.1.1 ФЗ

Хочется услышать мнение насчет правомерности данных действий.

За просрок накинуть не забудьте

Доброго времени суток. Ответ будет дан чуть позже.

 

Извиняюсь сейчас отвечу на вашу жалобу. Не заметил

Здравствуйте, я сотрудник на которого вы написали жалобу.

1. Вы сами намеренно сели в служебный автомобиль было несколько предупреждений на то что бы вышли из авто. (произошол пинг хотел высадить вас на тратуаре но по пингу уехал назад и вы высадились на ходу).2. СГУ включил так как хотел вас доставить в полицейский участок для дольнейшего разбирательства почему вы садились в авто и чего вы хотели. 3. Что именно вы хотели написать по поводу статьи 2.4 ПДД? (также по статьте 1.4 ФзОП)

 

 

В 25.03.2024 в 22:42, Evgeniiiy сказал:

Извиняюсь сейчас отвечу на вашу жалобу. Не заметил

Здравствуйте, я сотрудник на которого вы написали жалобу.

1. Вы сами намеренно сели в служебный автомобиль было несколько предупреждений на то что бы вышли из авто. (произошол пинг хотел высадить вас на тратуаре но по пингу уехал назад и вы высадились на ходу).2. СГУ включил так как хотел вас доставить в полицейский участок для дольнейшего разбирательства почему вы садились в авто и чего вы хотели. 3. Что именно вы хотели написать по поводу статьи 2.4 ПДД? (также по статьте 1.4 ФзОП)

 

 

1. После всех ваших требований, каждый раз был задан вопрос - Почему я должен покинуть авто? Вы на него не смогли ответить, за неподчинение также меня не наказали, а зачем то увезли в участок, забавная ситуация однако. Кстати, подтверждения вашим словам нету, ибо доказательств вы не предоставили.
2. СГУ для конвоирования - не являются законным основанием для применения, в данном случае используются только маячки. Сами подтвердили свое нарушение.

3. Доставили в отдел для разбирательств? Для каких разбирательств вы меня доставили, если после привоза на парковку я спокойно ушел и вы не сказали мне ни слова.

4. Не думал, что придется обьяснять действующему сотруднику МВД значение этих пунктов: 

Спойлер

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС:

- не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели;
- установка и эксплуатация проблесковых маячков на гражданском транспортном средстве используемое в личных целях;
- установка и эксплуатация специальных звуковых сигналов, сигнального громкоговорящего устройства на гражданском транспортном средстве используемое в личных целях;
- не работает звуковой сигнал;
- не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины;

- изменения в конструкции транспортного средства, портящие дорожное покрытие (низкая подвеска);
- отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки:
- наличие тонировочного покрытия на передней полусфере ТС, со светопропускаемостью лобового и боковых передних стеклах менее 70% (при допускаемой погрешности в 1% выше нормы).

Спойлер

Статья 1.4. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от противоправных посягательств. Полиция защищает права и свободы граждан, независимо от их пола, расы, национальности, вероисповедания, идеологии, имущественного достатка и других обстоятельств.

5. Факт просрочки вашего ответа уже имеется, так что вы в любом случае получите наказание.

Изменено 25 марта пользователем Hiro Kurganez

Здравствуйте! На рассмотрении.

Доброго времени суток.

1. От сотрудника имеется нарушение пункта 4.4 ОПСГО, сотрудник получит 1 письменный выговор.

2. От сотрудника имеется нарушение пункта 6.1.5 ФзОП, сотрудник получит 1 устный выговор.

3. От сотрудника имеется нарушение пункта 6.1.16 ФзОП, будет проведена беседа.

4. От сотрудника имеется нарушение пункта 8.4 КоАП, сотрудник получит 1 устный выговор + штраф в размере 20.000 на основании пункта 6.1.1 ФзОП.

5. От сотрудника имеется нарушение Приказа МВД №12, сотрудник получит 1 письменный выговор.

6. Итого сотрудник получит: 2 письменных выговора, 3 устных выговора, проведение беседы.

Вердикт может быть изменен Следящим Администратором.

Вопросы имеются? Если да - задавайте.

В 26.03.2024 в 09:15, Thomas_Caldwell сказал:

Доброго времени суток.

1. От сотрудника имеется нарушение пункта 4.4 ОПСГО, сотрудник получит 1 письменный выговор.

2. От сотрудника имеется нарушение пункта 6.1.5 ФзОП, сотрудник получит 1 устный выговор.

3. От сотрудника имеется нарушение пункта 6.1.16 ФзОП, будет проведена беседа.

4. От сотрудника имеется нарушение пункта 8.4 КоАП, сотрудник получит 1 устный выговор + штраф в размере 20.000 на основании пункта 6.1.1 ФзОП.

5. От сотрудника имеется нарушение Приказа МВД №12, сотрудник получит 1 письменный выговор.

6. Итого сотрудник получит: 2 письменных выговора, 3 устных выговора, проведение беседы.

Вердикт может быть изменен Следящим Администратором.

Вопросы имеются? Если да - задавайте.

Учитывая нынешнее положение сотрудника, 1/3 2/3, я правильно понимаю, что сотрудник отправляется в ОЧС? Если да, то вопросов более не имею.
Также вопрос к вам, как к лидеру, почему ваш ответ ожидался более, чем 36 часов?

Доброго времени суток. Следящий Администратор был предупрежден касательно ответа. Сотрудник получит ОЧС.

Здравствуйте! Извиняюсь за столь долгое рассмотрение жалобы. 

Перейдем к разбору жалобы:
1. Сотрудник не дал ответ в жалобе в течение 24 часов, последует наказание в виде письменного выговора за нарушение пункта 4.4 ОПСГО. 

2. Сотрудник проигнорировал Ваше нарушение, является нарушением 2.4.4 ФЗоП. 
3. Нарушение приказа МВД №12 за сотрудником есть. Оснований для использования СГУ не было в данной ситуации. 
4. Вас сотрудник высадил на парковке УМВД. Считаю что сотрудник действительно этим подставил, тем самым нарушил 6.1.16 ФЗоП. 
5. За сотрудником есть нарушение 6.1.1 ФЗоП. Нарушение 9.1, 9.4 ПДД. 
6. Нарушение пункта 1.4 ФЗоП не вижу, т.к Вы сами выпрыгнули из автомобиля. 

За вышеперечисленные нарушения сотрудник получит два письменных и один устный выговор. 

Вопросы?

Вопросов нет

Вопросов нет. 

Закрыто.