[ГИБДД-П] Danila_Tumanov

1. Ваш никнейм: Diego_Phillips
2. Никнейм сотрудника: Danila_Tumanov
3. Суть жалобы: Добрый день, уважаемая администрация 2 сервера, случилась спорная ситуация с данным сотрудником, хотелось бы увидеть от него доказательства моего нарушения, на которые он ориентировался
4. Доказательства: https://imgur.com/a/m25bduq
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте! Я сотрудник на которого вы написали жалобу. Предоставлять запись не обязан, штраф был выписан на основании показаний участников ДТП.

Поправочка- на основании показаний одного участника ДТП по имени Jacob_Binghatti, который является сотрудником ГИБДД, одновременно ваш знакомый:) а мои показания вы даже слушать не хотели, в связи с этим у меня вопрос к администрации, давно ли разрешен блат?

И что значит не обязаны? У нас спорная ситуация, я хочу удостовериться в доказательствах, на которых основывалось данное решение, наказать меня по пункту 15.3 КоАП

Во-первых, Jacob_Binghatti как вы выразились не является моим знакомым, он просто мой коллега, я основывался на показаниях 2-х участников ДТП, когда Jacob_Binghatti рассказал всю суть ситуации, после чего я вас спросил, вам есть, что либо дополнить к словам участника ДТП, вы сказали "Нет". Во-вторых, я обязан предостовлять видеозапись, только Администрация по их запросу.

 

Изменено 21 марта пользователем Danila_Foorsovsky

Я вам раза 3 или 4 наверное сказал, что, то что я в начале вам все сказал, а именно привожу дословно: хотел повернуть налево, остановился и убедился что помехи не было, начал движение и данный человек влетел в меня на скорости предположительно 200км/ч+, как на таких показаниях можно было убедиться, что я виноват в данном ДТП? 

Вы можете предоставить полную видимость всей ситуации? 

Если я предоставлю свои доказательства, там просто банально моего голоса не будет слышно, так как общался с вами по войс чату, именно поэтому хотелось бы от вас увидеть доказательства, где будет отчетливо слышен мой голос и показания второго участника ДТП, чтобы вопросы были закрыты по данной теме

Ожидаем ответа от СЗФ

Здравствуйте, у сотрудника запрошены доказательства.

Вот показания с вашей стороны и со стороны 2-го участника ДТП

 

Уважаемый, зачем заниматься обманом? В той ситуации вы только подъехали, спросили нужна ли мед. помощь, скиньте момент как вы только подъезжаете к данному месту, а не обрезанное видео пожалуйста:3( даже видно, как вы кинули приветствие ваше)

В 21.03.2024 в 20:23, Leonid_Vnukov сказал:

Уважаемый, зачем заниматься обманом? В той ситуации вы только подъехали, спросили нужна ли мед. помощь, скиньте момент как вы только подъезжаете к данному месту, а не обрезанное видео пожалуйста:3

 

Изменено 21 марта пользователем Leonid_Vnukov

Дак вы же сами попросили видео, где слышен ваш голос и показания участников ДТП. Или я что-то не так понял? 

 

Ну хорошо, тогда ответьте мне, как по таким показаниям решили что я виноват? 

В 21.03.2024 в 16:47, Danila_Foorsovsky сказал:

Во-первых, Jacob_Binghatti как вы выразились не является моим знакомым, он просто мой коллега, я основывался на показаниях 2-х участников ДТП, когда Jacob_Binghatti рассказал всю суть ситуации, после чего я вас спросил, вам есть, что либо дополнить к словам участника ДТП, вы сказали "Нет". Во-вторых, я обязан предостовлять видеозапись, только Администрация по их запросу.

 

Меня просто смутило с этого диалога фраза: вам есть, что либо дополнить к словам участника ДТП, вы сказали нет.

Собственно видео начинается с этих слов, поэтому такая реакция)

 

Я понял это так, через некоторое время после оформления протокола ДТП, у одно из участников ДТП Jacob Benghatti была видеозапись, но по РП причине (его сбила машина, видеорегистратор сломался) я начал снова всех переспрашивать как всё было. Сначала я спросил Jacoba как всё было, он мне рассказал, я сразу же подошёл к вам и спросил : "Всё так было? Или вам есть, что то дополнить?". Вы мне ответили "Нет" . Вот  так и получается, что с ваших слов и слов другого участника ДТП, в этом ДТП оказались вы неправы.

Я вам ответил: в начале я вам рассказал как было, по этому не дополню 

собственно говоря, интересно знать, как можно верить показаниям человека, который сказал, что ехал по главной и все, а мои показания про 200+км/ч вас не смутили?:) 

и если вы в той ситуации решили углубиться в рп ситуации, не удостоверились, трезв ли человек, видеозапись можно было взять откуда угодно и отыграть через /try, а если бы у 2 участника ДТП были бы вопросы, решили бы на форуме, но вы решили помочь своему сотруднику и по моему мнению, вынесли бредовое решение 

1) Вы мне не так ответили. Я вас спросил "Есть ли вам, что дополнить?". После разговора с Jacob. Вы мне ответили "Нет, было всё так"

2) Я основывался на показаниях 2-х участников ДТП, я выслушал обе стороны, сделал свои выводы, про 200 км/ч я так же услышал, но откуда вам знать, сколько он ехал? Человеку же виднее когда он за рулём сидит и видит сколько он едет, а вы сказали, что человек ехал 200 км/ч просто из воздуха. Если он действительно ехал, попрошу видеодоказательство. 

3) К чему вообще тут трезв ли человек или нет? Он как то себя неадекватно вёл? Оскорблял кого-то? 

4) Ещё раз повторюсь, у человека была видеофиксация, потом его сбила машина, вы тоже это видели, при таком столкновении человека тут не только регистратор должен был сломаться, но и сам человек. И да откуда я мог взять видеозапись? 

В 21.03.2024 в 16:53, Leonid_Vnukov сказал:

Я вам ответил: в начале я вам рассказал как было, по этому не дополню 

собственно говоря, интересно знать, как можно верить показаниям человека, который сказал, что ехал по главной и все, а мои показания про 200+км/ч вас не смутили?:) 

и если вы в той ситуации решили углубиться в рп ситуации, не удостоверились, трезв ли человек, видеозапись можно было взять откуда угодно и отыграть через /try, а если бы у 2 участника ДТП были бы вопросы, решили бы на форуме, но вы решили помочь своему сотруднику и по моему мнению, вынесли бредовое решение 

 

Изменено 21 марта пользователем Danila_Foorsovsky

1) Попрошу доказательства вашего диалога c Jacob, где в следствии я ответил: Нет, было все так

2)Человеку наверное выгоднее идти до конца и говорить что такого не было, разве не так? Про 80км/ч это явно было смешно( это он сказал в вашем видео) при такой скорости, такого ремонта явно не было бы

3-4)Это я к тому, что вы решили начать отыгрывать рп ситуацию, где его сбили и раз вы уж сказали, что человек мог поломаться, то собственно говоря, он может быть не вменяем, нести бред, а вы, собственно доверились ему, а не человеку, который в здравом уме:) (Это если по рп)

* Видеозапись можно было бы отыграть откуда угодно, так как мы находились в людном месте, возле банка, возле ларька с газетами, в конце концов, видеозапись у жильцов дома, да полно, где можно было бы это отыграть, но вы, решили не заморачиваться, прикрыли своего товарища( мое мнение)

 

Изменено 21 марта пользователем Leonid_Vnukov

1) Док-ва я кину, только, если Администрация попросит.

2) В чём суть выгоды? Почему смешно? Откуда я могу знать сколько он ехал? Удар там был не сильный (если бы он ехал 200 как вы говорите, он бы наверное улетел)

3) Вот имеено, что "может быть" не вменяем, врач же который приехал, ничего не сказал, что есть какие то отклонения. И бред он не нёс, из чего я сделал вывод, человек был адекватный.

 

1)Хорошо ожидаем
2)Выгода состоит в том, чтобы не оплачивать ремонт( по моему это очевидно), тогда откуда вы можете знать, что я виноват в данной ситуации, а именно не уступил дорогу, транспорту, который ехал по главной( это исходя из вашей логики:/)

3) в таких случаях, без разговора, забирают в больницу, а то, что человек сказал, что с ним все в порядке, это может быть шок, в связи с этим, вопросы уже наверное к врачу:), но в том случае, ему следовало ехать в больницу и делать обследование, врач же не сказал, что с ним все в порядке, а вы собственно, продолжили диалог, получается, с невменяемым человеком

*Хотелось бы услышать ответ про видеозапись, так, как 2 участнику ДТП было конечно выгоднее сломать видеорегистратор, так как, тут было бы, 50/50

Ждём ответ от СЗФ.