[ГИБДД] Vladislav Oskin

1. Ваш никнейм: Vladimir_Revazov
2. Никнейм сотрудника: Vladislav Oskin
3. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/7VUFoi0
4. Суть жалобы: Привет, привет, хочу очень сильно увидеть доказательства.
Ну и чтоб не ждать сразу ещё пару вопросиков вот видео с этой же ситуаций
1 момент, это 
 

Цитата

6.15. (Non-RP, PG) Запрещены любые намеренные нереалистичные или очевидно нелогичные действия, не описанные иными пунктами правил - блокировка до 3 дней.

отпустил руку, отыгровки не было. Хотя должна быть
2 момент это уже про удостоверение, как сотрудник мне сказал не обязан, я считаю иначе, потому что опыт у меня уже был)
 

Цитата

3.1. При обращении к гражданину сотрудник полиции:

- называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

Как бы обязан, но есть ещё пару нюансов а именно:
 

Цитата

3.2.2. Сотрудник управления внутренних дел может отказаться от выполнения требований, установленных пунктами 3.1. и 3.2 данной главы, если он находится в специализированной форме.

Красным цветом выделил, что, да, сотрудник СР может отказать в предоставление удостоверения дабы скрыть свою личность, но!
Синим цветом я уже выделил ещё полезную информацию, для ознакомления, а именно что если он находится в специализированной форме, у сотрудников гувд, это понятно ОСН, ОМОН, СОБР, а у сотрудников гибдд к сожалению только форма Мотобата. Всё остальные скины, это тоже самое что и ОБ, отличить их нет возможности ни как. 

Изменено 19 марта пользователем Vladimir_Revazov

Приветствую. Доказательства нарушения УК РП с вашей стороны: 

 

 

Что касается представления: Я являюсь сотрудником Специализированной Роты ГИБДД и не обязан вам раскрывать свою личность. Вам достаточно моего позывного на шевроне, звания и фамилии.

 

По поводу нарушения 6.15 ВПС: Да, не отрицаю, что я не отыграл, как отпустил вашу руку. Но в тот момент, возникла Нон РП ситуация, а именно то, что ваш персонаж был заблокирован багом, около машины и другим гражданином. Следовательно, не считаю это грубым нарушением, в сложившейся ситуации. 

 

Ожидаем вердикта СА.

 

Всего доброго!

Также, что касаемо 6.15 ВПС: Видимые действие необязательны в отыгровке. Поскольку при надевании наручников и конвоировании, а также его прекращении, есть анимация, то это считается видимым действием и в отыгровке необязательно.

Изменено 20 марта пользователем Vladislav_Oskin

Приветствую!
На рассмотрение.

С ответом задержусь, связи с личными причинами, в течений 24 часов, ответа от меня точно не поступит

Здравствуйте. 

На рассмотрении.

Приветствую еще раз!
Нарушений за сотрудником нету, он сотрудник специализированной роты. Он отыграл, что на спине у него имеется шеврон, что и показывает то, что форма у него сотрудника специализированного подразделения. Нарушение ВПС рассмотрит администрация.
Вопросы?

Изменено 22 марта пользователем Vsevolod_Vetrov

В 23.03.2024 в 00:36, Vsevolod_Vetrov сказал:

Приветствую еще раз!
Нарушений за сотрудником нету, он сотрудник специализированной роты. Он отыграл, что на спине у него имеется шеврон, что и показывает то, что форма у него сотрудника специализированного подразделения. Нарушение ВПС рассмотрит администрация.
Вопросы?

не соглашусь)

Опять же, была уже такая ситуация. И я помню что там было, поэтому я придержусь всё таки своего мнения. Если надо будет, поищу и прикреплю по возможности)

Сотрудник прекратил конвоирование и взял обратно через секунду, исходя из его слов, из-за бага, что не считаю грубым нарушением. Сотрудник понесет ответственность за нарушение 3.1 ЗоП.

Есть вопросы?

В 23.03.2024 в 04:46, Jonаthan_Addams сказал:

Сотрудник прекратил конвоирование и взял обратно через секунду, исходя из его слов, из-за бага, что не считаю грубым нарушением. Сотрудник понесет ответственность за нарушение 3.1 ЗоП.

Есть вопросы?

Увы щас такое время что на слова не верят, и надо вечно это доказывать. Мне самому это не нравится.
Ну ситуация иначе, доказывать этот факт уже не моя обязанность, ну бага не было, это я сотруднику так сказал что я забагался, на самом же деле, сотруднику надо было просто отбежать по дальше. Потому что при конвоирование, человек не пойдёт сразу в упор, а на каком то расстояние. То есть если он хочет может приложить свою запись. Ну и получается отпустил, отыгровки нет, сначала отыгровка, потом действие, позволительно не отыгрывать видимое действие, на подобие достал оружие, и тд и тп. Эта же ситуация туда не входит.

Сотрудник понесет ответственность за нарушение 3.1 ЗоП. Из-за такого бага будет нецелесообразно наказывать сотрудника. Вопросов более не увидел, тему закрываю.

Пересмотрено.

Накажу сотрудника за NonRP.