[ГИБДД] Roman_Antipov

1. Ваш никнейм: Maxim_Buonaccorsi
2. Никнейм сотрудника: Roman_Antipov
3. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/OLAX0ry0I0M
4. Суть жалобы: Причину расстрела.

В 02.03.2024 в 17:26, Maxim_Buonaccorsi сказал:

1. Ваш никнейм: Maxim_Buonaccorsi
2. Никнейм сотрудника: Roman_Antipov
3. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/OLAX0ry0I0M
4. Суть жалобы: Причину расстрела.

Здравствуйте.
 

Цитата

6.6. Сотрудник полиции имеет право на применение огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях:
- пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции, армии;

А также предоставьте полную запись.

Докажите, что я пытался им завладеть. Я сел на заднее сиденье, не закрываясь на замок. Я никого не брал в заложники ради приобретения тс.

В 02.03.2024 в 18:05, Maxim_Buonaccorsi сказал:

Докажите, что я пытался им завладеть. Я сел на заднее сиденье, не закрываясь на замок. Я никого не брал в заложники ради приобретения тс.

Я не мог знать о ваших намерениях, на моё требование покинуть автомобиль полиции вы ответили отрицательно.

В 02.03.2024 в 18:55, Roman Antipov сказал:

Я не мог знать о ваших намерениях, на моё требование покинуть автомобиль полиции вы ответили отрицательно.

Так докажите, что я пытался завладеть транспортным средством. 

Здравствуйте.
Сотрудник понесет ответственность за нарушение 6.7 и 6.8 ЗоП.

Спойлер

6.7. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При это сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации ущерба:

- запрещено открывать огонь на поражение, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.6 ч. 1, 2, 4, 5 и п. 6.8;

- запрещено открывать огонь по корпусу соответствующего преследуемого автомобиля – только по колесам, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.6 ч. 1 и ч. 5;

- запрещено применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.6 ч. 1, 2, 3, 5. 

Спойлер

6.8. Сотрудник полиции имеет право открывать огонь на поражение, открывать огонь по корпусу транспортного средства и (или) не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь тяжкие последствия. При этом сотрудник полиции обязан руководствоваться индивидуальностью ситуации: если есть возможность поймать нарушителя живым, то он обязан это сделать любыми доступными способами. 

Объясню почему для сотрудника:
Открытие огня разрешено только если нет возможности задержать гражданина, такая возможность имелась 
и вытащить человека из машины, а далее задержать его - ничего не мешало.
Вопросы у заявителя имеются?

Нет, не имеются. Всего доброго. 

Передано СА.
Всего наилучшего!

В 03.03.2024 в 08:12, James_Homyakov сказал:

Здравствуйте.
Сотрудник понесет ответственность за нарушение 6.7 и 6.8 ЗоП.

  Показать контент

6.7. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При это сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации ущерба:

- запрещено открывать огонь на поражение, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.6 ч. 1, 2, 4, 5 и п. 6.8;

- запрещено открывать огонь по корпусу соответствующего преследуемого автомобиля – только по колесам, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.6 ч. 1 и ч. 5;

- запрещено применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.6 ч. 1, 2, 3, 5. 

  Показать контент

6.8. Сотрудник полиции имеет право открывать огонь на поражение, открывать огонь по корпусу транспортного средства и (или) не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь тяжкие последствия. При этом сотрудник полиции обязан руководствоваться индивидуальностью ситуации: если есть возможность поймать нарушителя живым, то он обязан это сделать любыми доступными способами. 

Объясню почему для сотрудника:
Открытие огня разрешено только если нет возможности задержать гражданина, такая возможность имелась 
и вытащить человека из машины, а далее задержать его - ничего не мешало.
Вопросы у заявителя имеются?

Не согласен с вердиктом. 

В пункте 6.7 есть исключения по пункту 6.6 ч. 2, которая и была применена. 

По пункту 6.8 я могу понести ответственность согласно последнему примечанию, однако, по исключению из вышеуказанного, игрок провоцировал на погоню, он сел намеренно, что подтверждает его отрицательный ответ на просьбу выйти. 

Также, я не мог задержать гражданина, исходя из законодательства. За данное деяние не предусмотрено ни ограничение свободы, ни штрафа, ни лишения. А значит, примечание 6.8 не распространяется на меня. 

В 03.03.2024 в 17:16, Roman Antipov сказал:

Не согласен с вердиктом. 

В пункте 6.7 есть исключения по пункту 6.6 ч. 2, которая и была применена. 

По пункту 6.8 я могу понести ответственность согласно последнему примечанию, однако, по исключению из вышеуказанного, игрок провоцировал на погоню, он сел намеренно, что подтверждает его отрицательный ответ на просьбу выйти. 

Также, я не мог задержать гражданина, исходя из законодательства. За данное деяние не предусмотрено ни ограничение свободы, ни штрафа, ни лишения. А значит, примечание 6.8 не распространяется на меня. 

Вы сами ответили на свое утверждение "Провокация", следовательно, в данном
случаем можно было воспользоваться статьей 5.7 УК, а не расстреливать просто так гражданского.
Вердикта не меняю, ожидаем ответа СА.

В 03.03.2024 в 15:12, James_Homyakov сказал:

Вы сами ответили на свое утверждение "Провокация", следовательно, в данном
случаем можно было воспользоваться статьей 5.7 УК

К сожалению, по 5.7 УК наказуема только провокация, несущая в себе негативный характер(Намеренное нарушение законодательства перед сотрудником), либо несущая в себе развлекательную деятельность (высмеивание правоохранительных органов, бросание снежков, и тд). 

Здравствуйте.

У сотрудника имелась возможность задержать игрока иным способом, попытки завладения патрульным автомобилем здесь нет, так как гражданский просто сел на пассажирское сиденье. Сотрудник понесет ответственность. Так как огонь был открыт неправомерно сотрудник будет заблокирован за нарушения 6.5 и 6.9 ВПС.

Спойлер

6.5. (DM Kill) Запрещено доведение игрового персонажа до предсмертной анимации без RP-причины - блокировка до 3 дней.

6.9. (DM Car) Запрещено нанесение урона транспорту без RP-причины - блокировка до 3 дней (при ударах, выстрелах по пустому транспорту - кик).

Есть вопросы?

В 03.03.2024 в 16:04, Jonаthan_Addams сказал:

Здравствуйте.

У сотрудника имелась возможность задержать игрока иным способом

не имелась, назовите основание задержания.

 

В 03.03.2024 в 16:04, Jonаthan_Addams сказал:

Так как огонь был открыт неправомерно сотрудник будет заблокирован за нарушения 6.5 и 6.9 ВПС.

Причина была, это 6.6 ЗоП, где вы увидели огонь по транспорту? По какому пунткту огонь открыт неправомерно?

В 03.03.2024 в 16:08, Roman Antipov сказал:

Причина была, это 6.6 ЗоП, где вы увидели огонь по транспорту? По какому пунткту огонь открыт неправомерно?

Вас не смущает, что после Ваших выстрелов у патрульного автомобиля начал валить дым из капота?

 

В 03.03.2024 в 16:08, Roman Antipov сказал:

не имелась, назовите основание задержания.

Не понимаю, к чему тут основание задержания к способу задержания гражданского.

В 03.03.2024 в 16:04, Jonаthan_Addams сказал:

Есть вопросы?

Нет

 

В 03.03.2024 в 16:26, Jonаthan_Addams сказал:

Не понимаю, к чему тут основание задержания к способу задержания гражданского.

В 03.03.2024 в 16:26, Jonаthan_Addams сказал:

Вас не смущает, что после Ваших выстрелов у патрульного автомобиля начал валить дым из капота?

И не должно, ведь вина сервера.
 

Цитата

 

 

В 03.03.2024 в 16:26, Jonаthan_Addams сказал:

Не понимаю, к чему тут основание задержания к способу задержания гражданского.

К тому, что задерживать я не имел право.
 

Цитата

5.2. Полиция имеет право задерживать:

- лиц, подозреваемых или застигнутых в совершении нарушения, по которому предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы;

- в отношении которых ведется производство по уголовным или административным делам, если они пытаются уклониться от грозящего наказания;

- предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих с последующей передачей органам здравоохранения в медицинские учреждения;

Ни один подпункт сюда не подходит. Если вы считаете иначе-докажите, приложив статью, которую он нарушил.

В 03.03.2024 в 16:04, Jonаthan_Addams сказал:

попытки завладения патрульным автомобилем здесь нет, так как гражданский просто сел на пассажирское сиденье.

Изучил данный вопрос в открытых ресурсах. 

Цитата

https://prav.io/browse/questions/kak-ocenit-deystviya-passazhira-sevshego-v-chuzhuyu-mashinu-i-poprosivshego-otvezti-domoy-pravovye-posledstviya

Здесь такая же ситуация:человек сел на пассажирское место, и на основании обсуждения по ссылке выше, данные действия определяются как завладение. 

В 03.03.2024 в 17:05, Roman Antipov сказал:

И не должно, ведь вина сервера.

Вина лежит полностью на Ваших плечах, так как огонь был открыт неправомерно.

В 03.03.2024 в 18:48, Roman Antipov сказал:

Здесь такая же ситуация:человек сел на пассажирское место, и на основании обсуждения по ссылке выше, данные действия определяются как завладение. 

На сколько я знаю, наши законодательные документы проекта - это не законодательные документы Российской Федерации, как приведено в примере. Да и сравнивать эту ситуацию с реальной жизнью неправильно.

В 03.03.2024 в 17:05, Roman Antipov сказал:

К тому, что задерживать я не имел право.

Со стороны гражданского было нарушение уголовного кодекса, а соответственно Вы имели полное право на его задержание.

Если не согласны - милости прошу в раздел жалоб на администрацию.

Закрыто.