Lora_Izmailova 117 · ID: #1 Опубликовано 5 февраля, 2024 1. Ваш никнейм: Lorenzo_Izmailov 2. Никнейм сотрудника: Pavel_Merkulov , Roman_Salatio 3. Суть жалобы: Приветствую, у обоих 2.1 ПДСФ 4. Доказательства: ТЫК 5. Не признаю свою вину. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Pavel_Kikeev 0 · ID: #2 Опубликовано 5 февраля, 2024 Здравствуйте, я сотрудник, на которого вы написали жалобу. Меня зовут Павел Меркулов. Я достал телефон (по РП), посмотрел список сотрудников, которые были в части, затем убрал его. После этого я дал вам ответ на ваш вопрос. Я это вам сказал ещё в диалоге. Передаю жалобу выше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lora_Izmailova 117 · ID: #3 Опубликовано 5 февраля, 2024 (изменено) В 05.02.2024 в 20:13, Pavel_Kikeev сказал: Здравствуйте, я сотрудник, на которого вы написали жалобу. Меня зовут Павел Меркулов. Я достал телефон (по РП), посмотрел список сотрудников, которые были в части, затем убрал его. После этого я дал вам ответ на ваш вопрос. Я это вам сказал ещё в диалоге. Передаю жалобу выше. И в чем логика вашего ответа? Он не принес какой либо пользы. Откуда у вас в телефоне может быть информация про сотрудников ВЧ? Изменено 5 февраля, 2024 пользователем Lorenzo_Izmailov Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Pavel_Kikeev 0 · ID: #4 Опубликовано 5 февраля, 2024 В 05.02.2024 в 20:43, Lorenzo_Izmailov сказал: И в чем логика вашего ответа? Он не принес какой либо пользы. Откуда у вас в телефоне может быть информация про сотрудников ВЧ? По РП там может быть приложение для МО. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lora_Izmailova 117 · ID: #5 Опубликовано 6 февраля, 2024 В 05.02.2024 в 22:31, Pavel_Kikeev сказал: По РП там может быть приложение для МО. По рп? Даже если там было какое-либо приложение для просмотра сотрудников МО, вы не можете посмотреть это за секунду. Что насчёт того, как вы крикнули два предупреждения подряд без какого-либо КД между этими действиями. Ваши ответы более не интересны, жду ответа выше стоящих лиц. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Riccardo_Watson 482 · ID: #6 Опубликовано 6 февраля, 2024 (изменено) Здравствуйте. Оправдание военнослужащего в плане того, что информацию он узнал из телефона, вполне обоснована, и она имеет место быть. Поэтому нарушения с его стороны нет в данном вопросе. Боюсь представить, про какие два предупреждения вы пишите, потому что сотрудник (Павел) вам дал одно предупреждение, а второе уже дал другой военнослужащий. Подозреваю, если что извините, если это не так, что вы даже не удосужились прочитать о чем вам написали в чате: было два сообщения, но суть передается в них одна, и относится она к одному предупреждению. Нарушений за сотрудником нет. Факт вашего нахождения на территории воинской части же будет передан вашей следящей администрации для оценки ваших действий. Изменено 6 февраля, 2024 пользователем Riccardo_Watson Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lora_Izmailova 117 · ID: #7 Опубликовано 6 февраля, 2024 В 06.02.2024 в 17:19, Riccardo_Watson сказал: Здравствуйте. Оправдание военнослужащего в плане того, что информацию он узнал из телефона, вполне обоснована, и она имеет место быть. Поэтому нарушения с его стороны нет в данном вопросе. В таком случае, как сотрудник посмотрел данную информацию менее чем за секунду? В 06.02.2024 в 17:19, Riccardo_Watson сказал: Боюсь представить, про какие два предупреждения вы пишите, потому что сотрудник (Павел) вам дал одно предупреждение, а второе уже дал другой военнослужащий. Подозреваю, если что извините, если это не так, что вы даже не удосужились прочитать о чем вам написали в чате: было два сообщения, но суть передается в них одна, и относится она к одному предупреждению. Нарушений за сотрудником нет. Сотрудник дал два предупреждения, после чего еще и Роман дал предупреждение. 1:31 - 1:34 тайм-код В 06.02.2024 в 17:19, Riccardo_Watson сказал: Факт вашего нахождения на территории воинской части же будет передан вашей следящей администрации для оценки ваших действий. Насколько мне известно, нахождение в желтой части территории ВЧ разрешено, если присутствуют на то причины . Наша причина была лишь спросить сотрудницу. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Riccardo_Watson 482 · ID: #8 Опубликовано 6 февраля, 2024 В 06.02.2024 в 22:02, Lorenzo_Izmailov сказал: В таком случае, как сотрудник посмотрел данную информацию менее чем за секунду? Глазами. Посмотрел, не увидел - достаточно. Не тот уровень отыгрыша установлен на проекте, чтобы обыгрывать подобные моменты. То, что было сделано военнослужащим, достаточно для обыгрывания конкретно этой ситуации. В 06.02.2024 в 22:02, Lorenzo_Izmailov сказал: Сотрудник дал два предупреждения, после чего еще и Роман дал предупреждение. 1:31 - 1:34 тайм-код Еще раз повторю мною написанное: "было два сообщения, но суть передается в них одна, и относится она к одному предупреждению". Первое сообщение требует от вас покинуть территорию, а второе сообщает о временном отсчете для вас. Чисто системно вся эта информация не влезет в одно сообщение из-за ограничения по символам. Да и не путайте армию с МВД, где есть разница между первым, вторым и третьим предупреждением. У нас дается одно предупреждение и всё, на этом они заканчиваются. Поэтому и предупреждения здесь, как и их количество, роли не играют, поэтому и нарушения здесь нет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lora_Izmailova 117 · ID: #9 Опубликовано 6 февраля, 2024 В 06.02.2024 в 18:48, Riccardo_Watson сказал: Еще раз повторю мною написанное: "было два сообщения, но суть передается в них одна, и относится она к одному предупреждению". Первое сообщение требует от вас покинуть территорию, а второе сообщает о временном отсчете для вас. Чисто системно вся эта информация не влезет в одно сообщение из-за ограничения по символам. Да и не путайте армию с МВД, где есть разница между первым, вторым и третьим предупреждением. У нас дается одно предупреждение и всё, на этом они заканчиваются. Поэтому и предупреждения здесь, как и их количество, роли не играют, поэтому и нарушения здесь нет. Хорошо, тогда претензий нету. В 06.02.2024 в 18:48, Riccardo_Watson сказал: Глазами. Посмотрел, не увидел - достаточно. Не тот уровень отыгрыша установлен на проекте, чтобы обыгрывать подобные моменты. То, что было сделано военнослужащим, достаточно для обыгрывания конкретно этой ситуации. Полностью не согласен с вашим вердиктом. За секунду даже открыть приложение и найти сотрудницу, посмотреть в республике она или нет - нереально. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Riccardo_Watson 482 · ID: #10 Опубликовано 7 февраля, 2024 В 06.02.2024 в 23:05, Lorenzo_Izmailov сказал: За секунду даже открыть приложение и найти сотрудницу, посмотреть в республике она или нет - нереально. Ну он же смог достать телефон анимкой? - Смог. Значит это вполне реально. Вы же отталкиваетесь от чего? - От придуманного некого образа в своей голове, а конкретный вид "приложения" ни вам, ни нам не известен. Сотрудник эту ситуацию обыграл таким образом, она вполне вписывается в каноны RP режима сервера, значит это было вполне реально исходя из ситуации. Можете придумать, считать, что в тот момент у него была выведена информация конкретно об этом сотруднике, либо сразу информация попалась в глаза, либо любое другое объяснение может быть. С точки зрения RP ситуация была обыграна и обоснована, что является основным основанием для вынесения вердикта. Другое дело, когда сотрудник бы сказал: "Сейчас узнаю", а затем ответил бы вам, что её нет, предварительно ничего не сделав, тогда это был бы совершенно другой разговор. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lora_Izmailova 117 · ID: #11 Опубликовано 7 февраля, 2024 В 07.02.2024 в 17:05, Riccardo_Watson сказал: Ну он же смог достать телефон анимкой? - Смог. Значит это вполне реально. Вы же отталкиваетесь от чего? - От придуманного некого образа в своей голове, а конкретный вид "приложения" ни вам, ни нам не известен. Сотрудник эту ситуацию обыграл таким образом, она вполне вписывается в каноны RP режима сервера, значит это было вполне реально исходя из ситуации. Можете придумать, считать, что в тот момент у него была выведена информация конкретно об этом сотруднике, либо сразу информация попалась в глаза, либо любое другое объяснение может быть. С точки зрения RP ситуация была обыграна и обоснована, что является основным основанием для вынесения вердикта. Другое дело, когда сотрудник бы сказал: "Сейчас узнаю", а затем ответил бы вам, что её нет, предварительно ничего не сделав, тогда это был бы совершенно другой разговор. Хорошо, закрывайте. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
William_Fernandez 79 · ID: #12 Опубликовано 7 февраля, 2024 Если у вас не возникло вопросов, закрыто! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение