[ОГИБДД-П] Konstantin_Nikolaew

1. Ваш никнейм: Rocket_Bushido
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Konstantin_Nikolaew
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/MLqDBAO
5. Суть жалобы: Нарушение пункта 6.3.4 ВПС, а также 5.5 и 5.11.1 ФЗОП

Приветствую.
Огонь был открыт по вам правомерно, вы забрали человека, который сел к вам в авто через баг. После того как вы забрали человека вы уже являлись участником погони, по другому вас остановиться было не возможно, поэтому было применено оружие на основании пункта 5.11.1.4 ФЗ "О полиции", так как вы были соучастником преступления на основании статьи 2.3 УК РП. В следующих случаях огонь был открыт так же правомерно, так как вы чинились на СТО.

Доказательства не требуются, так как на ваших все видно.
 

Спойлер

Статья 5.11. Применение огнестрельного оружия.
Статья 5.11.1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

 

Спойлер

Статья 2.3. Соучастие в совершении уголовного преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, прикрывательство, укрывательство преступника, является наказуемым и влечет такую же ответственность, которая бы наступала в случае самостоятельного совершения преступления.

 

В 05.02.2024 в 14:33, Rocket Bushido сказал:

1. Ваш никнейм: Rocket_Bushido
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Konstantin_Nikolaew
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/MLqDBAO
5. Суть жалобы: Нарушение пункта 6.3.4 ВПС, а также 5.5 и 5.11.1 ФЗОП

Доброго времени суток, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по городу Приволжск.

1) Сотрудник имел право открыть по Вам огонь. Согласно второму пункту ''приложения'' статьи 5.11.1 сослуживец мог применить огнестрельное оружие в следующей ситуации:

Цитата

1) лицо пытается скрыться на любом виде транспорта (кроме водного), но только при условии, что за лицом до этого уже велась погоня (и она активна на момент попытки сокрытия лица), а сотрудник полиции не имеет, на момент попытки сокрытия лица, возможности использовать транспортное средство полиции (его нет рядом или оно не принадлежит сотруднику), если транспорт полиции рядом есть, сотрудник не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона (сотрудник должен воспользоваться транспортным средством полиции);

на мой взгляд, данное пояснение подходит под наш случай.

2) Прошу обратить внимание администрации на починку во время погони, а также срезы со стороны обвинителя.

Если остались вопросы, постараюсь на них ответить. Передаю жалобу Следящему Администратору.

Изменено 6 февраля, 2024 пользователем Igor_Moskovsky
Разбор ситуации

В 05.02.2024 в 19:18, Konstantin Nikolaew сказал:

Огонь был открыт по вам правомерно, вы забрали человека, который сел к вам в авто через баг. После того как вы забрали человека вы уже являлись участником погони, по другому вас остановиться было не возможно, поэтому было применено оружие на основании пункта 5.11.1.4 ФЗ "О полиции", так как вы были соучастником преступления на основании статьи 2.3 УК РП. В следующих случаях огонь был открыт так же правомерно, так как вы чинились на СТО.

Не согласен с вашим ответом. Вы не предупреждали меня о своём намерении применить оружие, а сразу открыли огонь. Согласно статье 5.5 закона о полиции, вы обязаны сообщить мне о том, что вы являетесь сотрудником полиции, а также предупредить меня о применении оружия. Почему же вы этого не сделали? В чём "правомерность" ваших действий?
То, что я яко-бы стал соучастником преступления в данной ситуации не играет абсолютно никакой роли. 

Когда же вы меня догнали, вы продолжили стрельбу, также без предупреждений и абсолютно без какого-либо взаимодействия. Починка на СТО также не даёт вам права расстреливать моё авто. 

 

Ответьте мне на вопрос, чем вы руководствовались, расстреливая мой автомобиль? Будьте любезны, укажите статьи нормативно-правовых актов, позволяющих вам делать подобные вещи?

От вас же я вижу нарушения статей 5.5 и 5.11.1 ФЗОП. И разумеется, прошу следящую администрацию рассмотреть доказательства на факт нарушения пункта 6.3.4 правил сервера. 

Цитата

Статья 5.5. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение таковых, о том, что он является сотрудником полиции (только при нахождении пешком), предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). При использовании наручников сотрудник полиции не выполняет действия, указанные в настоящей статье.

---

Статья 5.11.1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием или транспортным средством полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование сотрудника полиции о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных органов, организаций и граждан;
7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

---

6.3.4 - "DM Car" – Умышленная порча транспортных средств без IC-причины. [Бан до 3 дней]

Также разрешается нанесение урона по Т/С сотрудниками МВД согласно уставной документации.

 

Здравствуйте.

Мой ответ последует с небольшой задержкой, за что прошу прощения.

В 05.02.2024 в 19:31, Igor_Moskovsky сказал:

1) Сотрудник имел право открыть по Вам огонь. Согласно второму пункту ''приложения'' статьи 5.11.1 сослуживец мог применить огнестрельное оружие в следующей ситуации:

Цитата

1) лицо пытается скрыться на любом виде транспорта (кроме водного), но только при условии, что за лицом до этого уже велась погоня (и она активна на момент попытки сокрытия лица), а сотрудник полиции не имеет, на момент попытки сокрытия лица, возможности использовать транспортное средство полиции (его нет рядом или оно не принадлежит сотруднику), если транспорт полиции рядом есть, сотрудник не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона (сотрудник должен воспользоваться транспортным средством полиции);

на мой взгляд, данное пояснение подходит под наш случай.

И каким же образом приложенный вами пункт подходит под данную ситуацию?

Важное условие, а именно то, что погоня уже должна была вестись за мной - не выполнено. До момента стрельбы, я никак не взаимодействовал с вашими сотрудниками. Также, меня интересует следующий момент: как вы прокомментируете отсутствие предупреждений о применении оружия?

 

Касаемо остальных видео что скажете? Считаете ли вы нормальным, что сотрудник, без предупреждений открыл огонь по моему автомобилю, когда я ехал в сторону СТО? А то, что сотрудник расстрелял моё авто без какой-либо причины, когда я стоял и общался с ним - норма?

Будьте добры, сошлитесь на законодательство, если для вас это считается нормой.  

Изменено 6 февраля, 2024 пользователем Rocket Bushido

В 06.02.2024 в 20:54, Rocket Bushido сказал:

И каким же образом приложенный вами пункт подходит под данную ситуацию?

Важное условие, а именно то, что погоня уже должна была вестись за мной - не выполнено. До момента стрельбы, я никак не взаимодействовал с вашими сотрудниками. Также, меня интересует следующий момент: как вы прокомментируете отсутствие предупреждений о применении оружия?

 

Касаемо остальных видео что скажете? Считаете ли вы нормальным, что сотрудник, без предупреждений открыл огонь по моему автомобилю, когда я ехал в сторону СТО? А то, что сотрудник расстрелял моё авто без какой-либо причины, когда я стоял и общался с ним - норма?

Будьте добры, сошлитесь на законодательство, если для вас это считается нормой.  

После того, как нарушитель сел к вам - вы стали соучастником. Все правонарушения, которые совершил он, присваиваются и вам. Считаю, что сотруднику в данной ситуации предупреждать вас о своих намерениях было не обязательно.

Окончательный вердикт остаётся за Следящим Администратором. Ожидайте его ответа.

В 06.02.2024 в 19:39, Igor_Moskovsky сказал:

После того, как нарушитель сел к вам - вы стали соучастником. Все правонарушения, которые совершил он, присваиваются и вам. Считаю, что сотруднику в данной ситуации предупреждать вас о своих намерениях было не обязательно.

И почему же необязательно? Какую связь имеет моё соучастие в преступлении и стрельба сотрудников?  

Итак, здравствуйте.

Считаю, что в первом случае (когда Вы подобрали преступника) - огонь открыт правомерно. Патрульный автомобиль был не рядом, соответственно по второму приложению к 5.11.1 ФЗоП сотрудник мог открыть огонь.

А вот по ситуации возле СТО могу сказать, что огонь открыт неправомерно. Сотрудник получит 1 письменный выговор за нарушение 5.11.1 ФЗоП и блокировку на 1 день за DM car. За блокировку сотрудник получит 1 устный выговор.

Итог: 1 устный, 1 письменный выговоры + 1 день бана.

Вопросы?

В 07.02.2024 в 15:26, Yoshikage_Kira сказал:

Считаю, что в первом случае (когда Вы подобрали преступника) - огонь открыт правомерно. Патрульный автомобиль был не рядом, соответственно по второму приложению к 5.11.1 ФЗоП сотрудник мог открыть огонь

По данному выводу имеются вопросы. 

Важное условие для применения оружия, которое предписывает пункт, на который вы ссылаетесь, а именно то, что погоня уже должна была вестись за мной - не выполнено. До момента стрельбы, я никак не взаимодействовал с вашими сотрудниками. Каким тогда образом этот пункт подходит под данную ситуацию и даёт сотруднику право открывать огонь?

С сотрудниками Вы может быть никак и не взаимодействовали, но участником погони все равно являлись, объясню свою позицию:
после того, как задержанный садится к Вам в авто, вы начинаете уезжать, соответственно уже есть факт содействия преступнику и Вы нарушаете законодательство. С этого момента начинается погоня за Вами. А теперь вспоминаем вышеуказанное приложение. Факт погони за Вами имеется. Не спорю, между совершением преступления и открытием огня проходит довольно маленький промежуток времени, однако факта погони это не отменяет. В данном случае сотрудник мог открыть огонь.

Еще вопросы?

Вы сами сейчас утверждаете, что погоня за мной НАЧАЛАСЬ с того момента, как в мой автомобиль сел преступник.

Пункт из приложения гласит следующее:

Цитата

1) лицо пытается скрыться на любом виде транспорта (кроме водного), но только при условии, что за лицом до этого уже велась погоня (и она активна на момент попытки сокрытия лица), а сотрудник полиции не имеет, на момент попытки сокрытия лица, возможности использовать транспортное средство полиции (его нет рядом или оно не принадлежит сотруднику), если транспорт полиции рядом есть, сотрудник не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона (сотрудник должен воспользоваться транспортным средством полиции)

 

 

Погоня до момента стрельбы за мной не велась, следовательно, открывать огонь по мне, ссылаясь на данный пункт сотрудник права не имел. Я не отрицаю того, что стал соучастником убегавшего от полиции преступника, но всё же, какую это имеет связь с моей претензией к неправомерному применению огнестрельного оружия? 

 

Немаловажно, что сотрудник не предупредил меня о том, что по мне будет открыт огонь. Открывать огонь без предупреждения сотрудник может только в случае цитата: "если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия", разве были созданы данные условия? 

Остаюсь при своём мнении. Когда Вы начали уезжать от сотрудника - погоня началась и она продолжается. 

Касаемо отсутствия предупреждения о применении огнестрельного оружия - сотрудник получит 1 устный выговор. 

Итог: 2 устных выговора, 1 письменный выговор и 1 день бана за DM car.

На все Ваши вопросы я ответил. Если не согласны - пишите жалобу на моё имя.

Закрыто.