[ГИБДД] Wolfgang_Baillaigre

1. Ваш никнейм: Nestor_Kalashnikov
2. Никнейм сотрудника: Wolfgang_Baillaigre
3. Скриншот/видео от любого лица: 1. https://youtu.be/jpwsTPKNWgE 2.https://www.youtube.com/watch?v=4Ku3q5LjC9Y (Продолжение) 
4. Суть жалобы: Добрый вечер. Ехали на Пазе в колонне, проводили мероприятие. Данный сотрудник вклинился в колонну, после чего требовал водительское удостоверение, не давая сказать слова. Чёткую причину остановки сотрудник мне не сказал. 4.2. - всё, что он говорил. После того как вышел другой сотрудник армии и начал разъяснять всё сотрудник ничего не сказав уехал. Также дополню, что данный сотрудник позже врезался в патриот, после чего скрылся с места ДТП.

Изменено 3 февраля пользователем N. Kalashnikov

Здравствуйте, являюсь сотрудником на которого была написана жалоба.

 

Смеялся очень долго, дам ответ по ситуации в течение дня.

Приветствую вновь. 

 

Приступим к разбору жалобы. Давайте разберемся что такое механизированная колонна. 

Колонна, это прежде всего, состав автомобилей/техники, который имеет ведущего, остальную технику и замыкающего. Пример Вы можете увидеть тут - 

Цитата

45:25 - Виден ведущий.

46:01 - Видны замыкающие.

Цитата

Даже здесь виден ведущий и замыкающие. 

 

Итак, вернемся к сути жалобы. Ваша "военная колонна" состояла из патриотов и автобуса. Назревает вопрос, каким образом это являлось колонной, если Вы просто доехали до бассейна для проведения мероприятия? Какая цель была у вашей "колонны"? Также возникает вопрос, были ли вы наказаны за нарушения КоАП РП? Мне кажется, что нет. Если вы считаете, что мои действия по отношению к вам противоправные, ожидаю ваших комментариев.

 

В 03.02.2024 в 18:16, N. Kalashnikov сказал:

ничего не сказав уехал

Врать не стоит, сотрудник посоветовал обратиться к органам военной полиции с чем я и согласился, засчитываю Вам первую ложь в этой жалобе.

 

В 03.02.2024 в 18:16, N. Kalashnikov сказал:

Также дополню, что данный сотрудник позже врезался в патриот, после чего скрылся с места ДТП.

Прикладывайте доказательства, иначе будет вторая ложь из Ваших уст. 

Изменено 3 февраля пользователем Wolfgang_Baillairge

Здравствуйте вновь. Как жаль, что сотрудник ГИБДД не знает ПДД. Военной колонной, ссылаясь на пункт 19.5 ПДД РП, вполне может считаться колонна из УАЗ "Патриот" и ПАЗа, так как соблюдены все условия (минимум 2 машины, которые едут по одной стороне и полосе, в точности соблюдая порядок). В данном пункте нет никакого упоминания про ведущих, остальную технику и замыкающих. Ваше "определение" понятия военной колонны взято из головы.

Цитата

19.5. Военной колонной можно считать группу из нескольких машин Министерства Обороны или военной техники (минимум две машины/военной техники и больше), которые едут по одной стороне и полосе, в точности соблюдая порядок.

Для колонны не важна цель, она считается колонной и без прямой цели, если все выше указанные условия соблюдены.

Мы узнали определение колонны. Исходя из этого и опираясь на пункт 19.5.1 ПДД РП, можем утверждать, что военная колонна в праве отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 ПДД при условии обеспечения безопасности движения.

Цитата

19.5.1. Военная колонна в праве отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Остановлена Вами военная автоколонна была по причине нарушения пункта 8.1 КоАП РП

Цитата

Статья 8.1. Начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка без использования сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления (см. 9.1 ПДД). Предупреждение или штраф - 5.000 рублей.

Но так как 8.1 КоАП - нарушение пункта 9.1 ПДД РП, а ранее мы установили, что военная колонна в праве отступать от данного пункта ПДД, то колонна была остановлена вами неправомерно, за что Вы обязаны понести соответствующее наказание, ввиду нарушения Вами пункта 3.1 Административного регламента ГИБДД.
Всего доброго.

 

В 03.02.2024 в 22:46, Wolfgang_Baillairge сказал:

Прикладывайте доказательства, иначе будет вторая ложь из Ваших уст. 

Видео доказательства ухода с места ДТП - Тык

Изменено 3 февраля пользователем N. Kalashnikov

Про "уход с места ДТП", приложу доказательства утром, не стоит вводить в заблуждение людей, которые это будут рассматривать.

 

Пункт 3.1 АР ГИБДД достаточно велик, конкретизируйте.

Пункт 3.1 АР ГИБДД хоть и велик, но касается он одного, а именно - причин остановки т/с, из которых ни одна не подпадает под ту, которая могла бы быть правомерной в данном конкретном случае.

А теперь прочтите 4.2 ЗоП —

Спойлер

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

 

- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Законом, принимать меры по идентификации таких лиц;

Опять же вернемся к Вашему любимому пункту в данной ситуации, а именно к 3.1 АР ГИБДД - 

Спойлер

- проверка документов, удостоверяющие личность водителя и пассажиров, если имеются данные , дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеется основания для их задержания в случаях, предусмотренных законом. 

О моих подозрениях Вы не обязаны знать, хотя я Вам разъяснил, что именно меня возмутило. Наказны в конечном итоге не были, какие претензии могут быть?

Советую Вашим друзьям-советчикам по дискорду лучше вчитываться в уставную документацию, а не бездумно говорить Вам, что писать в жалобах.

Доброе утро. 

 

Прикладываю доказательства того, что ДТП было совершено по пингу - ссылка.

Остановился после ДТП, а УАЗ уехал - ссылка.

ДТП было разобрано, в конце сотрудник дал расход - ссылка.

 

 

Вы неправильно трактуете свою же документацию. Вы опираетесь на то, что можете останавливать т/с, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления (3.1 АР). Какие у Вас могли быть данные, дающие основания подозревать водители т/с в совершении преступления? Могу подсказать. Например, это база данных штрафов, в которой данный человек числится, например, это видимая тонировка, а остановка - для её проверки с помошью прибора. Это и есть те данные для основания, у Вас же их не было, Вы просто остановили военную колонну. Даже если обратиться к 4.2 ЗоП, на который Вы ссылаетесь: "Либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении". Напоминаю, что повода такого не было. Вы не можете останавливать т/с просто потому, что так хочется и потому, что "а вдруг что-то нарушит".

В 04.02.2024 в 02:01, Wolfgang_Baillairge сказал:

О моих подозрениях Вы не обязаны знать, хотя я Вам разъяснил, что именно меня возмутило. Наказны в конечном итоге не были, какие претензии могут быть?

Вы сказали, что был нарушен пункт 8.1 КоАП, но, как мы уже ранее установили, нарушен он не был. 

Мне надоело что-то доказывать твоим друзьям, да и ты слишком скучный, повторяешься часто. Я вроде как уже пояснил, что подозрения были, но мы разобрались в ситуации со служащим ВП.

Ожидаем ответа лидера. 

Изменено 4 февраля пользователем Wolfgang_Baillairge

Претензия конкретно к неправомерной остановке военной колонны.
Ожидаем ответа лидера.

Здравия желаю! Я являюсь начальником ГИБДД по г.Мирный.
Предоставьте полную запись.
По данному отрывку полностью не могу судить о правомерности остановки, возможно у сотрудника имелась весомая причина.

Начало Продолжение Конец

На вашей фиксации заметил, что сотрудник вполне правомерно вас остановил.
Согласно 19.5 ПДД РП
Военной колонной можно считать группу из нескольких машин Министерства Обороны или военной техники (минимум две машины/военной техники и больше), которые едут по одной стороне и полосе, в точности соблюдая порядок.
Во-первых, в самом начале видео вы изменили порядок на глазах сотрудника, а значит он мог посчитать, что колона расформирована.
Во-вторых, первым начал движение автобус, что странно для колонны.
В-третьих, согласно тому же пункту ПДД РП, подчёркиваю, можно считать группу из нескольких машин Министерства Обороны, но это не обязательно.
В-четвёртых, сотрудник только спустя время услышал от ваших товарищей о том, что это была колонна, далее никаких процессуальных действий он не предпринял.
В-пятых, ни у ОКБ, ни у автошколы не заметил включённых аварийных сигналов, которые должна включать колонна при остановке.
При всех вышеперечисленных обстоятельствах сотрудник не мог убедиться, в колонне вы, или нет.

Изменено 4 февраля пользователем Ryan_Morris

Разберем ваш вердикт.

В 04.02.2024 в 13:28, Ryan_Morris сказал:

Во-первых, в самом начале видео вы изменили порядок на глазах сотрудника, а значит он мог посчитать, что колона расформирована.

Как изменный порядок колонны можем привести к такому умозаключению? Даже если можно было посчитать, что колонна расформирована посредством смены порядка, то сразу же организовывается следующая колонна в новом порядке.

 

В 04.02.2024 в 13:28, Ryan_Morris сказал:

Во-вторых, первым начал движение автобус, что странно для колонны.

Это не играет никакой роли, ведущим автомобилем всё так же оставался УАЗ "Патриот" и порядок движения с того момента не нарушался.

 

В 04.02.2024 в 13:28, Ryan_Morris сказал:

В-третьих, согласно тому же пункту ПДД РП, подчёркиваю, можно считать группу из нескольких машин Министерства Обороны, но это не обязательно.

Колонной, согласно ПДД РП, может считаться минимум две машины, тут они есть.

 

В 04.02.2024 в 13:28, Ryan_Morris сказал:

В-четвёртых, сотрудник только спустя время услышал от ваших товарищей о том, что это была колонна, далее никаких процессуальных действий он не предпринял.

Он как минимум остановил т/с без причины. Это уже нарушение.

 

В 04.02.2024 в 13:28, Ryan_Morris сказал:

В-пятых, ни у ОКБ, ни у автошколы не заметил включённых аварийных сигналов, которые должна включать колонна при остановке.

Согласно ПДД РП, это не является тем обстоятельством, которое точно может свидетельствовать, в колонне т/с или нет.

Цитата

19.5. Военной колонной можно считать группу из нескольких машин Министерства Обороны или военной техники (минимум две машины/военной техники и больше), которые едут по одной стороне и полосе, в точности соблюдая порядок.

Было минимум 2 машины? Было. Ехали они по одном полосе? Ехали. Соблюдали они порядок движения? Соблюдали. ПАЗ не перегонял ведущий транспорт, а значит, это колонна.

Изменено 4 февраля пользователем N. Kalashnikov

Согласно пункту 19.5 ПДД, военной колонной можно считать группу из нескольких машин Министерства Обороны или военной техники (минимум две машины/военной техники и больше), которые едут по одной стороне и полосе, в точности соблюдая порядок.

Военная колонна вправе следовать как с сопровождением, так и без.

Спойлер

Порядок ведения военных колонн

1. Военная колонна должна двигаться строго по одной полосе (стороне дороги), соблюдая необходимую дистанцию.

2. Военная колонна не должна отклоняться от изначального курса.

3. На всех транспортных средствах в колонне должен быть включен ближний свет фар.

4. Скорость колонны в городе не должна превышать 60 км/ч, за городом - 90 км/ч.

5. В случае "вклинивания" стороннего автомобиля в колонну, военнослужащие обязаны принять все меры для удаления его из колонны.

6. В случае остановки одного автомобиля в колонне, вся колонна должна прекратить движение и включить аварийную сигнализацию.

7. Военная колонна обязана соблюдать все требования ПДД, как любой другой участник движения (исключение прописано в п.8).

8. Военная колонна вправе отклоняться от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД, а также приложений 1 и 2 к ПДД только при условии сопровождения колонны транспортным средством с включенными проблесковыми маячками, а также специальным звуковым сигналом, а также при условии обеспечения безопасности движения.

9. Военная колонна имеет приоритет над другими участниками движения, при условии сопровождения военной колонны транспортным средством с включенными проблесковыми маячками, а также специальным звуковым сигналом. Воспользоваться приоритетом военная колонна может только убедившись, что ей уступают дорогу.

Согласно пункту 8, вы можете отклонится от ПДД при условии сопровождения колонны транспортным средством с включенными проблесковыми маячками, а также специальным звуковым сигналом, а также при условии обеспечения безопасности движения.

Военная колонна вправе следовать как с сопровождением, так и без.

Если считать УАЗ таким т/с, тогда единственный ПАЗ не является колонной. Если же УАЗ участник колонны, тогда вы ехали без сопровождения, а значит должны были соблюдать все главы ПДД.

Почему Вы считаете, что в колонне не может двигаться сопровождающее т/с? Колонна может быть как с сопровождением в самой колонне, так и без. Тем более, что в официальном ПДД данное требование не прописано, а локальный акт не может сравниться с ПДД и КоАП, по которым уже идёт наказание участников движения со стороны сотрудников ГИБДД.

ПДД не обязывает считать движение нескольких т/с МО колонной, после ваших пояснений, сотрудник окончательно убедился в наличии колонны, и никаких мер к вам не предпринял. Никто, кроме вас не может быть уверен в наличии колонны.

Ключевые слова в пункте, которые я хочу выделить -
"можно считать группу из нескольких машин Министерства Обороны."

В пункте не прописано, что группа из нескольких машин считается колонной, их как можно, так и нельзя считать.
Сотрудник не зная ваших намерений, подозревал вас в нарушении КоАПа. Остановка по подозрению все еще правомерно.

Также хочу вам напомнить, что локальные акты вы также должны соблюдать.

При выезде из ОКБ были даны указания служащему армии (сотрудник полиции их мог видеть), которые могут четко свидетельствовать о том, что это - колонна, также транспортные средства двигались друг за другом, было включено СГУ, маячки. Служащий полиции знал, что это колонна, он не мог не знать. У служащего полиции почему-то не возникли вопросы, когда колонна проехала на красный свет светофора. Значит, что он знал о том, что это колонна, но, увы, не догадывался о том, что колонна может нарушать пункт КоАП, по причине якобы нарушения которого он колонну остановил.
Помимо этого, когда колонна уже была остановлена, сотрудник даже не поинтересовался, колонна это или нет, а когда ему, после того, как им было озвучено якобы нарушение КоАП мною, начали говорить о том, что это колонна - сотрудник полиции начал доказывать обратное, ссылась на то, что у автобуса нет СГУ, что говорит о полной некомптентности его, как сотрудника полиции.
Служащий уже остановил колонну, озвучил обвинение и был готов оформлять протокол, что значит, что остановил он не по подозрению, а по увиденному, якобы, нарушению, а значит - неправомерно. 

Здравствуйте. 

В данной ситуации, у сотрудника были предположения на нарушение ПДД, после чего сотрудник Вас остановил. Вы разъяснили сотруднику ситуацию по поводу колонны. Он же в свою очередь никаких мер к Вам не принял и уехал. Нарушений по данной ситуации нет. ДТП было в итоге урегулировано, соответственно нарушений за сотрудником нету.

Есть вопросы?