Жалоба на Bonifaci_Kalashnikov

1. Ваш ник: Eduard_Elizarov
2. Ник сотрудника: Bonifaci_Kalashnikov
3. Суть жалобы: Здраствуйте! Произошла любопытная ситуации, в которой сотрудник Bonifaci_kalashnikov в звании Лейтенант проворачивает любопытные действия.  Сотрудник инкриминировал мне статью 6.8 после чего я простоял в наручниках с 17:08 до 17:52.  Далее сотрудник, вместо того, чтобы передать меня под стражу, решает провести мне допрос.
И тут самое любопытное. На каком основании сотрудник проводил мне допрос? Может, мне кто-то даст ответ на данный вопрос? У сотрудника спрашивал, но он так и не дал ответ на этот вопрос.
Видео самого так сказать допроса разделено на 3 части из за длины. 
Так-же прошу предоставить запись со стороны сотрудника. 
4. Доказательства:  Момент моего задержания   Видео допроса 1 часть        Видео допроса 2 часть        Видео допроса  3 часть                

Изменено 29 января пользователем Eduard_Elizarov

Приветствую. Являюсь сотрудником, на которого была подана жалоба.
Суть жалобы так до конца и не понял. Задержание произвел на основании статьи 6.8 УК РП - проникновение на закрытую территорию, вам было дано более десяти секунд на своевременное исполнение моего требования. Допрос был проведен, поскольку никакой альтернативы я не имел, действовал согласно уставу. Снять наручники с вас не имел возможности, передать в ИВС также. Вы сами задерживали свое время, препятствую мне в проведении допроса для Mirel_Esposito.

Суть жалобы такова, что вы меня промурыжили продолжительное время, ссылаясь на то что проводите допрос Девушке. 
По итогу, ссылаясь на этот допрос, вы заявляете, что не могли меня конвоировать по статье 6.8. 
Окей, Допустим, это так. 
После того, как вы допросили девушку и передали её конвоирам, вы переключились или же вспомнили об моей персоне. 
После чего вы должны были установить мою личность, выписать штраф, выдать розыск. 2 звезды и конвоировать. 
Но вы решаете с какой-то стати устроить мне допрос, который был проведёт в полном цирке с участием вашего знакомого или друга. Точно не могу сказать. 
Который вёл себя как клоун. который подавился, кашлял, что-то там говорил, провоцировал и т. д. 
Итог таков, что хочу полноценно понять. На каком основании вы провели мне допрос? 
И если вы так говорите, что были заняты проведением допроса девушки, то тогда почему меня не передали другим сотрудникам, которые в достаточном количестве находились рядом?

Изменено 29 января пользователем Eduard_Elizarov

Здравствуйте. Я - ВрИО Начальник ГУВД по г.Приволжск.
Сотрудник находится в "Следственном Комитете", по уставу, а конкретнее пункту 2.2 УСК, сотрудник этого подразделения обязан провести допрос после задержания.
 

Спойлер

2.2. Сотрудник обязан проводить допросы в участке ГУВД после задержания. [Выговор]

Нарушений не увидел. Передаю СЗФ

По вашему пониманию со стороны сотрудника правомерные действия в виде удержания меня в наручниках на протяжении более часа? 

То, что правила составлены таким образом, что сотрудники могу творить полную дичь, это понятно уже давно.

И не нужно говорить. Всякие отговорки в виде того, что сотрудник был занят допросом другого человека. 

Рядом было достаточное количество сотрудников. которым он мог меня передать. 
И что за бред? Вести допрос человеку, который идёт по статье 6. 8?

А по поводу правил того, что сотрудник может меня неограниченное время удерживать в наручниках. Классно вы придумали! 
Получается так: если смотреть все правила и т. д. сотрудник может любого бездомного взять и мусолить хоть 5 часов. Не бред ли это? 
Получается так, что сотрудники у нас в защитной оболочке?

Изменено 29 января пользователем Eduard_Elizarov

Поймите меня правильно, Эдуард. Никаких оснований для отклонения от процедур по проведению допроса не предусмотрено, отпустить/передать вас в ИВС без проведения допроса я не мог. Точно также не мог и передать вас другим сотрудникам, поскольку они числятся в рядах ГУВД г. Мирный и не являются сотрудниками СК. Они бы все равно не смогли провести вам допрос и посадить.

Насчет правил вам следует обратиться к следящей администрации, обсуждать это тут не имеет никакого смысла. Отвечу лишь насчет времени, последние шесть проведенных мною допросов длились менее часа (в среднем от 30 до 50 минут).

Отличное навязывание Рп получается у вас. 
И то, что что-то вы мне про время говорите, ни как не сходится с тем, что вы делали вчера. 
И что-то про сотрудников Мирного мне задвигать не нужно, так как сотрудники из города Приволжск. И пока мы стояли, так сказать, в наручниках с моим товарищем, это было видно. 
Так-же вы противоречите своим словам по поводу передачи. 
Так как вы Моего товарища передали своему коллеге, дабы он заключил под стражу. 
Так-что заканчивайте выкручиваться. и всячески уклонятся от данной темы. 
Я молчу про сотрудницу, "Сотрудника" который грубо нарушил субординацию и т. д. 
Любопытный у нас получается каламбур. Со стороны вас. 
Приезжаете в Окб? Дабы навязать людям Рп даже во время проведения мероприятия, указывая на  5. 3. 
Любопытно получается.
Говорите сотрудники все из Мирного? а это что?  тык

Изменено 30 января пользователем Eduard_Elizarov

Ожидаем ответа СЗФ.

Здравствуйте.

Согласно 2.2 УСК сотрудник имеет право проводить допросы, нарушений за сотрудником нет.

Возьмём в заметку по поводу изменения устава СК и правил проведения допросов.

Вопросы?

Вы спрашиваете, остались ли у меня Вопросы? 
Вы действительно спите или притворяетесь? 
И очень весело получается, если со стороны сотрудника нарушений нет. Отличная работа! Так держать! Ещё один в копилку, так сказать. 
И то, что со стороны сотрудника идёт очевидный обман, на примере того, что он заявлял, что все сотрудники, которые прибывали во время этого цирка, были из Мирного, хотя по фактам они работают в Приволжске. 
Для себя я сделал итог таков, что человек может навязывать другим гражданам Рп. Правила у вас построены таким бредовым образом, что он может любого гражданина держать хоть 10 ч. в наручниках. Просто великолепная работа, товарищи..... 

Изменено 30 января пользователем Eduard_Elizarov

Взяли на заметку по поводу редактирования пунктов УСК, а так-же введения правил на допрос.

В остальных случаях, нарушений за сотрудником нет.

Закрываю.