[ГИБДД-П] Yaroslav_Drakonov

1. Ваш никнейм: Andrew_Lisov 
2. Никнейм сотрудника:  Yaroslav_Drakonov
3. Суть жалобы:  Данный сотрудник начал мне угражать в чате, что если не напишешь увал, то  будут плохие последствия, как  это было с другим сотрудником. Вечером вижу, что в новостной беседе выдан выговор по пункту 2.5 ПДСФ с липовыми доказательствами, которые еле как на пред тянут и все сообщения собраны с разных дней по чуть-чуть,  хотя мне уже выдали по нему выговор в предыдущий день. Я считаю, что меня хотят слить, а это нарушение ПДСФ. Прошу анулировать данный выговор.
4. Доказательства: Новостная беседа
5. Не признаю свою вину.

Изменено 29 января пользователем Andrew_Lisov
.

Здравствуйте я сотрудник на которого составлена данная жалоба, измените название жалобы на Yaroslav_Drakonov. Это не сильно повлияет на дальнейший разбор конечно, так что через несколько часов дам развёрнутый ответ по своим действиям.

Доброй ночи, это всё ещё я, перейдём к разбору жалобы. (ps внизу выделил самые важные тезисы данной жалобы)

В 28.01.2024 в 20:18, Andrew_Lisov сказал:

Данный сотрудник начал мне угражать в чате, что если не напишешь увал, то  будут плохие последствия, как  это было с другим сотрудником.

Не нужно путать предупреждения с угрозами
 

 

В 28.01.2024 в 20:18, Andrew_Lisov сказал:

Вечером вижу, что в новостной беседе выдан выговор по пункту 2.5 ПДСФ с липовыми доказательствами, которые еле как на пред тянут и все сообщения собраны с разных дней по чуть-чуть,  хотя мне уже выдали по нему выговор в предыдущий день.

Изначально был вариант выдачи строгого выговора по факту рецидива, основываясь на пункт 4.6 ПДСФ, но более опытные сотрудники сказали, что лучше всё же выдать выговор. Также с уверенностью могу сказать что при выдаче опирался дополнительно на пункт 4.6.1 ПДСФ, в котором чётко сказано "При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства."

 

В 28.01.2024 в 20:18, Andrew_Lisov сказал:

с липовыми доказательствами, которые еле как на пред тянут и все сообщения собраны с разных дней по чуть-чуть

Мои доказательства тянут на 2 выговора товарищ, жаль что их нельзя было вам выдать. После первого предупреждения в беседе от лидера, вы не проявили никакой реакции на это, пустив его предупреждение на нед. Ваше поведение никак не менялось, вообще никак, затем вам выдали выговор по 2.5 ПДСФ, аналогично, 0 реакции, вы продолжали провоцировать и оскорблять участников чата, мало того, администрацию проекта, скидывать 18+ контент во флудилку. Опять же, вернёмся к 4.6.1 ПДСФ, "прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе". А теперь загибаем пальцы, Прежнее поведение сотрудника было не изменным, Признания сотрудником своей вины тоже никакого не было, отношение к службе у вас не самое лучшее видимо, находясь в организации с ДВ 2.5/3, конечно же про знание правил вами, я вообще ничего не буду говорить, его просто нет... 

 

В 28.01.2024 в 20:18, Andrew_Lisov сказал:

Я считаю, что меня хотят слить, а это нарушение ПДСФ.

Откуда такие выводы, товарищ?)) По 2.5 ПДСФ лично Я - вам выдаю впервые. Если будете думать, что я что-то копал под вас/рыл, то увы, это всё находится в открытом доступе (для сотрудников фракции) во флудилке. Если вы считаете что я вас провоцировал на нарушения чтобы потом слить - прошу предоставить доказательства. К сожалению для вас, ни о каком сливе и речи быть не может))

 

В 28.01.2024 в 20:18, Andrew_Lisov сказал:

Прошу анулировать данный выговор.

Увы, ожидаем следящую администрацию, а пока моё решение остаётся не изменным!

Изменено 29 января пользователем Yaroslav_Ferashchenko
Добавлено "P.S."

Ну так почему мне выдают еще один выговор меньше, чем за день по одному же пункту?А тот кто выдал первый говорит, что он выдал за другое, в таком случае сразу прикрепляют доказательства. И не нужно гнать на меня, что я провоцировал участников, там есть пару человек, которые нет нет, но провоцировали, не нужно винить меня во всем, а во флудилке так и было:) 

В каком месте я оскорбил администрацию, не надо врать. 18+ скинул по ошибке и сразу же удалил, тем более, это фото с блюром и в ней ничего плохого не было)

Утром Вы мне пишите, что если ты прямо сейчас увал не напишешь, то будут неприятности. Я сказал, что как выговор отработаю и сразу уйду. Если бы я ПСЖ написал, то получается выговора бы и не было. Странно очень. 
Но я все также хочу, чтобы мне аннулировали выговор

 

Изменено 29 января пользователем Andrew_Lisov
.

В 29.01.2024 в 09:28, Andrew_Lisov сказал:

Ну так почему мне выдают еще один выговор меньше, чем за день по одному же пункту?А тот кто выдал первый говорит, что он выдал за другое, в таком случае сразу прикрепляют доказательства. И не нужно гнать на меня, что я провоцировал участников, там есть пару человек, которые нет нет, но провоцировали, не нужно винить меня во всем, а во флудилке так и было:) 

В каком месте я оскорбил администрацию, не надо врать. 18+ скинул по ошибке и сразу же удалил, тем более, это фото с блюром и в ней ничего плохого не было)

Утром Вы мне пишите, что если ты прямо сейчас увал не напишешь, то будут неприятности. Я сказал, что как выговор отработаю и сразу уйду. Если бы я ПСЖ написал, то получается выговора бы и не было. Странно очень. 
Но я все также хочу, чтобы мне аннулировали выговор

 

Вас приветствует Заместитель Начальника ГИБДД, Вячеслав Винчестер.
Угрозы в вашу сторону не производились, вас пытались предупредить и устранить ваши нарушения.
Доказательства вашего нарушения вам уже предоставляли, вы их рассмотрели и обсудили.
Второй выговор по статье 2.5 ПДСФ был выдан по нарушениям уже после выданного первого выговора, по принципу рецидива. 
Вопросы остались?

В 29.01.2024 в 12:09, Vyacheslav_Winchester сказал:

Вас приветствует Заместитель Начальника ГИБДД, Вячеслав Винчестер.
Угрозы в вашу сторону не производились, вас пытались предупредить и устранить ваши нарушения.
Доказательства вашего нарушения вам уже предоставляли, вы их рассмотрели и обсудили.
Второй выговор по статье 2.5 ПДСФ был выдан по нарушениям уже после выданного первого выговора, по принципу рецидива. 
Вопросы остались?

Эти доказательства не тянут на выговор еще раз говорю, это обычное общение, да, немного не уважительно, но это не рецидив. И тогда за что вы мне выдали первый выговор?Не приложив никаких доказательств, не нужно отмазываться, что они в беседе есть, на такие случаи нужно сразу прикреплять, чтобы потом вопросов не было. Я считаю, что второй выговор выдан не заслуженно и просто так.

В 29.01.2024 в 10:09, Vyacheslav_Winchester сказал:

Второй выговор по статье 2.5 ПДСФ был выдан по нарушениям уже после выданного первого выговора, по принципу рецидива. 

Солидарен с ответом заместителя лидера.

 

В 29.01.2024 в 10:25, Andrew_Lisov сказал:

Я считаю, что второй выговор выдан не заслуженно и просто так.

Увы, ожидаем тогда ответа СЗФ

В 29.01.2024 в 12:25, Andrew_Lisov сказал:

Эти доказательства не тянут на выговор еще раз говорю, это обычное общение, да, немного не уважительно, но это не рецидив. И тогда за что вы мне выдали первый выговор?Не приложив никаких доказательств, не нужно отмазываться, что они в беседе есть, на такие случаи нужно сразу прикреплять, чтобы потом вопросов не было. Я считаю, что второй выговор выдан не заслуженно и просто так.

В беседах фракций вам доказательства предоставили.
Ожидаем вердикт старших.

Здравствуйте!

Вы неоднократно оскорбляете сотрудников, проявляете неадекватное поведение в официальном чате фракции. После первого наказания вы продолжаете делать все тоже самое. С чем именно вы не согласны? Почему к вам должны были относиться снисходительно? 

 

Я не согласен со вторым выговором, просто зачем его выдавать еще раз, если он был уже выдан по этому же пункту день назад.Там даже нарушение по факту нет. Если нужно можете посмотреть их во флудилке или я Вам их скинуть могу. Просто действительно не справедливо вышло, надеюсь на Ваше понимание

Все доказательства мне уже предоставили, со всем я был ознакомлен. Почему вы считаете, что выдавать повторное наказание за одно и тоже нарушение не справедливо? Наказания, которые были выданы вам, абсолютно верны и адекватны. Если вы после первого наказания не нашли в себе сил остановиться, то почему сотрудники должны смотреть, как вы дальше продолжаете оскорблять и неадекватить в чате? 

Наказания были выданы верно. Разглагольствовать дальше нет смысла. 

Всех благ. Закрыто.