Передано ЗГС МВД ГУ МВД г.Мирный - Vladislav_Millerov

Добрый вечер.
Как я увидел, при изучении темы, у автора жалобы остались вопросы касаемо DM car'a. Отвечу, да, нарушение ВПС имеется, поскольку сотрудник безпричинно продолжил стрельбу по транспорту, да и ко всему начав её изначально по корпусу, далеко уж не по колёсам.
Сотрудник будет наказан согласно пункту ВПС 6.3.2:

---

Цитата

6.3.2 — [DM Car] – Нанесение урона транспорту без RP-причины. - Бан на 3 дня, по пустому т/с - кик

---

Суть не согласия сотрудника с вердиктом СЗФ вообще не понял, распишите конкретнее и понятнее с чем вы не согласны. Вы же сами признали нарушение двух пунктов о которых Вам и сказал следящий.

---

В 21.01.2024 в 20:41, Vladislav Millerov сказал:

Я максимум нарушил статью 4.12 ФЗоП.

В 21.01.2024 в 20:41, Vladislav Millerov сказал:

По поводу 4.4 ФЗоП признаю вину.

---

 

1-2 секунду моего видео посмотрите, там видно как человек высунулся из машину. Не понимаю, почему это DM car? Это подходит под нарушение 4.8 ФЗоП пункт 1. Откройте мою запись и смотрите по тихоньку её. Может если по нам открыли огонь или навели оружие, то я должен по стрелять по колёсам? Док-во - https://imgur.com/a/3K7BazG. Перепутал нумерацию статей (то что вы цитировали). По статье 4.12 ФЗоП я не могу стрелять при скорости 250+, я согласен с этим нарушением, хотя это длилось 1-2 секунды. По поводу 4.4 ФЗоП, гражданина направил на меня оружие и я открыл огонь по машины, дабы они не смогли уехать от нас, а также навредить гражданам. Если по нам из машины начнут направлять оружие, то мы в свою очередь можем просто смотреть? По вашей версии ЗГС. Передавайте жалобу ГС МВД или пересмотрите всё. 

Спойлер

4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) открытой угрозы (наступление гражданского с оружием, наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее);
2) невозможности остановки транспортного средства правонарушителя в течение 5 минут;
3) для отражения нападения и освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия угрожают обществу и иными специальными средствами задержать лицо не представляется возможным;
5) угрозы участникам дорожного движения: 

— Для предупредительного выстрела;
6) Проникновение через перекрытие/оцепление/пост КПП.
— Сначала угроза оружием, в случае если игрок подчинился, выводим из охраняемой территории.
— Если гражданин не подчинился, разрешается применять холодное/огнестрельное оружие по отношению к гражданскому лицу.

 

4.12. Нормированная скорость для ведения огня с пассажирского сидения: 250 км/ч; для ведения огня с водительского сидения: 150 км/ч.

 

4.4. Сотрудник полиции при применении огнестрельного оружия должен учитывать возможность сдачи гражданского лица и применять оружие постепенно, чтобы минимизировать тяжкие последствия;

 

Изменено 24 января пользователем Vladislav Millerov

Оружия в вашу сторону никто не применял(сужу по предоставленным доказательствам), вы не находились в том положении, что бы "стрелять не поражение"

Доказательства стрельбы так и не увидел.

Снова добрый вечер.

Сперва не полностью увидел картину происходящего, обсудив и получив доказательства, предоставленные сотрудником выше, могу вынести вердикт.
Сотрудником был открыт огонь по вашему авто согласно 4.8 ФзОП, подпункта 1, дабы не допустить прицельного огня в свою сторону, прикрепляю пункт ниже:

---

Цитата

4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) открытой угрозы (наступление гражданского с оружием, наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее);

---

Сотрудник будет наказан согласно 4.12 ФзОП дисциплинарным взысканием внутри фракции.
Вопросы по жалобе у Вас остались?

Услышал, тогда по DM Car вопросов нет, но все же считаю, что как и сказал СЗФ, сотрудник должен получить еще одно взыскание 

4.4. Сотрудник полиции при применении огнестрельного оружия должен учитывать возможность сдачи гражданского лица и применять оружие постепенно, чтобы минимизировать тяжкие последствия;

 

 

Сотрудник действовал так, как посчитал нужным, при имеющейся угрозе прицельного огня, в пределах допустимого. Пункт 4.4 нарушен не был.
Вопросов более нет, тему закрываю.