[ГУВД] Nathaniel_Revazov

1. Ваш никнейм: Miran_Mironov
2. Никнейм сотрудника: Nathaniel_Revazov
3. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/_M9ts4EH2Sc
4. Суть жалобы: Данный сотрудник нарушил пункт 3.1 ЗоП - неоднократно не предоставлял удостоверение по требованию гражданина, так же нарушил пункт 3.5 ЗоП - не подходил по требованию гражданских лиц и подстрекнул моего друга подойти к нему, после чего мой друг был задержан без предупреждения. Так же сотрудник задержал меня незаконно по тому же основанию, но как такого основания для моего задержания не было, так как общение на "ты" и слово "оборотень" не являются оскорблением и хамством, тоесть пока он мне не представился и не показал удостоверение - для меня он не сотрудник полиции. И как этот человек находится на должности "Заместителя Начальника ГУВД"? Так же попрошу проверить наличие фиксации у сотрудника.

Изменено 11 декабря, 2023 пользователем Miranchik

Здравствуйте. Являюсь начальником ГУВД по городу Приволжск. Взял жалобу на рассмотрение.

В 11.12.2023 в 09:16, Markus Lichtenberg сказал:

Здравствуйте. Являюсь начальником ГУВД по городу Приволжск. Взял жалобу на рассмотрение.

Еще кое что добавлю - на таймкоде 0:07 видно как человек подбежал к сотруднику и сотрудник никаких действий к этому человеку не предпринял.

Доброй ночи. Начнем рассмотрение данной ситуации.

В 11.12.2023 в 03:09, Miranchik сказал:

Данный сотрудник нарушил пункт 3.1 ЗоП - неоднократно не предоставлял удостоверение по требованию гражданина

Если вы про ситуацию на первом этаже, то мой подчинённый занимался оформлением гражданина, которым была нарушена статья законодательного акта. Первостепенной задачей служащих министерства внутренних дел, в частности структуры ГУВД, является пресечение любых нарушений в области НПА (Нормативно-правовых актов.). Вы со своими друзьями/коллегами стояли на территории второго этажа, кидая провокационные фразочки в сторону служащего отделения ГУВД по г. Приволжск, что не является правомерным действием с точки зрения уголовного кодекса.
Рассмотрев видеофрагмент, могу сделать вывод, что в данном моменте от своего заместителя я не увидел нарушений, ибо он руководствовался статьей 3.2.1 Закона "о Полиции". Он обязан был сначала пресечь правонарушение, оформить гражданина, а затем уже отвечать на ваши "эй-эй". 

Спойлер

3.2.1. При возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, и (или) при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 настоящей главы положения реализуются сотрудником полиции после прекращения указанных обстоятельств или действий.

 

В 11.12.2023 в 03:09, Miranchik сказал:

ак же нарушил пункт 3.5 ЗоП

Доказательств для выдвижения данных обвинений у вас недостаточно. Непонятно, к кому конкретно было адресовано требование "подойти", да и сам момент коммуникации в необходимый период не зафиксирован. Граждан было трое, сотрудник один. Может он это вообще на улице кому-то произнес. Опять же, отталкиваясь от презумпции невиновности, служащий наказан не будет. 

 

В 11.12.2023 в 03:09, Miranchik сказал:

после чего мой друг был задержан без предупреждения.

Ваш товарищ нарушил статью 6.8 УК РП. Нигде из действующих документаций, регулирующих действия служащих МВД, не прописаны требования по оказанию процессуальных мер в данных моментах, заблаговременно предупреждая о пресечении противоправных действий. Виноват он сам. Нарушений от коллеги не замечаю.

 

В 11.12.2023 в 03:09, Miranchik сказал:

Так же сотрудник задержал меня незаконно по тому же основанию, но как такого основания для моего задержания не было, так как общение на "ты" и слово "оборотень" не являются оскорблением и хамством, тоесть пока он мне не представился и не показал удостоверение - для меня он не сотрудник полиции.

Не вижу выдвинутые обвинения в вашу сторону.  Момент оформления вашего персонажа не запечатлен, отчего требовать доказательственную базу, отталкиваясь от ваших "хотелок", я не буду. Нарушение запечатлено. Видны прямые провокационные действия. Статья 3.1 Закона "о Полиции" гласит, что в случае ОБРАЩЕНИЯ СОТРУДНИКА к гражданину с последующим требованием второго первый обязан предоставить удостоверение. Конкретно к вам обращения от Натаниэля я не наблюдаю.
 

В 11.12.2023 в 10:58, Miranchik сказал:

Еще кое что добавлю - на таймкоде 0:07 видно как человек подбежал к сотруднику и сотрудник никаких действий к этому человеку не предпринял.

Отталкиваясь от условностей статье 6.8 УК РП, служащий мог дать разрешение на посещение данного участка второго этажа. Если это не так, то в любом случае он вправе оказать процессуальные меры в течение 14-ти суток  с момента совершения преступления. Отмечу, что, вероятно, данный момент от лица Ревазова выглядел иначе из-за рассинхрона, но это лишь мои догадки. В любом случае, ситуация на видеозаписи у вас неполная. 

Нарушений не наблюдаю. Вопросы остались к вердикту?

В 12.12.2023 в 01:08, Markus Lichtenberg сказал:

Доброй ночи. Начнем рассмотрение данной ситуации.

Если вы про ситуацию на первом этаже, то мой подчинённый занимался оформлением гражданина, которым была нарушена статья законодательного акта. Первостепенной задачей служащих министерства внутренних дел, в частности структуры ГУВД, является пресечение любых нарушений в области НПА (Нормативно-правовых актов.). Вы со своими друзьями/коллегами стояли на территории второго этажа, кидая провокационные фразочки в сторону служащего отделения ГУВД по г. Приволжск, что не является правомерным действием с точки зрения уголовного кодекса.
Рассмотрев видеофрагмент, могу сделать вывод, что в данном моменте от своего заместителя я не увидел нарушений, ибо он руководствовался статьей 3.2.1 Закона "о Полиции". Он обязан был сначала пресечь правонарушение, оформить гражданина, а затем уже отвечать на ваши "эй-эй". 

  Показать контент

3.2.1. При возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, и (или) при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 настоящей главы положения реализуются сотрудником полиции после прекращения указанных обстоятельств или действий.

 

Доказательств для выдвижения данных обвинений у вас недостаточно. Непонятно, к кому конкретно было адресовано требование "подойти", да и сам момент коммуникации в необходимый период не зафиксирован. Граждан было трое, сотрудник один. Может он это вообще на улице кому-то произнес. Опять же, отталкиваясь от презумпции невиновности, служащий наказан не будет. 

 

Ваш товарищ нарушил статью 6.8 УК РП. Нигде из действующих документаций, регулирующих действия служащих МВД, не прописаны требования по оказанию процессуальных мер в данных моментах, заблаговременно предупреждая о пресечении противоправных действий. Виноват он сам. Нарушений от коллеги не замечаю.

 

Не вижу выдвинутые обвинения в вашу сторону.  Момент оформления вашего персонажа не запечатлен, отчего требовать доказательственную базу, отталкиваясь от ваших "хотелок", я не буду. Нарушение запечатлено. Видны прямые провокационные действия. Статья 3.1 Закона "о Полиции" гласит, что в случае ОБРАЩЕНИЯ СОТРУДНИКА к гражданину с последующим требованием второго первый обязан предоставить удостоверение. Конкретно к вам обращения от Натаниэля я не наблюдаю.
 

Отталкиваясь от условностей статье 6.8 УК РП, служащий мог дать разрешение на посещение данного участка второго этажа. Если это не так, то в любом случае он вправе оказать процессуальные меры в течение 14-ти суток  с момента совершения преступления. Отмечу, что, вероятно, данный момент от лица Ревазова выглядел иначе из-за рассинхрона, но это лишь мои догадки. В любом случае, ситуация на видеозаписи у вас неполная. 

Нарушений не наблюдаю. Вопросы остались к вердикту?

1. Когда мы были на 2 этаже, слова "эй эй" и слова которые я и мои друзья говорили - не в коем случае не являются провокацией, сотрудник сподвигнул моего друга на нарушение закона, так что я добьюсь того, что наказание ваш сотрудник получит. 

2. Его на это сподвигнул этот же сотрудник, ответ дан выше.

3. Я вижу что вы блатите этого сотрудника и вести диалог с вами в таком случае не является возможным. Жду ответа следящего. Пасиба

Изменено 11 декабря, 2023 пользователем Miranchik

Отлично. В случае чего можете оставить жалобу на мое имя.
Передано на рассмотрение СЗФ. Доброй ночи.

Здравствуйте.

Солидарен с ответом лидера.

Вопросы ?

В 12.12.2023 в 02:35, Richard_Addams сказал:

Здравствуйте.

Солидарен с ответом лидера.

Вопросы ?

Прошу наказать сотрудника по пунктам 3.2 ЗоП (Не представился при моем обращении к нему) и 3.5 ЗоП (Подстрекнул на нарушение) доказательств на это вполне хватает. На видео отлично видно что сотрудник нарушил эти пункты.

В 12.12.2023 в 07:22, Miranchik сказал:

 И еще на таймкоде 0:07 сотрудник не принял никаких действий к гражданину, который нарушил УК,  4.1 Зоп (Не пресек противоправные действия)

Изменено 12 декабря, 2023 пользователем Miranchik

Как и подметил лидер, доказательств у вас недостаточно.

Вопросов более не поступило.

Закрыто.

Здравствуйте, сотрудник понесет ответственность по 4.1 и 3.5 ЗоП.

Закрыто.