[УВД-Н] Rubin_Kolbaskin

1. Ваш никнейм: Abdulla_amirov
2. Никнейм сотрудника: Rubin_Kolbaskin
3. Суть жалобы: Добрый день! Причина применения спец.Средств? Касаемо нарушения: 1) гл2.ст4.п1 2) Перед выдачей розыска сотрудник обязан попросить предоставить гражданина свои документы, применять же КПК и прочие инструментарии для установления личности разрешено только после отказа от требований полицейского, попыток скрыться. (Нарушения ДИ) 3) Так-же не было озвучено причина нарушения. (То есть где оно проявилось).
4. Доказательства: https://youtu.be/wCi9c_uzGPg?si=vr96CgvLWiU7CSbt + https://youtu.be/y6QU_dZvdjU?si=EIrE85jq8e3tfMHg
5. Не признаю свою вину.

Дубликат. На все вопросы ответил в другом топике.

 

Ничего не дубликат, та жалоба была закрыта за «нарушения правил подачи», в данной же теме их нет)

Здравствуйте, я являюсь Начальником УВД по г. Невский.

 

Ответ от СЗФ Вы получили в точно такой же жалобе, которую предоставил Вам сотрудник. 

Какие вопросы остались? 

Изменено 6 декабря, 2023 пользователем Evgeniy_Federov

Здравствуйте. 
Наручники были применены на основании п.6, ч.1, ст. 11 ЗРПоП. 

Цитата

Статья 11. Применение специальных средств

1. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства в следующих случаях:

6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц;
2. Сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства:

1) средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 6, 7 части 1 настоящей статьи;

 

Требования были выполнены.

В 05.12.2023 в 21:39, Abdulla_Amirov сказал:

 1) гл2.ст4.п1 

 

Трактовка пункта подразумевает "перед выдачей розыска". Судя по словам сотрудника, розыск в итоге вам не был выдан, соответственно выдать наказание неуместно. 

В 05.12.2023 в 21:39, Abdulla_Amirov сказал:

 2) Перед выдачей розыска сотрудник обязан попросить предоставить гражданина свои документы, применять же КПК и прочие инструментарии для установления личности разрешено только после отказа от требований полицейского, попыток скрыться. (Нарушения ДИ) 

 

Причина была озвучена. Сотрудник кратко объяснил причину задержания. Где оно проявилось, решается на форуме, если вы не согласны с действиями сотрудника.

В 05.12.2023 в 21:39, Abdulla_Amirov сказал:

3) Так-же не было озвучено причина нарушения. (То есть где оно проявилось).

 

Нарушений за сотрудником нет. 
Вопросы?

Сотрудник представился лишь после моего предупреждения. 

Согласно ДИ сотрудник должен был применить наручники после отказа о передачи документов. 
 

Я так и не понял в каком месте провинилось хамство, ожидаю доки на это. 

В 06.12.2023 в 17:27, Abdulla_Amirov сказал:

Я так и не понял в каком месте провинилось хамство, ожидаю доки на это. 

тык вот док-ва, цитирую ваши слова: "Сотрудники, вам не холодно, яйца не мёрзнут?" Далее я подумал, что данное высказывание не очень подходит под 5.5 УК РП и отпустил вас, дав предупреждение, чтобы впредь вы соблюдали субординацию с сотрудниками.

 

В 06.12.2023 в 17:27, Abdulla_Amirov сказал:

Сотрудник представился лишь после моего предупреждения. 

Не имеет значения, в ЗРПоП прописано, что сотрудник должен представиться, но не прописано в какой момент. Я свою обязанность выполнил.

Перед обращением, написано ведь. 
Вы меня отвезли с привы в Неву, не оплатили компенсацию за дорогу. Не считаете ли вы, что это превышение должностных полномочий?)

я жду решение сзф

Уважаемый, я не знаю на каком языке вам еще объяснить. Компенсация за дорогу не предусмотрена. 

Ваш ответ более не интересен, будьте добры не вмешивайтесь, не создавайте оффтоп в топике!

Ожидаю решение Сзф 

С вашей стороны было правонарушение. Нет ничего страшного, что вас заковали, а потом только представились. Это было сделано для того, что бы вы не смогли куда-то сбежать. 

В 06.12.2023 в 17:27, Abdulla_Amirov сказал:

Сотрудник представился лишь после моего предупреждения. 

 

В законе написано то, что при необходимости можно использовать наручники. Как и говорил ранее, это было сделано для того что бы вы не скрылись.

В 06.12.2023 в 17:27, Abdulla_Amirov сказал:

Согласно ДИ сотрудник должен был применить наручники после отказа о передачи документов. 

 

Переслушайте видеозапись и поймете, таймкод 0:06.

В 06.12.2023 в 17:27, Abdulla_Amirov сказал:

Я так и не понял в каком месте провинилось хамство, ожидаю доки на это. 

 

Вопросы?

И это хамство?) 

в любом случае согласно ДИ сотрудник обязан был у меня запросить документы, он не ОМОНовец дабы задерживать без проверки паспорта.

Не вижу вообще хамство, вижу лишь то, что вы пытаетесь защитить данное лицо от наказание)

Да, хамство. По остальному ответ дал выше. Не вижу смысла мусолить дальше эту тему. В таком случае вам стоит подать жалобу на мое Имя. Остались ли у вас вопросы?

То есть вы игнорируете нарушение ДИ и 4.1 зрпоп, верно?

Нет, не так. Требования которое должен был выполнить сотрудник - Выполнил. Остались вопросы?

В 08.12.2023 в 00:23, Abdulla_Amirov сказал:

То есть вы игнорируете нарушение ДИ и 4.1 зрпоп, верно?

 

Ну как он выполнил, если он в таком случае нарушил ДИ и 4.1 ЗРПоП?) 

Мерой выявлений нарушений занимаюсь я, но не как не вы. Свою точку зрения я высказал в сообщениях выше. Как и говорилось ранее, мой вердикт окончательный. Можете написать жалобу на мое Имя. Более вопросов не увидел. Закрыто!