Передано ЗГС МВД ГИБДД г.Приволжск - Ivan_Poliakov

1. Ваш никнейм: Abdul_Bergamaschi
2. Никнейм сотрудника/лидера: Ivan_Poliakov
3. Суть: За что огонь открыли?
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.youtube.com/watch?v=o-o2wpAyUgQ

Здравия желаю, огонь был открыт из-за открытой угрозы сотрудникам, а именно: вы и ваш товарищ были с двумя пистолетами. Как бы вы поступили на месте нас? Побежали бы с электрошокерами? Док-ва: https://youtu.be/oHEOTSQS0PE

Изменено 23 ноября, 2023 пользователем Ivan_Poliakov

Я понимаю,но мы же на вас не направили оружие

В 23.11.2023 в 00:11, Miron_Kazanskiy сказал:

Я понимаю,но мы же на вас не направили оружие

Это всё равно является угрозой

Здравия желаю!
Я являюсь лидером ГИБДД-П.

 

Опираясь на вашу жалобу, а также на доказательства сотрудника, скажу, что огонь был открыт правомерно, в соответствии с пунктом 4.8 ФЗоП.

 

Цитата

4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) открытой угрозы (наступление гражданского с оружием, наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее);
2) невозможности остановки транспортного средства правонарушителя в течение 5 минут;
3) для отражения нападения и освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия угрожают обществу и иными специальными средствами задержать лицо не представляется возможным;
5) угрозы участникам дорожного движения: 

— Для предупредительного выстрела;

У вас остались вопросы?

В пункте указано "наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее", вы огонь будете открывать по человеку который просто стоит с оружием, и то не факт что с настоящим?

 

Изменено 23 ноября, 2023 пользователем Miron_Kazanskiy

В 23.11.2023 в 19:13, Miron_Kazanskiy сказал:

В пункте указано "наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее", вы огонь будете открывать по человеку который просто стоит с оружием, и то не факт что с настоящим?

 

 

Ещё раз процитирую: 
 

Цитата

1) открытой угрозы (наступление гражданского с оружием, наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее);

Обратите внимание на выделенный оранжевым цветом шрифт.

У вас остались вопросы?

Жду ответа СЗФ

Передаю жалобу следящему.

Добрый вечер!

Огонь был открыт неправомерно.

Так как жизни сотрудника  ничего не угрожало. Ствол Вы на сотрудника не направляли, тем самым угрозы для жизни сотрудника не было и исходя из этого - огонь был открыт неправомерно.
Сотрудник будет наказан согласно 4.8 ФзОП.
Вопросы остались?

В 25.11.2023 в 18:26, Rodion_Vistnik сказал:

Добрый вечер!

Огонь был открыт неправомерно.

Так как жизни сотрудника  ничего не угрожало. Ствол Вы на сотрудника не направляли, тем самым угрозы для жизни сотрудника не было и исходя из этого - огонь был открыт неправомерно.
Сотрудник будет наказан согласно 4.8 ФзОП.
Вопросы остались?

Не согласен с вашим вердиктом, то есть если человек бежит с оружием-я должен идти на него с электрошокером или дубинкой? То есть либо я нарушу ФЗоП, либо ВПС (я про статью ПГ). Какая-то безвыходная ситуация. Передавайте жалобу выше

Ну мне кажется надо было направить оружие на преступников и крикнуть им чтоб они убрали его. Если бы мы на вас набегали то понятное тело.

Добрый вечер!

Передаю жалобу ЗГС МВД.

Здравствуйте. Жалоба на рассмотрении. 

Здравствуйте. 

На основании доказательств сотрудников наблюдаю, что предупреждения об остановке транспортного средства присутствуют. Однако предупреждений об открытии огня не было.

 

Цитата

4.3 Сотрудник перед применением огнестрельного оружия, обязан предупредить гражданское лицо о своих намерениях;

 

Далее по порядку применения огнестрельного оружия.  В начале записи сотрудника видно, что правонарушитель проехал по встречной полосе (5 секунд). Следовательно, мы можем говорить об угрозе участников дорожного движения. Однако этого недостаточно, поскольку в пункте 4.8 ФЗоП говорится следующее: "Выезд на встречную полосу движения с активным трафиком на ней". Активного трафика не было. И следующий пункт не подходит ("всяческое создание и провоцирование опасных дорожных ситуаций, которые могут привести к дорожно-транспортному происшествию"), поскольку 4-5 секунд езды по встречной полосе не влечет за собой открытие огнестрельного оружия. Было бы более 5 секунд, тогда применение огнестрельного оружия допустимо, и то только после предупредительного выстрела в воздух.

Да, у правонарушителей было оружие в руках, однако мы не забываем о том, что они могли не применять его. Открытой угрозы так таковой в данной ситуации нет. Применять огнестрельное оружие сотруднику полиции разрешено с явными признаками открытой угрозы, такие как наведение ствола пистолет в сторону сотрудника или выстрел из этого оружия. Не стоит забывать про пункт из ФЗоП:

 

Цитата

4.4. Сотрудник полиции при применении огнестрельного оружия должен учитывать возможность сдачи гражданского лица и применять оружие постепенно, чтобы минимизировать тяжкие последствия;

 

Сотрудник, который применил огнестрельного оружие, не учитывая возможности сдачи гражданского лица, будет привлечен к дисциплинарной ответственности. Вопросы еще остались?

Вопросов так таковых нет. Вердикт мною вынесен. Закрыто.