(ГУВД г. Приволжск) Maxim_Goldcherry

1. Ваш никнейм: Edvard_Martinez
2. Название фракции: ГУВД г. Приволжск
3. Никнейм сотрудника фракции: Maxim_Goldcherry
4. Суть жалобы: Зашел посмотреть ваш ответ в жалобе и очень сильно удивился. Вы написали, что ждете запись от сотрудник и после скажете свой вердикт в жалобе, запись была предоставлена от сотрудника, но тут вы закрываете жалобу за неактивность. Возникают вопросы почему. Вы пишите одно, а делаете совсем другое и при чем закрываете жалобу без вынесения своего вердикта, у вас там все в порядке?
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/723020-guvd-g-privolzhsk-ilya_stapsov/

Изменено 11 ноября, 2023 пользователем Еdvard_Martinez

День добрый. На рассмотрении.

передано лилеру.

Добрый вечер!

Я являюсь Начальником Главного Управления Министерства Внутренних Дел по Республике Провинция,

Генерал-майор полиции, Голдчерри Максим Сергеевич.

Жалоба взята на рассмотрение.

По сути, если в жалобе человек не дает ответ в течении 24 часов, то она закрывается. Объяснения по сути лидер может как дать, так и не ответить ничего. 
По жалобе лидер дал мне ответ. За невнятное разъяснение статей сотруднику будет выдано устное предупреждение, по всему остальному - был рассинхрон.

Добрый вечер!

Вердикт был дан следящему.

У меня вопрос, почему лидер не ответил в жалобе на сотрудника, а просто закрыл её? Ведь он сам сначала написал, что ждет доказательства от него, а после выдаст вердикт, но он решает закрыть просто жалобу.

Это уже какое-то странное рассмотрение жалоб и из-за этого мне пришлось писать данную жалобу.

В 12.11.2023 в 18:31, Jonathan Jones сказал:

По жалобе лидер дал мне ответ. За невнятное разъяснение статей сотруднику будет выдано устное предупреждение, по всему остальному - был рассинхрон.

Тут даже не невнятное разъяснение, а этого вообще не было, я думаю наказание должно быть серьезнее, чем устный пред.

Вы сами не соизволили дать ответ в жалобе, где соответственно лидер не стал давать вердикт в жалобе, но в любом случае сотруднику выдал наказание. Ответ я вам его приложил, мне он отчитался, тем более он имеет на то право.

В 13.11.2023 в 16:23, Jonathan Jones сказал:

Вы сами не соизволили дать ответ в жалобе, где соответственно лидер не стал давать вердикт в жалобе, но в любом случае сотруднику выдал наказание.

Так, а смысл мне отвечать тоже самое сотруднику? Уже говорю в сотый раз, лидер дал ответ, что ждет запись, а после будет вердикт. Сотрудник предоставил запись и я ждал ответа лидера, но он решает просто закрыть, не понятно почему

В целом, если учесть тот факт, что сотрудник дал ответ, то и вы могли дать на его ответ свой комментарий. В целом да, посоветовался с некоторыми людьми и пришел к выводу, что лидеру будет снято 2 балла за то, что он не дал ответ и закрыл жалобу. 
В любом случае он должен был приложить какой никакой вердикт.

По сотруднику все остается в силе, то, что выше указывал.

Так на счет лидера вердикт теперь меня устраивает

На счет сотрудника, мне кажется устник это малое наказание, вы говорите выше, что он невнятно мне сказал про статьи, но как можно увидеть на записях, он мне ничего не говорил на них, в жалобах он ссылался на своего напарника

Учитывая, что сотрудник мало косячит и получает жалоб, то на первый раз этого будет достаточно. Плюс ко всему, если лидер правильно сказал, то у товарища уже есть предупреждение.
Больше не вижу смысла тут дальше вести диалоги. В целом, жалоба решена.
Удачи.