[УМВД-М] Klaus_Troy

1. Ваш никнейм: Artem_Stroginsky
2. Название фракции: УМВД-М
3. Никнейм сотрудника: Klaus_Troy
4. Скриншот/видео от любого лица: https://www.youtube.com/watch?v=3cbSEqW4l40
5. Суть жалобы: Вышел из КПЗ (видно по чату) и направился к выходу. По пути встретил сотрудника который потребовал меня покинуть второй этаж, я в свою очередь потребовал сотрудника показать удостоверение, после чего меня сразу задержали. Сотруднику неоднократно сообщал, что только что вышел из КПЗ и направлялся к выходу. Считаю, что 6.8 УК мной не нарушены, т.к. проникновение на второй этаж было не самовольным. От сотрудника вижу нарушения пункта 8 статьи 6.1 ФЗоП и статьи 2.1 ФЗоП

Добрый вечер.

Перейдём к разбору жалобы.

1) Я потребовал покинуть Вас второй этаж, но вы сделали паузу и попросили показать удостоверение.

2)  Причём тут этот пункт, нарушение было за вами и чёткие доказательства у меня имеются.

Цитата

8) выдавать розыск лицам, если нет четких доказательств совершения этими лицами уголовного преступления либо административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в виде административного ареста, исключая случаи, когда розыск нужно выдать по запросу или приказу;

3) 2.1 ФЗоП - я Вам представился.

Если вы не согласны со мной, то ожидайте ответа от вышестоящих.

Приветствую! Я являюсь лидером УМВД г. Мирный. Жалобу увидел, на рассмотрении.

Приветствую! Я являюсь лидером УМВД г. Мирный. Перейдем к разбору жалобы.
1) Сотрудник действительно грубо нарушил ФЗОП, ибо он обязан вне зависимости от ситуации, находясь в обычной рабочей форме, предоставить удостоверение. За данное нарушение сотрудник понесет наказание в виде устного выговора (т.к. первый раз замечен) по следующему пункту:
"Взято из ФЗОП":
 

Цитата

Статья 2.1. При обращении к гражданину (или ответу на обращение) сотрудник полиции обязан сообщить свои должность, звание, фамилию, после чего объяснить причину и цель обращения (или выслушать гражданина).

По требованию гражданина сотрудник полиции предъявляет своё служебное удостоверение.

2) На ваших доказательствах не видно, что вы только что вышли из КПЗ, поэтому просьба предоставить доп. доказательства, по изначальным считаю, что задержание правомерное. Передано СзФ.

Здравствуйте. Изучил представленные доказательства по жалобе.

---

1. Удостоверение.
Нарушение имеется, ответчик понесет наказание, будет взыскан устный выговор.

---

2. Задержание, после выхода истца из ИВС.
Со стороны истца недостаточно доказательств. В данном случае чат не имеет роли, истец мог выйти на свободу когда угодно, хоть час назад, а уведомление в чате остаться.

---

Ожидаю дополнение доказательств к жалобе, а так же вопросов, если таковые имеются.

Не согласен с вердиктом! А именно 

Статья 2.1.1. При возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц, а также в момент задержания особо опасного преступника сотрудник полиции не выполняет действия, указанные в статье 2.1. настоящего Федерального закона до момента прекращения указанных обстоятельств. Была необходимость незамедлительного пресечения правонарушения!

В 08.11.2023 в 16:49, Ryan_Swift сказал:

Со стороны истца недостаточно доказательств. В данном случае чат не имеет роли, истец мог выйти на свободу когда угодно, хоть час назад, а уведомление в чате остаться.

 

Предоставлять доказательства моей вини обязан исключительно сотрудник. Согласно статье 6.8 УК наказывается самовольное проникновения. Пусть сотрудник предоставит доказательства, где я совершаю это действие.

В свою очередь, продолжаю утверждать, что самовольного проникновения не было, т.к. только что вышел из КПЗ. Если сотрудник докажет иное - готов понести наказание за обман администрации на форуме.

 

Уважаемый,на вашем видео видно что Вы находитесь не в положенном месте, где Вам категорически запрещено быть!Вы противоречите сами себе!Где я Вас встретил там же и прекратил Ваше правонарушения,представился заметьте.

Приветствую вновь! Я прошу прощения за дополнение после следящего, но вынужден буду сказать.
В своем прошлом ответе я упомянул ФЗОП, сотрудник данному уставу не подчиняется в связи с нахождением в ОСН "Гром".
Он будет наказан так же устным выговором по пункту 2.1 ФЗоВНГ:
"ФЗоВНГ"

Цитата

Статья 2.1. При обращении к гражданину (или ответу на обращение) сотрудник нацгвардии обязан сообщить свои должность, звание, фамилию, после чего объяснить причину и цель обращения (или выслушать гражданина).

По требованию гражданина сотрудник нацгвардии предъявляет своё служебное удостоверение.

 

Ещё раз продублирую свой ответ выше, статья 2.1.1 ФЗоВНГ!!! Читайте до конца статьи и делайте правильные выводы! Я пресек правонарушение,не обязан показывать удостоверение!!!

В 08.11.2023 в 18:43, Klaus_Troy сказал:

на вашем видео видно что Вы находитесь не в положенном месте, где Вам категорически запрещено быть!Вы противоречите сами себе!Где я Вас встретил там же и прекратил Ваше правонарушения,представился заметьте.

 

Статья 6.8 УК не запрещает находиться на закрытой территории, ответственность возникает лишь при самовольном проникновении на нее. Именно момент моего перехода с открытой территории на закрытую я и хочу увидеть.

 

Цитата

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

 

Вот именно гражданин,докажите нам что Вы вышли из кпз а не преднамеренно проникли на запретную территорию,на сервере действует презумпция невиновности, поэтому я доказывать ничего не собираюсь,действовал согласно нормам и правилам сервера,своей вины не вижу!!!

В 08.11.2023 в 21:02, Klaus_Troy сказал:

докажите нам что Вы вышли из кпз а не преднамеренно проникли на запретную территорию,на сервере действует презумпция невиновности, поэтому я доказывать ничего не собираюсь

 

Презумпция невиновности действует в отношении лица, обвиненного в совершении того или иного нарушения, в нашем случае таковым лицом являюсь я. Звезды выдали мне, обвинили меня. Именно поэтому, не я должен доказывать свою невиновность, а мне должны предоставить доказательства моей вины.

 

 

 

Цитата

Статья 1.3. Лицо подлежит ответственности только за те уголовные преступления, в отношении которых установлена его вина.

 

Мдаа. Жалоба написана на моё имя,Вы меня обвиняете в неправомерном задержании,у меня больше нет слов!

Исходя из этой логики, в обжалованиях наказаний от администрации, игроки должны самостоятельно кидать пруфы о том, что ничего не нарушали, ведь жалоба на имя администратора, его обвиняют в необоснованном наказании...

Здравствуйте.
 

В 08.11.2023 в 17:48, Klaus_Troy сказал:

Не согласен с вердиктом! А именно 

Статья 2.1.1. При возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц, а также в момент задержания особо опасного преступника сотрудник полиции не выполняет действия, указанные в статье 2.1. настоящего Федерального закона до момента прекращения указанных обстоятельств. Была необходимость незамедлительного пресечения правонарушения!

В чем необходимость незамедлительного пресечения? Данный пункт к этому не относится, никаких обстоятельств, по которым вы не могли показать удостоверение не присутствует. Мало ли какой-нибудь случайный человек в форме пристает к гражданскому лицу с требованием покинуть закрытую территорию?

 

В 08.11.2023 в 18:35, Artem_D сказал:

Предоставлять доказательства моей вини обязан исключительно сотрудник. Согласно статье 6.8 УК наказывается самовольное проникновения. Пусть сотрудник предоставит доказательства, где я совершаю это действие.

В свою очередь, продолжаю утверждать, что самовольного проникновения не было, т.к. только что вышел из КПЗ. Если сотрудник докажет иное - готов понести наказание за обман администрации на форуме.

В данном случае - нет. Вы обвинялись в уголовном преступлении, и судя по вашей записи обвинение и последующее задержание верны.
Вы же обвиняете сотрудника в том, что задержание неправомерное. Так если оно неправомерное - предоставьте доказательства этого. Сотрудник не обязан предоставлять доказательства своей невиновности, откроем 1.6 ОПСГО:

Спойлер

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности.
Каждый сотрудник считается невиновным, пока его виновность не будет полностью доказана.

Никакой сотрудник не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности сотрудника толкуются только в его пользу.

Обвинительное решение не может быть основано на доводах и предположениях.

 

Согласно этому пункту я выношу вердикт в пользу сотрудника, Вы не доказали то, что Вышли из ИВС в том же самом городе, в то же время и т.п. Недостаточно одного чата, так как, опять же, Вы могли выйти хоть час назад, хоть вообще в другом городе. Пока это не доказано - обвинительный вердикт по этому поводу вынести не имею права.
Вопросы имеются?
 

Я обвинил сотрудник в отказе предоставить удостоверение, доказательства этого я предоставил. Тут презумпция невиновности работала в сторону сотрудника.

 

Сотрудник обвинил меня в самовольном проникновении на закрытую территорию, со своим нарушением я не согласен, доказательства факта выдачи розыска я предоставил. Согласно той же презумпции невиновности я не совершал 6.8 УК пока сотрудник не докажет обратное. Согласно ОП СГО, УК РП и ФЗоП сотрудник обязан предоставить доказательства моего нарушения, чего на текущий момент не сделано.

В 09.11.2023 в 00:41, Ryan_Swift сказал:

Здравствуйте.
 

В чем необходимость незамедлительного пресечения? Данный пункт к этому не относится, никаких обстоятельств, по которым вы не могли показать удостоверение не присутствует. Мало ли какой-нибудь случайный человек в форме пристает к гражданскому лицу с требованием покинуть закрытую территорию?

 

В данном случае - нет. Вы обвинялись в уголовном преступлении, и судя по вашей записи обвинение и последующее задержание верны.
Вы же обвиняете сотрудника в том, что задержание неправомерное. Так если оно неправомерное - предоставьте доказательства этого. Сотрудник не обязан предоставлять доказательства своей невиновности, откроем 1.6 ОПСГО:

  Показать контент

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности.
Каждый сотрудник считается невиновным, пока его виновность не будет полностью доказана.

Никакой сотрудник не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности сотрудника толкуются только в его пользу.

Обвинительное решение не может быть основано на доводах и предположениях.

 

Согласно этому пункту я выношу вердикт в пользу сотрудника, Вы не доказали то, что Вышли из ИВС в том же самом городе, в то же время и т.п. Недостаточно одного чата, так как, опять же, Вы могли выйти хоть час назад, хоть вообще в другом городе. Пока это не доказано - обвинительный вердикт по этому поводу вынести не имею права.
Вопросы имеются?
 

Первый раз слышу такую формулировку "случайный человек в форме", в этом и была крайняя необходимость задержать человека незамедлительно, соответственно пункт 6.8 УК РП был изменён после моих пояснений выше, тогда объясните мне статью 2.1.1 в каких случаях она действует кроме поимки ООП?

Изменено 9 ноября, 2023 пользователем Klaus_Troy
Дополнение.

Добрый вечер.
 

В 09.11.2023 в 01:21, Artem_D сказал:

Я обвинил сотрудник в отказе предоставить удостоверение, доказательства этого я предоставил. Тут презумпция невиновности работала в сторону сотрудника.

 

Сотрудник обвинил меня в самовольном проникновении на закрытую территорию, со своим нарушением я не согласен, доказательства факта выдачи розыска я предоставил. Согласно той же презумпции невиновности я не совершал 6.8 УК пока сотрудник не докажет обратное. Согласно ОП СГО, УК РП и ФЗоП сотрудник обязан предоставить доказательства моего нарушения, чего на текущий момент не сделано.

Вы обвинили ответчика в отказе предоставить удостоверение, за что он будет наказан. Так же Вы обвиняете его в том, что задержание неправомерное, однако на Вашей же фиксации видно, что Вы находитесь на закрытой территории, одновременно с этим утверждая, что задержание неправомерно, аргументируя это, что Вы вышли из ИВС, и оказались там. Опять же, предоставьте доказательства момента выхода из ИВС, Вы могли сделать это когда угодно и где угодно.
 

В 09.11.2023 в 09:32, Klaus_Troy сказал:

Первый раз слышу такую формулировку "случайный человек в форме", в этом и была крайняя необходимость задержать человека незамедлительно, соответственно пункт 6.8 УК РП был изменён после моих пояснений выше, тогда объясните мне статью 2.1.1 в каких случаях она действует кроме поимки ООП?

Еще раз повторяю, что не было необходимости незамедлительного задержания.

Вопросы имеются?

В 09.11.2023 в 20:30, Ryan_Swift сказал:

однако на Вашей же фиксации видно, что Вы находитесь на закрытой территории

 

Не запрещено находиться на закрытой территории, запрещено на нее самовольно проникать.

 

 

 

 

В 09.11.2023 в 20:30, Ryan_Swift сказал:

Опять же, предоставьте доказательства момента выхода из ИВС, Вы могли сделать это когда угодно и где угодно.

 

 

Хоть и считаю, что сотрудник не предоставил никаких доказательств моей вины, и презумпция невиновности действует в мою пользу, с целью экономия процессуального времени предоставляю запрошенный скрин: