[УВД-Н] Evgeniy_Kolbaskin

1. Ваш никнейм: Rubina_Baron
2. Никнейм нарушителя: Evgeniy_Kolbaskin
3. Суть: прошу предоставить доказательства моего нарушения
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://i.imgur.com/88iDJ9P.png

5. Вину не признаю.

Изменено 2 ноября, 2023 пользователем ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛

Приветствую!

Жалоба не по форме, исправляйте.

Приветствую!

Задержаны были согласно 5.8 УК: ( тык )

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

Вопросы?

А где на предоставленных доказательствах выдвинуто законное требование сотрудника ОМОНа?

 

1. Начнем с того, что выдвинутое требование сотрудником изначально являлось незаконным, так как противоречит пункту 2.2.3 ПДД, а так же статье 5, пункут 1.2.2 ЗРПоП.

2. Из первого пункта следует, что сотрудник так же нарушил требование статьи 13, пункт 7 ЗРПоП.

3. На доказательствах сотрудника видно, что несмотря на незаконное требование и нарушение ним нормативно правовых актов, его требование мной было выполнено.

 

Так же хотелось бы узнать основания выдвинутых требований. Сотрудник выдвинул требование с какой целью? 

Изменено 2 ноября, 2023 пользователем ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛

В 02.11.2023 в 17:30, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

А где на предоставленных доказательствах выдвинуто законное требование сотрудника ОМОНа?

В чате, жёлтенькими буквами было написано.

 

В 02.11.2023 в 17:30, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

1. Начнем с того, что выдвинутое требование сотрудником изначально являлось незаконным, так как противоречит пункту 2.2.3 ПДД, а так же статье 5, пункут 1.2.2 ЗРПоП.

2. Из первого пункта следует, что сотрудник так же нарушил требование статьи 13, пункт 7 ЗРПоП.

Обратимся к ДИ и 5.1.2 ЗРПоП:

Цитата

ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Назначение полиции

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Сотрудником полиции является гражданин Республики Провинция и, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел. Каждому сотруднику правоохранительных органов в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 15 настоящего Закона Республики Провинция «О полиции». Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; 

Из прикрепленных выше статей можно заметить, что я, как сотрудник полиции, обязан пресекать любые нарушения: вне зависимости от сферы, к которой они относятся, в т.ч ПДД. А значит, что пункт 2.2.3 ПДД в данном случае является вполне применимым. 13.7 ЗРПоП не нарушен, ввиду корректности вашей остановки (начала погони) согласно пункту 2.2.3 ПДД.

 

В 02.11.2023 в 17:30, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

3. На доказательствах сотрудника видно, что несмотря на незаконное требование и нарушение ним нормативно правовых актов, его требование мной было выполнено.

Моё требование не было выполнено.

 

В 02.11.2023 в 17:30, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Так же хотелось бы узнать основания выдвинутых требований. Сотрудник выдвинул требование с какой целью? 

Вызвали у меня подозрение в нарушение 2.4 ПДД:

Цитата

2.4. Водителю запрещается:
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС:
- наличие тонировочного покрытия на передней полусфере ТС, со светопропускаемостью лобового и боковых передних стеклах менее 70% (при допускаемой погрешности в 1% выше нормы)

В 02.11.2023 в 19:51, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Из прикрепленных выше статей можно заметить, что я, как сотрудник полиции, обязан пресекать любые нарушения: вне зависимости от сферы, к которой они относятся, в т.ч ПДД. А значит, что пункт 2.2.3 ПДД в данном случае является вполне применимым. 13.7 ЗРПоП не нарушен, ввиду корректности вашей остановки (начала погони) согласно пункту 2.2.3 ПДД.

Не стоит наделять себя полномочиями сразу всех структур, есть четкая иерархия, где у каждого сотрудника есть свои прямые обязанности. Согласно пункту 2.2.3 ПДД я вовсе не обязана останавливаться по требованию сотрудника ОМОНа, так как он не является  уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о чем гласит маркировка автомобиля, а так же отсутствие красного маячка, который как раз таки и указывает участникам дорожного движения о том, что авто участвует в обеспечении безопасности дорожного движения. 

 

Статья 5 так же разграничивает обязанности сотрудников, то есть на сотрудника ОМОНа не возложена функция по надзору за дорожным движением, это обязанности исключительно сотрудников ГИБДД. 

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

1) главной обязанностью сотрудника полиции является защита граждан, обеспечение общественной безопасности и порядка, поимка и наказание преступников; 

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; 

2.1) административными и уголовными правонарушениями, связанными с общественной безопасностью занимаются только сотрудники ГУВД; 

2.2) административными правонарушениями, связанными с безопасностью дорожного движения, Правилами Дорожного Движения занимаются только сотрудники ГИБДД;

 

В 02.11.2023 в 19:51, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Вызвали у меня подозрение в нарушение 2.4 ПДД:

Сотрудник озвучил, и тем самым подтвердил, что его требование являлось незаконным, противоречащим нормативно правовым актам и занимаемой должности. 

 

В 02.11.2023 в 19:51, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Моё требование не было выполнено.

В результате чего тогда была произведена остановка? 

Или мне нужно было встать в третьей полосе, с нарушением ПДД? 

Изменено 2 ноября, 2023 пользователем ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛

В 02.11.2023 в 21:21, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Не стоит наделять себя полномочиями сразу всех структур, есть четкая иерархия, где у каждого сотрудника есть свои прямые обязанности. Согласно пункту 2.2.3 ПДД я вовсе не обязана останавливаться по требованию сотрудника ОМОНа, так как он не является  уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о чем гласит маркировка автомобиля, а так же отсутствие красного маячка, который как раз таки и указывает участникам дорожного движения о том, что авто участвует в обеспечении безопасности дорожного движения. 

Про маркировку и маячок нигде не прописано, они не выполняют обязанностей, обязанности выполняет сотрудник.

 

В 02.11.2023 в 21:21, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Статья 5 так же разграничивает обязанности сотрудников, то есть на сотрудника ОМОНа не возложена функция по надзору за дорожным движением, это обязанности исключительно сотрудников ГИБДД. 

Сотрудник озвучил, и тем самым подтвердил, что его требование являлось незаконным, противоречащим нормативно правовым актам и занимаемой должности. 

Я не собирался Вас оформлять, а лишь остановить, тобишь пресечь Ваше возможное нарушение, а оформили бы Вас сотрудники ГИБДД.

 

В 02.11.2023 в 21:21, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

В результате чего тогда была произведена остановка? 

Не понял Вас.

 

В 02.11.2023 в 21:21, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Или мне нужно было встать в третьей полосе, с нарушением ПДД? 

Могли остановиться около выставленного ограждения сотрудниками ГИБДД или же занять крайнее правое положение на 10 секунде моего видео.

В 02.11.2023 в 20:45, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Про маркировку и маячок нигде не прописано, они не выполняют обязанностей, обязанности выполняет сотрудник.

Маркировка и маячок относятся к отличительным чертам автомобилей УВД и ГИБДД. 

 

В 02.11.2023 в 20:45, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Я не собирался Вас оформлять, а лишь остановить, тобишь пресечь Ваше возможное нарушение, а оформили бы Вас сотрудники ГИБДД.

К сожалению или к счастью в обязанности сотрудника ОМОНа не входит надзор за соблюдением ПДД. 

 

В 02.11.2023 в 20:45, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Не понял Вас.

Я остановилась ровно по второму (незаконному) требованию, когда обнаружила, что требование выдвинуто мне, а не кому то ещё из толпы на вокзале, а также  согласно ПДД. Если обратиться к нормативным документам, то помимо выдвинутого требования сотрудник ещё обязан дать время на его выполнение. 

Изменено 2 ноября, 2023 пользователем ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛

В 02.11.2023 в 21:58, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Маркировка и маячок относятся к отличительным чертам автомобилей УВД и ГИБДД. 

Это я знаю, что дальше то?

 

В 02.11.2023 в 21:58, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

К сожалению или к счастью в обязанности сотрудника ОМОНа не входит надзор за соблюдением ПДД.

С чего Вы это взяли? Сошлитесь на пункт, который запрещает мне это делать. 

 

В 02.11.2023 в 21:58, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Я остановилась ровно по второму (незаконному) требованию, когда обнаружила, что требование выдвинуто мне, а не кому то ещё из толпы на вокзале, а также  согласно ПДД. 

Хах, ранее писали:

В 02.11.2023 в 21:21, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Или мне нужно было встать в третьей полосе, с нарушением ПДД? 

Сейчас уже пытаетесь вывезти на том, что не поняли кому именно было выдвинуто предупреждение, но увы, я двигался ровно за вашей траекторией движения, при этом покрякиваю в сгу и включая его.

 

В 02.11.2023 в 21:58, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Если обратиться к нормативным документам, то помимо выдвинутого требования сотрудник ещё обязан дать время на его выполнение. 

Интересно, к каким нормативным документам обратились? Предоставляю Вам выписку из ДИ и ФЗРПоП:

Цитата

Использование огнестрельного оружия

Огнестрельное оружие не является безопасным для здоровья человека устройством. Применение огнестрельного оружия полицией возможно в случаях невозможности задержания гражданина иными способами, а равно в случаях, при которых промедление в его применении может повлечь какие-либо тяжкие последствия.

Перед применением огнестрельного оружия дается 3 предупреждения с интервалом в 20 секунд. (Исключением является предупреждение от сотрудника Спецназа МВД. Сотрудник Спецназа МВД обязан дважды предупредить гражданина(-ан) о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований. В таком случае интервал между предупреждениями 10 секунд)

Цитата

Статья 19. Положение о работе спецназа МВД

15. Сотрудник(-и) спецназа МВД перед применением огнестрельного оружия обязан дважды предупреждать преследуемых о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника спецназа МВД. В составе группы предупреждение делает один из сотрудников.

В компетенцию сотрудника не особо в ходит остановка за нарушение ПДД, но ничего не мешает ему остановить и вызвать сотрудника ГИБДД для дальнейшего оформления 

Сотрудником было выдано 2 предупреждения, у вас было время выполнять данное требование 

 

Изменено 3 ноября, 2023 пользователем Ferdinand_Banhammer

В 03.11.2023 в 12:53, Ferdinand_Banhammer сказал:

В компетенцию сотрудника не особо в ходит остановка за нарушение ПДД

Что значит не особо, он сотрудник какого подразделения? Нет такого понятия, "не особо входит", повторюсь ещё раз, согласно НПА, а именно статьи 5, пункт 1 ЗРПоП: есть четкое разграничение обязанностей сотрудников каждого из отделов:

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

1) главной обязанностью сотрудника полиции является защита граждан, обеспечение общественной безопасности и порядка, поимка и наказание преступников; 

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; 

2.1) административными и уголовными правонарушениями, связанными с общественной безопасностью занимаются только сотрудники ГУВД; 

2.2) административными правонарушениями, связанными с безопасностью дорожного движения, Правилами Дорожного Движения занимаются только сотрудники ГИБДД;

Все сотрудники обязаны обеспечивать общественную безопасность и порядок, так же выявлять и пресекать нарушения, но у каждого подразделения своё направление, как мы видим из пункта 2.1, то сотрудники ГУВД, к коим так же относится данный сотрудник, занимаются административными и уголовными правонарушениями, связанными с общественной безопасностью.

Объясните мне, как лидер фракции, тонировка на авто является нарушением общественной безопасности? Разве это не нарушение ПДД, за соблюдением которых обязаны следить только сотрудники ГИБДД? 

 

Идем дальше:

В 03.11.2023 в 12:53, Ferdinand_Banhammer сказал:

но ничего не мешает ему остановить и вызвать сотрудника ГИБДД для дальнейшего оформления

Это ему мешает сделать тот же ЗРПоП, так же согласно ПДД (2.2.3) остановку транспорта имеет право производить только сотрудник ДПС. То есть я не обязана выполнять данное требование сотрудника ГУВД даже согласно ПДД.

Цитата

2.2.3. Производить остановку транспортного средства по требованию уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

 

В 03.11.2023 в 12:53, Ferdinand_Banhammer сказал:

Сотрудником было выдано 2 предупреждения, у вас было время выполнять данное требование 

Я его и выполнила, или чем закончилось видео сотрудника? Разве не моей остановкой? 

В 03.11.2023 в 12:53, Ferdinand_Banhammer сказал:

 остановить и вызвать сотрудника ГИБДД для дальнейшего оформления

Покажите мне на доказательствах сотрудника экипаж ДПС, который он вызвал. Или получается он увидел нарушение, которое не относится к его юрисдикции, а после остановки внезапно забыл про него. 

Изменено 3 ноября, 2023 пользователем ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛

Остановка осуществлялась на основании закона о полиции, как выявление пресечение административных правонарушений, но так как у сотрудника имелись подозрения, он остановил вас и он не классифицировал деяние ваши 

По общим правилам основываясь на законе о полиции сотрудник УВД может совершать остановку транспортного средства на основании закона о полиции и следовательно, уже вызывать инспектора  для классификации вашего правонарушения, так как сотрудник,  не в праве классифицировать ваше деяние, но он в праве вас подозревать, если имеются основания полагать

в Иерархической цепочки закон о полиции и правила дорожного движения имеют немножечко разное положение, Закон полиции является законом, правила есть правила, следовательно закон явно выше какого-либо правила, следовательно сотрудник полиции действовал согласно закону, а вы уже обязаны подчиняться  законным требованиям сотрудника полиции 

Нарушение сотрудника заключается лишь в том, что он не вызвал сотрудников ГИБДД в этой ситуации, а задержал вас и отвез на парковку. За этим последует предупреждение

Изменено 4 ноября, 2023 пользователем Ferdinand_Banhammer

В 04.11.2023 в 15:58, Ferdinand_Banhammer сказал:

Остановка осуществлялась на основании закона о полиции, как выявление пресечение административных правонарушений

Почему вы упускаете момент, что в его обязанности входит лишь выявление и пресечение административных правонарушений в области охраны общественного порядка? 

 

В 04.11.2023 в 15:58, Ferdinand_Banhammer сказал:

По общим правилам основываясь на законе о полиции сотрудник УВД может совершать остановку транспортного средства на основании закона о полиции

Укажите конкретный пункт, который позволяет ему это сделать. 

 

В 04.11.2023 в 15:58, Ferdinand_Banhammer сказал:

вызывать инспектора  для классификации вашего правонарушения, так как сотрудник,  не в праве классифицировать ваше деяние, но он в праве вас подозревать, если имеются основания полагать

Вы уверены, что достаточно хорошо ознакомились с доказательствами сотрудника? 

 

В 04.11.2023 в 15:58, Ferdinand_Banhammer сказал:

Иерархической цепочки закон о полиции и правила дорожного движения имеют немножечко разное положение, Закон полиции является законом, правила есть правила, следовательно закон явно выше какого-либо правила, следовательно сотрудник полиции действовал согласно закону, а вы уже обязаны подчиняться  законным требованиям сотрудника полиции 

Ещё раз повторю, укажите конкретные статьи, согласно которых сотрудник УВД имеет право пресекать нарушения связанные с безопасностью дорожного движения, а так же укажите пункт правил или статью закона, согласно которому я обязана выполнить остановку по требованию сотрудника УВД, ибо требование будет являться законным только когда оно подкреплено соответствующими НПА.

 

В 04.11.2023 в 15:58, Ferdinand_Banhammer сказал:

Нарушение сотрудника заключается лишь в том, что он не вызвал сотрудников ГИБДД в этой ситуации, а задержал вас и отвез на парковку.

Задержал он меня не за тонировку, а за невыполнение требования, которое я выполнила, и это отчетливо видно на доказательствах сотрудника. 

 

В 04.11.2023 в 15:58, Ferdinand_Banhammer сказал:

За этим последует предупреждение

С вердиктом не согласна, ситуация рассмотрена не полностью.  

Рассмотрите предоставленный фрагмент сотрудником ещё раз, запросите запись всей ситуации, ознакомитесь с ней полностью, а затем выносите вердикт, который будет нести не какой то абстрактный характер, а привязку к конкретным НПА, которые как раз таки описывают действия сотрудника, что он может делать, а что нет.  

Здравствуйте. 
В целом, сотрудник УВД может остановить транспортное средство за нарушение ПДД, но оформление и выдача санкций лежат на плечах сотрудников ГИБДД.

В нашей ситуации, розыск по статье 5.8 УК РП выдан неверно, поскольку первоначальным основанием для остановки транспортного средства было подозрение на тонировку. 
Поскольку проверка тонировки не была проведена, требования были незаконными.

Цитата

2.4. Водителю запрещается:
- управлять транспортным средством при наличии неисправностей в транспортном средстве.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС:
- наличие тонировочного покрытия на передней полусфере ТС, со светопропускаемостью лобового и боковых передних стеклах менее 70% (при допускаемой погрешности в 1% выше нормы).

---

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Сотрудник выплатит компенсацию в размере 30.000 рублей, если конечно, она вам нужна. 
Предоставьте банковский счет. 

Разберем ситуацию ещё раз, не упуская важных деталей.

Закон о полиции нам четко и ясно говорит, что все сотрудники в целом должны выявлять и пресекать различные правонарушения, но при этом за соблюдением ПДД обязаны следить ГИБДД, а за соблюдением общественного порядка УВД.

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

1) главной обязанностью сотрудника полиции является защита граждан, обеспечение общественной безопасности и порядка, поимка и наказание преступников; 

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; 

2.1) административными и уголовными правонарушениями, связанными с общественной безопасностью занимаются только сотрудники ГУВД; 

2.2) административными правонарушениями, связанными с безопасностью дорожного движения, Правилами Дорожного Движения занимаются только сотрудники ГИБДД;

Лично я не нахожу в данной статье, что сотрудник ОМОНа может при каких либо обстоятельствах возложить на себя обязанности сотрудников ГИБДД, напротив, в пунктах четко указано уточнение "только сотрудники ГУВД" и "только сотрудники ГИБДД", что как бы уже является запретом для сотрудника исполнять обязанности не своего отдела.

 

На ряду с этим в ПДД так же четко и ясно прописано, что водитель обязан выполнять требование об остановке уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, то бишь ГИБДД. Опять таки, нет никаких исключений, что водитель обязан останавливаться по требованию сотрудника УВД. В данной ситуации всё логично, раз сотрудник УВД не наделен полномочиями сотрудника ГИБДД, то и производить остановку транспортных средств ему не положено. 

Цитата

2.2.3. Производить остановку транспортного средства по требованию уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

 

Вернемся к ситуации, на доказательствах сотрудника мы видим как минимум два экипажа ДПС и ещё одного пешего сотрудника ДПС. Они не выдвигают мне никаких требований, хотя согласно закона о полиции имеют на это полное право, они не устраивают за мной погоню, потому что я якобы совершила какое то страшное нарушение или нарушила общественный порядок. При этом всем сотрудник ОМОНа, в чьи обязанности не входит осуществление надзора за соблюдением ПДД решил, что тонировка на моем авто является серьёзнейшим нарушением, и что он, как сотрудник Отряда Мобильного Особого Назначения просто обязан привлечь меня к ответственности за данное преступление. 

Подчеркну ещё раз, сотрудник ОМОНа в присутствии трех сотрудников ДПС решил отклонится от своих прямых обязанностей и остановить участника дорожного движения за тонировку. 

 

Далее рассмотрим требование сотрудника, которое он мне выдвинул с помощью СГУ, а именно выполнить остановку, иначе будет открыт огонь. С каких пор за тонировку, в людном месте, да ещё и сотрудник ОМОНа производится остановка транспортных средств сразу с угрозой применения огнестрельного оружия? Применение огнестрельного оружия, равно как и угроза его применения прописана статьей 12 ЗРПоП, и я не нахожу в данной статье соответствующей причины, напротив, я вижу в ней запрет на использование оружия в людных местах, коим является территория вокзала. 

Цитата

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства;

2) для производства одного выстрела, с целью задержания преступника, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

3) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

4) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить трехкратные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

5) для освобождения заложников;
6) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
7) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении;

9) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться.

2. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 11 настоящего Закона.

3. Сотруднику полиции запрещено стрелять по гражданам, находящимся в автомобиле, а также по самому автомобилю. Для остановки транспортного средства сотрудник полиции вправе вести стрельбу только по колесам. Исключением является ситуация, когда по сотруднику полиции открыт огонь из автомобиля. В таком случае сотрудник полиции вправе вести стрельбу по транспортному средству, а также по гражданам, открывшим огонь. 

4. Сотрудник полиции не имеет права применять оружие при значительном скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, за исключением случаев применения оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового или вооруженного нападения на важные государственные объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях, охраняемые полицией, и на собственные объекты полиции и государства. 

 

Так же любой сотрудник выдвигая какое либо требование, согласно статьи 19 ЗРПоП, обязан предоставлять  возможность и время для выполнения законных требований

Цитата

14. Сотрудник(-и) спецназа МВД перед применением специальных средств и физической силы обязан единоразово предупредить гражданина(-ан) о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника спецназа МВД.

15. Сотрудник(-и) спецназа МВД перед применением огнестрельного оружия обязан дважды предупреждать преследуемых о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника спецназа МВД. В составе группы предупреждение делает один из сотрудников.

 

В данном случае при требовании об остановке,  я как водитель должна выполнить требование пункта 13.3 ПДД, что собственно я и сделала.

После остановки сотрудник молча заковал меня в наручники и увез в отдел, где на мой вопрос о причине и основаниях для моего задержания ответил "5.8 УК". 

Согласно статьи 19.6 ЗРПоП сотрудник обязан разъяснить причину для задержания. 

Цитата

6. Сотрудник спецназа МВД не должен разглашать причину задержания на месте его проведения. По прибытию в отдел задержанному оглашается причина для его задержания.

К сожалению причины я так и не услышала от сотрудника, а 5.8 УК это всего лишь номер статьи, которая говорит о невыполнении законных требований сотрудника полиции.

Сотрудник выдвинул мне  требование, хоть и незаконное, а именно об остановке авто, которое я выполнила, что видно на видеозаписи. 

Поэтому причина для задержания так же не ясна. 

 

 

Исходя из всего изложенного выше, данная ситуация указывает на множественные нарушения сотрудником как уставных документов, так и правил сервера, так как у сотрудника не было причин для начала преследования, не было оснований и полномочий для остановки, не было причин для задержания, а так же нет причин для выдачи мне наказания согласно 5.8 УКРП.

Сотрудником были нарушены следующие пункты:

ПДСФ

Цитата

1.4 - Игрок, поступивший в любую из действующих фракций автоматически соглашается со всеми правилами, изложенными в данном своде правил, внутренними правилами сервера,  а также со всеми дополнительными, локальными и внутренними правилами, а также безукоризненно обязан их придерживаться и соблюдать.

2.1 - Сотрудник обязан идеально разбираться в механизме Role Play режима: владеть основами и канонами жанра, безукоризненно отыгрывать роль государственного служащего, а также быть ознакомленным с мануалом по Role Play составляющей сервера. Все его действия должны быть логичными и обоснованными, действия сотрудника также должны быть сопоставимы с действиями сотрудника той или иной фракции.

2.4 - Сотрудник фракции обязан использовать все доступные ему средства для недопущения и разрешения конфликтов (кроме запрещенных).

3.1 - Сотруднику фракции запрещено использования свои должностные привилегии в личных целях. [Строгий выговор / Выговор / Увольнение / Увольнение с ОЧС до 60 дней]

3.7 - Нарушение пунктов главы 5, 6 и 7 внутренних правил сервера. [На выбор выдающего / Увольнение + ОЧС до 60 дней]

3.12 - Запрещено использование огнестрельного оружия и (или) специальных средств без весомой на то причины, задокументированной настоящим законом "О полиции" или Дисциплинарным Уставом Министерства Обороны / использование огнестрельного оружия и (или) специальных средств без соответствующих Role Play отыгровок. [Наказание по локальным документам фракции / Блокировка 12 часов / Блокировка до 7 дней]

ВПС

Цитата

5.4. Запрещен перевод RP-ситуации в свою сторону. - блокировка до 3 дней.

6.6. (NonRP) Запрещены любые намеренные нереалистичные или очевидно нелогичные действия. - блокировка до 7 дней.

6.23. Запрещена провокация игрока на нарушения внутренних правил сервера для дальнейшей подачи жалобы на него в репорт или на форум. - удвоение наказания по пункту, на нарушение которого была нацелена провокация.

 

Здравствуйте. 
Все сотрудники полиции обязаны пресекать любые нарушения, независимо от того, в какой структуре они служат.

Таким образом, сотрудник УВД может остановить транспортное средство за нарушение ПДД, но процесс оформления и выдача санкций остаются за сотрудниками ГИБДД, т.к. они специализируются на административных правонарушениях, связанных с дорожным движением. 

Аналогично, сотрудники ГИБДД должны пресекать нарушения общественного порядка, но оформлением и выдачей наказания сотрудники ГУВД, т.к. они специализируются на нарушениях, связанных с общественной безопасностью. 
В данном случае, ошибка сотрудника заключается в том, что он не вызвал сотрудников ГИБДД на место, а сразу задержал. 

Цитата

 Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; 

2.1) административными и уголовными правонарушениями, связанными с общественной безопасностью занимаются только сотрудники ГУВД; 

2.2) административными правонарушениями, связанными с безопасностью дорожного движения, Правилами Дорожного Движения занимаются только сотрудники ГИБДД;

 

Сотрудники УВД имеют законное право остановить транспортное средство, когда это необходимо для выполнения своих служебных обязанностей. Эти обязанности включают в себя выявление и пресечение административных и уголовных нарушений, как утверждено в п. 5, ч.1, ст. 6 и п. 2, часть 1, ст. 5 ЗРПоП. 

Согласно ч. 6, ст. 18 ЗРПоП, граждане граждане должны соблюдать все законные требования полицейского.

Для полного понимания ситуации, давайте не учитывать мой первый ответ, в котором я сказал, что остановка была незаконной. Упустим это на время. 

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; 

---

Статья 6. Права сотрудника полиции

1. Полиции предоставляются следующие права:

5) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей;

---

Статья 18. Гарантии правовой и личной безопасности сотрудника полиции. Ответственность сотрудника полиции.

6. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Что касается 2.2.3 ПДД, то водитель так-то вообще не обязан останавливаться по требованию сотрудников УВД, из-за чего нельзя будет привлечь его к административной или уголовной ответственности. Именно поэтому сотрудники УВД имеют право останавливать транспортные средства в соответствии с ЗРПоП. 
 

В 05.11.2023 в 06:06, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

 

Далее рассмотрим требование сотрудника, которое он мне выдвинул с помощью СГУ, а именно выполнить остановку, иначе будет открыт огонь. С каких пор за тонировку, в людном месте, да ещё и сотрудник ОМОНа производится остановка транспортных средств сразу с угрозой применения огнестрельного оружия? Применение огнестрельного оружия, равно как и угроза его применения прописана статьей 12 ЗРПоП, и я не нахожу в данной статье соответствующей причины, напротив, я вижу в ней запрет на использование оружия в людных местах, коим является территория вокзала. 

Перед тем как использовать огнестрельное оружие, сотрудник полиции должен предупредить о своих намерениях, как это требует ч.15, ст. 19 ЗРПоП. 
Оружие ограниченного поражения можно использовать по п.4, ч.1, ст. 11 ЗРПоП. Что касается "людного места", то огонь сотрудник не открывал, наказать его не за что. 

Цитата

Статья 19. Положение о работе спецназа МВД

15. Сотрудник(-и) спецназа МВД перед применением огнестрельного оружия обязан дважды предупреждать преследуемых о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника спецназа МВД. В составе группы предупреждение делает один из сотрудников.

---

Статья 11. Применение специальных средств

1. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства в следующих случаях:

4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

---

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

2. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 11 настоящего Закона.

 

В 05.11.2023 в 06:06, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Так же любой сотрудник выдвигая какое либо требование, согласно статьи 19 ЗРПоП, обязан предоставлять  возможность и время для выполнения законных требований

Соглашусь, но первое требование вы не выполнили, хотя могли быть сделать это. 
После второго предупреждения вы остановились. 

 

В 05.11.2023 в 06:06, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

К сожалению причины я так и не услышала от сотрудника, а 5.8 УК это всего лишь номер статьи, которая говорит о невыполнении законных требований сотрудника полиции.

Сотрудник выдвинул мне  требование, хоть и незаконное, а именно об остановке авто, которое я выполнила, что видно на видеозаписи. 

Поэтому причина для задержания так же не ясна. 

Сотрудник получит предупреждение за нарушение п.18, гл. 8 ДИ. 

Цитата

Глава 8. ПРОЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

18. При задержании, привлечению к ответственности или остановке гражданина, сотрудник полиции обязан разъяснить причину и основания своих действий. Если сотрудник полиции ссылается на статьи из нормативно-правовых актов, он должен вкратце назвать их содержимое.

В остальном нарушений нет. 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

Все сотрудники полиции обязаны пресекать любые нарушения, независимо от того, в какой структуре они служат.

Не согласна, пункт 2, статьи 5 ЗРПоП не может существовать отдельно от пунктов 2.1 и 2.2 данной статьи. Возможно, смею предположить, что в каких то экстренных случаях, когда происходит серьёзное нарушение и/или сотрудников соответствующей юрисдикции нет на месте, а так же промедление может повлечь сопутствующие нарушения, тогда сотрудник может отклонится от прямых обязанностей, но опять таки, это противоречит главному уставному документу.

 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

В данном случае, ошибка сотрудника заключается в том, что он не вызвал сотрудников ГИБДД на место, а сразу задержал. 

Сотрудники ГИБДД были на месте, просто в планы сотрудника не входило мирное разрешение ситуации в правовом поле, его личным желанием было задержать меня во что бы то не стало.

 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

Сотрудники УВД имеют законное право остановить транспортное средство, когда это необходимо для выполнения своих служебных обязанностей.

Возможно, но для выполнения своих служебных обязанностей, а не чужих (другого подразделения).

 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

Эти обязанности включают в себя выявление и пресечение административных и уголовных нарушений, как утверждено в п. 5, ч.1, ст. 6 и п. 2, часть 1, ст. 5 ЗРПоП. 

Согласно ч. 6, ст. 18 ЗРПоП, граждане граждане должны соблюдать все законные требования полицейского.

Снова Вы упускаете из виду часть статьи 5, требование является законным, если возможное нарушение входит в его юрисдикцию, что в данном случае не соблюдено. Та же статья 6 и статья 18 ЗРПоП относится к законным требованиям сотрудника полиции. 

 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

Для полного понимания ситуации, давайте не учитывать мой первый ответ, в котором я сказал, что остановка была незаконной.

Как можно рассматривать полную ситуацию без ключевого момента? Ведь если бы остановка была законной, то и ситуация складывалась совершенно иначе, и все изложенные выше статьи и правила не  были бы нарушены. Это как рассматривать, к примеру,  взаимную драку, упуская момент, что для её начала служила какая то причина.

 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

Что касается 2.2.3 ПДД, то водитель так-то вообще не обязан останавливаться по требованию сотрудников УВД, из-за чего нельзя будет привлечь его к административной или уголовной ответственности.

Именно. И это верно согласно нормативных документов, потому что у сотрудников УВД другие обязанности, нежели остановка транспортных средств, к примеру за тонировку или не включенный поворотник, и уж точно не обязанности спецподразделения ОМОН. 

 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

Перед тем как использовать огнестрельное оружие, сотрудник полиции должен предупредить о своих намерениях, как это требует ч.15, ст. 19 ЗРПоП. 

Должен, но для использования оружия должны быть основания.

 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

Оружие ограниченного поражения можно использовать по п.4, ч.1, ст. 11 ЗРПоП.

Не понимаю, при совершении какого правонарушения я была застигнута и в каком месте я пыталась скрыться? Тонировка даже со слов сотрудника является возможным правонарушением, а для того, чтоб она стала правонарушением её светопропускаемость нужно измерять, чего сотрудник ОМОНа не имеет физической возможности сделать.

Так же не вижу фактора, который бы указывал на то, что я пыталась скрыться. То есть пункт 4, части 1, статьи 11 ЗРПоП здесь не применим и оснований для применения оружия или угрозы его применения нет. 

 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

первое требование вы не выполнили, хотя могли быть сделать это.

Каким образом? С нарушением пункта 13.3 ПДД? Во первых сотрудником не было указано кто именно должен выполнить его требование, а воспринимать любое услышанное в СГУ требование игроки не обязаны, иначе как Вы себе это представляете, все участники движения должны встать как вкопанные, когда сотрудник крикнул в СГУ об остановке? Это не логично и не правильно. 

 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

После второго предупреждения вы остановились.

Верно, и это не является нарушением, так как нигде не прописано, что остановка должна осуществляться по первому, пускай даже законному требованию сотрудника полиции. 

 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

Сотрудник получит предупреждение за нарушение п.18, гл. 8 ДИ. 

 

В 05.11.2023 в 11:05, Aron_Winchester сказал:

В остальном нарушений нет. 

В целом с вердиктом не согласна, так как упущены многочисленные нарушения сотрудника. 

Изменено 5 ноября, 2023 пользователем ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛

Сотрудники полиции, независимо от структуры, обязаны пресекать нарушения закона. В подпунктах 2.1 и 2.2 говорится о том, что каждая структура полиции должна выдавать наказания в пределах своих прямых обязанностей, но это не означает запрета на пресечение нарушений в другой сфере. 
Выписка с должностной инструкции:

Цитата

Объявление в розыск, выдача штрафов & задержание, лишение прав

Возможностью наложения на игрока штрафа обладают как сотрудники ГИБДД, так и сотрудники ГУВД. Сотрудники ГИБДД имеют право выдавать штрафы только по нарушениям, связанными с безопасностью дорожного движения, Правилами Дорожного Движения. Сотрудники ГУВД имеют право выдавать штрафы только по нарушениям, связанными с общественной безопасностью, но не связанные с безопасностью дорожного движения и Правил Дорожного Движения.
Для оформления нарушения, связанным с безопасностью дорожного движения, Правилами Дорожного Движения необходимо вызвать сотрудников ГИБДД для оформления протокола. Для оформления нарушений, связанных с общественной безопасностью необходимо вызвать сотрудников ГУВД для оформления протокола.

 

В 05.11.2023 в 14:38, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Сотрудники ГИБДД были на месте, просто в планы сотрудника не входило мирное разрешение ситуации в правовом поле, его личным желанием было задержать меня во что бы то не стало.

Это ваши догадки. 

 

В 05.11.2023 в 14:38, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Снова Вы упускаете из виду часть статьи 5, требование является законным, если возможное нарушение входит в его юрисдикцию, что в данном случае не соблюдено. Та же статья 6 и статья 18 ЗРПоП относится к законным требованиям сотрудника полиции. 

Требование остановиться могло бы быть законным, если бы сотрудник полиции первоначально выполнил свою основную цель остановки, а именно проверку тонировки с помощью сотрудников ГИБДД. В таком случае, требование остановиться имело бы законное основание, и невыполнение этого требования со стороны водителя могло бы повлечь за собой уголовную/административную ответственность. 
А во всех остальных - вполне законное. 

 

В 05.11.2023 в 14:38, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Именно. И это верно согласно нормативных документов, потому что у сотрудников УВД другие обязанности, нежели остановка транспортных средств, к примеру за тонировку или не включенный поворотник, и уж точно не обязанности спецподразделения ОМОН. 

Объяснил выше, где выписка с ДИ. 

 

В 05.11.2023 в 14:38, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Должен, но для использования оружия должны быть основания.

Оружие не применялось, поэтому статья 12 ЗРПоП, касающаяся его использования, не применима.
 

В 05.11.2023 в 14:38, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Каким образом? С нарушением пункта 13.3 ПДД? Во первых сотрудником не было указано кто именно должен выполнить его требование, а воспринимать любое услышанное в СГУ требование игроки не обязаны, иначе как Вы себе это представляете, все участники движения должны встать как вкопанные, когда сотрудник крикнул в СГУ об остановке? Это не логично и не правильно. 

У вас была возможность остановиться чуть ранее, не нарушая пункта 13.3 ПДД РП. 
Вы были одни на дороге, за вами едет F90 с СГУ, вы разве не осознавали что за вами едут? Если не осознавали, то почему решили остановиться после второго предупреждения?

 

В 05.11.2023 в 14:38, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Верно, и это не является нарушением, так как нигде не прописано, что остановка должна осуществляться по первому, пускай даже законному требованию сотрудника полиции.

В данном случае, это регулируется статьей 19.9 КоАП для однократного неповиновения и статьей 5.8 УК РП для случаев неоднократного неповиновения перед сотрудником полиции.

В 05.11.2023 в 20:32, Aron_Winchester сказал:

В подпунктах 2.1 и 2.2 говорится о том, что каждая структура полиции должна выдавать наказания в пределах своих прямых обязанностей, но это не означает запрета на пресечение нарушений в другой сфере. 

Где в подпунктах 2.1 и 2.2 говорится про выдачу наказаний? Не стоит путать, выдачу наказаний с осуществлением  деятельности своей юрисдикции. 

Вы понимаете слово "только"? Если в пункте написано "только сотрудники ГИБДД" это означает, что другие сотрудники не имеют на это полномочий. 

 

В 05.11.2023 в 20:32, Aron_Winchester сказал:

Это ваши догадки. 

Это были бы мои догадки, если б сотрудник не совершил незаконную остановку при трех сотрудниках ДПС и не задержал бы меня без объяснения причин. 

 

В 05.11.2023 в 20:32, Aron_Winchester сказал:

Объяснил выше, где выписка с ДИ. 

Во первых ДИ является подзаконным актом, а во вторых регламентирует действия сотрудников, когда один правонарушитель совершил нарушения общественного порядка одновременно с нарушением ПДД. 

 

В 05.11.2023 в 20:32, Aron_Winchester сказал:

Оружие не применялось, поэтому статья 12 ЗРПоП, касающаяся его использования, не применима.

То есть угроза оружием за подозрение в правонарушении это вполне себе нормальная практика?

 

В 05.11.2023 в 20:32, Aron_Winchester сказал:

У вас была возможность остановиться чуть ранее, не нарушая пункта 13.3 ПДД РП. 
Вы были одни на дороге, за вами едет F90 с СГУ, вы разве не осознавали что за вами едут? Если не осознавали, то почему решили остановиться после второго предупреждения?

После первого предупреждения я обратила внимание на патрульное авто, и когда убедилась, что требование выдвинуто скорее всего мне, совершила остановку согласно ПДД.

 

В 05.11.2023 в 20:32, Aron_Winchester сказал:

В данном случае, это регулируется статьей 19.9 КоАП для однократного неповиновения и статьей 5.8 УК РП для случаев неоднократного неповиновения перед сотрудником полиции.

Статья 19.9 КоАП, как и статья 5.8 УК относятся к невыполненным законным требованиям, мною же требование об остановке было выполнено.

 

 

Ожидаю окончательного вердикта с рассмотрением всех нарушений сотрудника, на данный момент по прежнему не все нарушения сотрудника получили оценку. 

Изменено 6 ноября, 2023 пользователем ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛

В 06.11.2023 в 03:24, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Где в подпунктах 2.1 и 2.2 говорится про выдачу наказаний? Не стоит путать, выдачу наказаний с осуществлением  деятельности своей юрисдикции. 

Вы понимаете слово "только"? Если в пункте написано "только сотрудники ГИБДД" это означает, что другие сотрудники не имеют на это полномочий. 

Существует общий пункт (п.2, ч.1, ст. 5 ЗРПоП), в котором указано про пресечение всех правонарушений. Также еще два подпункта, в котором указывается что конкретным видом правонарушения занимается определенная структура. Под "занимается", можно сказать, что это подходит под оформление и выдачу наказаний. 
Также об этом говорит должностная инструкция. 
 

В 06.11.2023 в 03:24, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Это были бы мои догадки, если б сотрудник не совершил незаконную остановку при трех сотрудниках ДПС и не задержал бы меня без объяснения причин. 

Я соглашусь, что сотрудник задержал вас незаконно, но нет весомых аргументов/доказательств, что сотрудник планировал остановить вас именно с целью задержания. 

 

В 06.11.2023 в 03:24, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Во первых ДИ является подзаконным актом, а во вторых регламентирует действия сотрудников, когда один правонарушитель совершил нарушения общественного порядка одновременно с нарушением ПДД. 

Такое не прописано там. 
Сотрудники вправе вызывать других сотрудников из другой структуры в любых ситуациях. 

Цитата

Возможностью наложения на игрока штрафа обладают как сотрудники ГИБДД, так и сотрудники ГУВД. Сотрудники ГИБДД имеют право выдавать штрафы только по нарушениям, связанными с безопасностью дорожного движения, Правилами Дорожного Движения. Сотрудники ГУВД имеют право выдавать штрафы только по нарушениям, связанными с общественной безопасностью, но не связанные с безопасностью дорожного движения и Правил Дорожного Движения.
Для оформления нарушения, связанным с безопасностью дорожного движения, Правилами Дорожного Движения необходимо вызвать сотрудников ГИБДД для оформления протокола. Для оформления нарушений, связанных с общественной безопасностью необходимо вызвать сотрудников ГУВД для оформления протокола.

 

В 06.11.2023 в 03:24, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

После первого предупреждения я обратила внимание на патрульное авто, и когда убедилась, что требование выдвинуто скорее всего мне, совершила остановку согласно ПДД.

Могли бы сделать это намного ранее, т.к. там были свободные места для остановки. И это бы не нарушало 13.3 ПДД. 
 

В 06.11.2023 в 03:24, ♛ℛựხίȵα_ℬαᶉℴȵ♛ сказал:

Статья 19.9 КоАП, как и статья 5.8 УК относятся к невыполненным законным требованиям, мною же требование об остановке было выполнено.

Первое требование так и не было выполнено. 
Если бы сотрудник вас остановил, вызвал сотрудников ГИБДД для проверки тонировки, то тогда можно было привлечь к ответственности по 19.9 КоАП.