[УГИБДД-М] Michail_Tamerlan

1. Ваш никнейм: Alex_Savin
2. Название фракции: УГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника: Michail_Tamerlan
4. Скриншот/видео от любого лица: 1  2
5. Суть жалобы: Хотелось-бы узнать на основании какого пункта сотруднику разрешено открывать двери мого авто, без моего разрешения на это.
Также сотрудник не корректо изъяснил ст. 11.1 КоАП, и не смог назвать различия между стоянкой и остановкой. Сотрудник занес в протокол что я нарушил правила стоянки авто, хотя стоянку авто я не совершал, а совершил остановку. Соответсвенно считаю что протокол не имеет юридической силы.

Изменено 2 октября, 2023 пользователем Alex_Savin

Доброго времени суток, являюсь сотрудником, на которого написана жалоба. Предлагаю приступить к её разбору.

В 02.10.2023 в 18:39, Alex_Savin сказал:

Хотелось-бы узнать на основании какого пункта сотруднику разрешено открывать двери мого авто, без моего разрешения на это.

Хотелось бы узнать, что мне запрещает это делать? Тем более недостаточно доказательств на то, что открыл дверь именно я а не второй человек, стоявший возле Вас.

В 02.10.2023 в 18:39, Alex_Savin сказал:

Также сотрудник не коректо изъяснил ст. 11.1 КоАП

Я не видел, когда Вы остановились на тротуаре, поэтому предположил, что стоите дольше 5-ти минут, следовательно была стоянка, а не остановка.

В 02.10.2023 в 18:39, Alex_Savin сказал:

не смог назвать различия между стоянкой и остановкой

Прочитать это Вы можете и сами в ПДД, я не преподаватель из автошколы, чтобы объяснять вам простые истины.

В 02.10.2023 в 18:39, Alex_Savin сказал:

Сотрудник занес в протокол что я нарушил правила стоянки авто, хотя стоянку авто я не совершал, а совершил остановку.

В протоколе была указана статья 11.1 КоАП РП, которая подразумевает под собой как стоянку, так и остановку, поэтому штраф выписан был верно по верной статье.

Спойлер

Статья 11.1. КоАП РП Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре (см. 13.3 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

 

В 02.10.2023 в 18:39, Alex_Savin сказал:

Соответсвенно считаю что протокол не имеет юридической силы.

Ваше право так считать, ожидайте ответа Лидера и СзФ. Всего доброго!

Добрый вечер, являюсь Начальником Управления ГИБДД по Республике Провинция. Ответ смогу дать только завтра вечером. Заранее извиняюсь за ожидание. Жалоба в рассмотрении.

Добрый вечер, являюсь Начальником Управления ГИБДД по Республике Провинция. Прошу прощения за столь долгий ответ.  

Рассмотрев ваши доказательства, делаю вывод, что за сотрудником нет нарушений со стороны уставной документации. У вас недостаточно доказательств того, что вашу дверь открыл сотрудник. На счет "остановки" и "стоянки". Статья разрешает оформлять, как за первое понятие, так и за второе. С сотрудником будет проведена дисциплинарная беседа на этот счет. У вас остались вопросы?

Здравствуйте.
 

В 02.10.2023 в 16:39, Alex_Savin сказал:

Хотелось-бы узнать на основании какого пункта сотруднику разрешено открывать двери мого авто, без моего разрешения на это.

На это у Вас недостаточно доказательств, так как это мог сделать вовсе не сотрудник.
 

В 02.10.2023 в 16:39, Alex_Savin сказал:

и не смог назвать различия между стоянкой и остановкой

Будет проведена беседа на этот счет.
 

В 02.10.2023 в 16:39, Alex_Savin сказал:

Сотрудник занес в протокол что я нарушил правила стоянки авто, хотя стоянку авто я не совершал, а совершил остановку. Соответсвенно считаю что протокол не имеет юридической силы.

По поводу этого Вам выше ответил ИО лидера.

Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

Доброго времени суток.

Как я понимаю вы не поняли сути притензии касаемо юридической силы протокола.  Когда заполняеться протокол там чётко описывается правонарушение лица в отношении которого состовляеться протокол.  Прилагаю вам типовой протокол для ознакомления - тык.
- Существо нарушения ( П 2.4)

 

Если мы изучил часть в котороой написано "совершил (а) нарушение", то в этой главе инспектор должен изложить "пункт нормативного правового акта, существо нарушения, при применении спец. тех. средств указываются их показания, наименование, номер". Соответсвенно если инспектор заявляет мне и чётко говорит что оформляет меня за "Стоянку" на тротуаре, то и в существе правонарушения он описывает это.   Но так как данного правонарушения я не совершал то протокол не может иметь юридической силы так как составлен не корректно, и не за то нарушение соответсвенно.

 

Добрый день.
 

В 04.10.2023 в 01:00, Alex_Savin сказал:

Прилагаю вам типовой протокол для ознакомления - тык.
- Существо нарушения ( П 2.4)

Мы отталкиваемся от уставной документации игры, а никак не реального ПДД РФ.
 

В 04.10.2023 в 01:00, Alex_Savin сказал:

Соответсвенно если инспектор заявляет мне и чётко говорит что оформляет меня за "Стоянку" на тротуаре, то и в существе правонарушения он описывает это

В статье КоАП описывается и стоянка и остановка. Конкретных отыгровок в протоколе о том, что именно записал сотрудник - нет. Сотрудник мог записать действительно стоянку, а мог и остановку. Не считаю, что здесь есть нарушение. Тем более, штраф, который был выписан системно, указывает на соответствующую статью КоАП, следовательно - выдан верно. Вы совершили нарушение ПДД - Вам был выписан штраф согласно КоАП. Сотрудник некорректно назвал Ваше нарушение. Однако, я пересмотрел свой вердикт. Сотрудник к Вам подошел достаточно позже, и не видел сколько Вы конкретно стояли на тротуаре, поэтому в этом моменте за сотрудником нет нарушений.
 

В 02.10.2023 в 16:39, Alex_Savin сказал:

и не смог назвать различия между стоянкой и остановкой

Нет ни единой статьи в уставной документации, по которой сотрудник обязан вам это назвать. Сотрудник не ходячая энциклопедия, и не ходячий учебник по ПДД.
Есть статья  5.8 АР ГИБДД. но она обязывает сотрудников при необходимости ссылаться на ПДД (и др.) если есть в этом необходимость, я не считаю что она присутствовала:

Спойлер

5.8. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, при необходимости ссылаясь на правила дорожного движения и иных нормативных актов.

По итогу: не вижу нарушений со стороны сотрудника.
Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

В 04.10.2023 в 17:51, Ryan_Swift сказал:

Мы отталкиваемся от уставной документации игры, а никак не реального ПДД РФ.

Причем тут уставная документация игры, и ваше высказываение про ПДД?   Я вам предоставил типовой протокол, который сотрудник составляет при выявление административного право нарушения.   В данной жалобе я не ссылался не на один пункт из реального ПДД, а предоставил вам типовой протокол и разъяснение слова "Существо нарушения".    
Если вы настолько не компетентны чтоб понять настолько простые вещи, то нам не о чем с вами говорить и жалоба просто будет написана далее.

В 04.10.2023 в 17:51, Ryan_Swift сказал:

В статье КоАП описывается и стоянка и остановка. Конкретных отыгровок в протоколе о том, что именно записал сотрудник - нет. Сотрудник мог записать действительно стоянку, а мог и остановку. Не считаю, что здесь есть нарушение.

В отыгровке написано что сотрудник заполняет протокол, форму которого я прилагал вам выше. Если исходить из вашей логике то сотрудник говорит об одном правонарушении, а записывает в протокол совершенно другое? 
Что касаемо заполнения протокола то сотрудник обязан расписать пункт нормативно правового нарушения, и существо нарушения. Соответсвенно если протокол составлен за нарушения правил стоянки, то это другая статья ПДД которую я не нарушал соответсвенно. 
КоАП же в свою очередь регулирует меру наказание за какое-либо деяние. То есть если гражданское лицо нарушает пункт ПДД, то оно наказывается согласано действующему КоАП. Но никак не наоборот. Нельзя нарушить КоАП не ссылаясь на какой-либо документ регулирующий порядок.

 

 

В 04.10.2023 в 17:51, Ryan_Swift сказал:

Нет ни единой статьи в уставной документации, по которой сотрудник обязан вам это назвать. Сотрудник не ходячая энциклопедия, и не ходячий учебник по ПДД.
Есть статья  5.8 АР ГИБДД. но она обязывает сотрудников при необходимости ссылаться на ПДД (и др.) если есть в этом необходимость, я не считаю что она присутствовала

Спойлер

 

Статья 2.4. Каждый сотрудник полиции обязан:16) при оформлении протокола называть сумму штрафной санкции и смысл статьи законодательного документа, согласно которому составляется протокол;

В данной ситуации при оформлении протокола 11.1 КоАП, сотрудник обязан ссылаться на пункт ПДД на основании которого он сделал вывод о нарушении. Как я вам и сказал ранее не возможно нарушить данный пункт КоАПа не нарушая пункт ПДД. В свою очередь пункты регулирующие стоянку и остановку ТС разные. Соответсвенно при вынесении вердикта сотрудник сослался на неверный пункт ПДД в протоколе.
 

Спойлер

13.3. Остановка запрещается:
13.5. Стоянка запрещается:

 

Добрый вечер. Вердикт не меняю. Штраф был выписан верно, согласно статье в КоАП. Сотрудник увидел ваше нарушение позже, и посчитал, что Вы совершили остановку, а не стоянку - это не вина сотрудника. Не согласны с решением - подавайте жалобу на мое имя, ведь мы уже ходим по кругу. Я Вам назвал одно - вы мне точно такое же.
Закрыто.