[УВД-Н] Merwin_Solncev

Не согласен с мерой наказания, ибо столько нарушений и за каждое нарушения выдавать по преду - бред

Изменено 23 сентября, 2023 пользователем Jony_Winston

Добрый вечер. 
1. Статью 5 пункт 1.5 Закона Республики Провинции О полиции (далее ЗРПОп) - сотрудник вовсе не нарушил.
Вы целенаправленно били другого игрока, в данном случае - в грудную клетку. Это увидел сотрудник полиции, после чего задержал вас.

---

2. 12.1 ЗРПОп - конкретно в данной жалобе, данная ситуация не будет рассмотрена. Одна ситуация - одна жалоба, здесь виден фрагмент погони, что не относится к выдаче розыска. 

---

3. По 2.1 Правил для сотрудников фракций (далее ПДСФ)- мера взыскания является вполне адекватной. За сотрудником числится данное нарушение впервые, не вижу никакого смысла давать за одну ситуацию наказание строже. Солидарен с лидером.

---

 4. Сотрудник мог не предупреждать о своём намерении, ввиду того, что вы намеренно били человека - в данном случае, в грудную клетку. Статья 9 пункт 2 ЗРПОп:

Спойлер

Статья 9. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Действия сотрудника, в данной ситуации - корректны.

---

5. Сотрудник понесет дисциплинарное взыскание в виде выговора по пункту 3.18 ПДСФ:

Спойлер

3.18 - Запрещены чрезмерные оскорбления и чрезмерное использования мата в любой из чатов, проявление хамского общения, проявление неадекватного поведения в любой из чатов. [На выбор выдающего]
*Хамское поведение может включать оскорбления, унижение или использование оскорбительных анимаций.[На выбор выдающего]

---

6. Поскольку, сотрудник не провел обыск - ему будет выдано устное замечание, ввиду нарушения статьи 7.1 ЗРПОп

---

7. Изначально, вы были задержаны ввиду драки, а после, в ходе оформления вас - вы оскорбили (единоразово) сотрудника полиции. Здесь, больше подойдет статья 5.5 Уголовного кодекса, нежели 5.6:

Спойлер

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

Розыск был вам выдан верно.

---

8. Сотрудник понесет дисциплинарную ответственность в виде письменного предупреждения ввиду нарушения статьи 4 пункта 5 ЗРПОп:

Спойлер

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами
5. В случае задержания, привлечения к уголовной или административной ответственности, либо применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также довести до его сведения нормативно-правовые акты, на основании которых применяются такие меры.

---

Итоговый вердикт по жалобе:
1. Предупреждение по пункту 2.1 ПДСФ. 
2. Выговор по пункту 3.18 ПДСФ
3. Письменное предупреждение по статье 4 пункту 5 ЗРПОП. 
4. Устное замечание (предупреждение) по пункту 7.1

---

Какие вопросы у вас могли остаться?

Не согласен вашим вердиктом.

5.1.5 ЗРПоП имеет место быть, ибо я не нарушил 5.5, я нарушил 5.6Ук.

 

получается у сотрудника 2/3, верно? 
Сотрудник никак не может снять побои визуально, никаких нарушений за собой не вижу, кроме 5.6 ук

Изменено 23 сентября, 2023 пользователем Jony_Winston

В 24.09.2023 в 01:51, Jony_Winston сказал:

Не согласен вашим вердиктом.

5.1.5 ЗРПоП имеет место быть, ибо я не нарушил 5.5, я нарушил 5.6Ук.

Нет, прочтите статью 5.5 и 5.6. В данном случае - статья 5.5 здесь более уместна. 

 

В 24.09.2023 в 01:51, Jony_Winston сказал:

получается у сотрудника 2/3, верно? 

Верно.

 

В 24.09.2023 в 01:51, Jony_Winston сказал:

Сотрудник никак не может снять побои визуально, никаких нарушений за собой не вижу, кроме 5.6 ук

В статье, которую сотрудник указал вам, при задержании указано - "о нанесении вреда, избиение без доведения игрового персонажа до предсмертной анимации".
В данном случае - медики не требуются. Если бы человек обратился с заявлением, то в таком случае - это было бы необходимо. 

---

Какие вопросы могли остаться?

Ладно, 2/3 ему хватит, не удобно просто отвечать. Всего доброго

Тема закрыта.