[ГИБДД-Н] Boris_Zaichikov

1. Ваш никнейм: Takomi_Mills
2. Никнейм сотрудника: Boris_Zaichikov
3. Суть жалобы: Применение табельного, при погоне НЕ опасной для жизни граждан(ЗРПоП: Статья 12, пункт 1, подпункт 4.). Так же хочу узнать, для чего был произведен выстрел по кузову машины? Ведь Вы, сотрудник, обязаны минимизировать ущерб.(ЗРПоП: Статья 9, пункт 3) Тем более Вы ехали почти в упор и на маленькой скорости, поэтому по колесам попасть - не проблема.
Хочу дополнить, есть нарушение 2.1 ПДСФ. А именно цифры в чате.
4. Доказательства: https://youtu.be/n3V4R2lu8Vc
5. Не признаю свою вину.

Изменено 18 сентября, 2023 пользователем Takomi_Mills
Неправильная статья

Здравия желаю!

Лейтенант полиции Зайчиков.

Инспектор СБ ГИБДД по городу Невский

Я тот самый сотрудник на которого написана данная жалоба.

По авто попадать не хотел, можете посмотреть видео от моего лица (На таймкоде 00:27 видно что я пытался попасть по колесам автомобиля):https://youtu.be/A9piS6EgqI8?si=lnvoCzXPz0DCjlD6

Насчёт 2.1 ПДСФ я вас не понимаю, там не прописано что я не могу использовать цифры в чате, это никак не влияет на рп.

Нарушений за собой не наблюдаю.

Остались какие нибудь вопросы ко мне?

 

Доброго времени суток.
Я Начальник ГИБДД по г.Невский, перейдём к разбору жалобы:

1. Не заметил нарушения за сотрудником, так как сотрудник действовал согласно ст.9, п.1 ЗРПоП.

В 17.09.2023 в 22:10, Takomi_Mills сказал:

Применение табельного, при погоне НЕ опасной для жизни граждан(ЗРПоП: Статья 12, пункт 4.).

2. Сотрудник пытался попасть по колесу, это можно также заметить на его док-вах. Нарушений не заметил.

В 17.09.2023 в 22:10, Takomi_Mills сказал:

Так же хочу узнать, для чего был произведен выстрел по кузову машины? Ведь Вы, сотрудник, обязаны минимизировать ущерб.(ЗРПоП: Статья 9, пункт 3)

3. Сотрудник понесёт дисциплинарное взыскание по 2.1 ПДСФ в размере устного предупреждения. 

В 17.09.2023 в 22:10, Takomi_Mills сказал:

Хочу дополнить, есть нарушение 2.1 ПДСФ.

Примечание:
4. У вас нарушены правила подачи жалоб, а именно не слышно ваш voice чат.
 

Изменено 17 сентября, 2023 пользователем Maxim_Acropovic

Доброго времени суток! Меня зовут Ярослав Корнеев, я являюсь ПГС за ГИБДД.

1) В погоне все требования для открытия огня были соблюдены. - Нарушений нет
2) Намеренной стрельбы по кузову не вижу, сотрудник целился по колесу. - Нарушений нет
3) Не согласен с ответом лидера, цифры в чате не являются МГ и нигде не запрещено их использование, иначе это было бы очень глупо. Сотрудник не получит устное предупреждение. 

Вопросы по жалобе? 

Цитата

1) В погоне все требования для открытия огня были соблюдены. - Нарушений нет

Как это все требования были соблюдены? Вы имеете ввиду вынужденный маневр с выездом на встречную полосу движения, для объезда неожиданно выскочившей машины?

 

В 18.09.2023 в 01:11, Yaroslav_Korneev сказал:

2) Намеренной стрельбы по кузову не вижу, сотрудник целился по колесу. - Нарушений нет

Сотрудник находится в звании Лейтенанта, собственно и подготовка у него должна быть хорошая. Он целился по колесам, но попал в кузов, и мог ранить водителя, при этом расстояние было минимальным и мы ехали на маленькой скорости. К сожалению, я не верю в "случайные" попадания в кузов, ведь сам не один раз вел огонь по колесам.

 

В 18.09.2023 в 01:11, Yaroslav_Korneev сказал:

3) Не согласен с ответом лидера, цифры в чате не являются МГ и нигде не запрещено их использование, иначе это было бы очень глупо. Сотрудник не получит устное предупреждение. 

Вы не согласны? Печально. Давайте я сейчас оставлю ссылку на жалобу(Тык), в который ПГС думает иначе и собственно, наказал за цифры. Так же похожих жалоб было много, странно, что Вы их не видели. Можете спросить так же у своих коллег, наказываются ли цифры в чат по 2.1 ПДСФ. 

Изменено 18 сентября, 2023 пользователем Takomi_Mills

Насчет 2.1 ПДСФ я готов понести наказание, виноват. Насчет стрельбы по кузову: я не считаю себя виноватым, на моей записи видно что я пытался попать по колёсам. (Также видно что мой фпс небольшой и вести стрельбу сложно)

К сожалению, Ваш ответ мне не интересен, но я очень захотел увидеть Вашу запись, ведь на моей записи видно, как пуля пролетела около меня. Все таки, двери очень легко пробиваются из оружия, верно?

В 18.09.2023 в 11:13, Takomi_Mills сказал:

Как это все требования были соблюдены? Вы имеете ввиду вынужденный маневр с выездом на встречную полосу движения, для объезда неожиданно выскочившей машины?

 

Сотрудник находится в звании Лейтенанта, собственно и подготовка у него должна быть хорошая. Он целился по колесам, но попал в кузов, и мог ранить водителя, при этом расстояние было минимальным и мы ехали на маленькой скорости. К сожалению, я не верю в "случайные" попадания в кузов, ведь сам не один раз вел огонь по колесам.

 

Вы не согласны? Печально. Давайте я сейчас оставлю ссылку на жалобу(Тык), в который ПГС думает иначе и собственно, наказал за цифры. Так же похожих жалоб было много, странно, что Вы их не видели. Можете спросить так же у своих коллег, наказываются ли цифры в чат по 2.1 ПДСФ. 

1) 3 требования об остановке вы. проигнорировали,  а соответственно открытие огня было оправданно, 

Спойлер

Статья 12. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

 

2) для задержания преступника, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

 

4) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить трехкратные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

2) Сотрудник целился по колесам, это прекрасно видно, и случайно попал по кузову, то что вы не верите в "случайности" ваше право, можете посмотреть видео погонь из реальной жизнь, если считаете что так просто попасть по колесам, и как выглядит автомобиль после погони. 

 

3) мнение администратора ошибочно, цифры в чате это не МГ, старшие администраторы придерживаются такого же мнения, в этом мое мнение не поменять. 

 

Еще вопросы по жалобе есть у вас? 

В 18.09.2023 в 12:56, Yaroslav_Korneev сказал:

1) 3 требования об остановке вы. проигнорировали,  а соответственно открытие огня было оправданно, 

Товарищ, Вы сами же приписали статью, в которой в конце написано обязательное требование для открытия огня. Прочитайте до конца, пожалуйста)

Кстати, подпункт 2 тут не нужен. Иные методы по остановке были, и они прекрасно работали. Например Пит-маневр.

В 18.09.2023 в 12:56, Yaroslav_Korneev сказал:

2) Сотрудник целился по колесам, это прекрасно видно, и случайно попал по кузову, то что вы не верите в "случайности" ваше право, можете посмотреть видео погонь из реальной жизнь, если считаете что так просто попасть по колесам, и как выглядит автомобиль после погони. 

К сожалению - не видно. Лично я заметил как в дверь прилетела пуля, которая могла убить меня. В реальности, кстати, полиция стреляет только тогда, когда подъедет с боку к автомобилю, иначе бесполезно пытаться попасть. Пуля банально будет отскакивать от асфальта и лететь в неизвестном положении. 

 

В 18.09.2023 в 12:56, Yaroslav_Korneev сказал:

3) мнение администратора ошибочно, цифры в чате это не МГ, старшие администраторы придерживаются такого же мнения, в этом мое мнение не поменять. 

Так я и не говорю, что это было МГ. Откуда Вы вообще это взяли? 

Изменено 18 сентября, 2023 пользователем Takomi_Mills
Небольшая добавка.

В 18.09.2023 в 13:07, Takomi_Mills сказал:

Товарищ, Вы сами же приписали статью, в которой в конце написано обязательное требование для открытия огня. Прочитайте до конца, пожалуйста)

Кстати, подпункт 2 тут не нужен. Иные методы по остановке были, и они прекрасно работали. Например Пит-маневр.

К сожалению - не видно. Лично я заметил как в дверь прилетела пуля, которая могла убить меня. В реальности, кстати, полиция стреляет только тогда, когда подъедет с боку к автомобилю, иначе бесполезно пытаться попасть. Пуля банально будет отскакивать от асфальта и лететь в неизвестном положении. 

 

Так я и не говорю, что это было МГ. Откуда Вы вообще это взяли? 

1) Вы все также продолжали скрываться, что грозило жизни гражданских, не известно что могло произойти дальше, открывать огонь сотрудник имел полное право. 
2) Пуля не прилетела вам в дверь, а в заднюю часть, что прекрасно видно. Опять же подчеркну не намеренность действий сотрудника и его попытки выстрелить по колесу, пинг и ФПС сделали свое дело.  Сейчас вы нам рассказываете о боязни за свою жизнь и что в вас могла прилететь пуля, от чего вы могли умереть, почему же требования сотрудника ранее вас никак не останавливали? Думали что они шутят и не будут открывать огонь? Ответ очевиден, сотрудники никогда не шутят в таком плане. Если вы не видели других погонь где огонь ведется сзади, то можете поискать. 
3) Момент пересмотрен, сотрудникам будет выдано устное предупреждение за цифры в отсчете, исключительно в нем их лучше не использовать. 

Вопросы дополнительные к жалобе имеются? 

В 18.09.2023 в 21:35, Yaroslav_Korneev сказал:

1) Вы все также продолжали скрываться, что грозило жизни гражданских, не известно что могло произойти дальше, открывать огонь сотрудник имел полное право. 

Исходя из вашей логики, я уже создавал угрозу жизни, когда банально за руль сел. Еще раз повторяю, погоня шла на маленькой скорости, а так же в месте, где почти не было гражданских. Да я даже на встречку выехал один раз и то, мне пришлось это сделать из за "великолепного" водителя ВАЗа). Понимаете ли вы, что не все погони могут быть опасной для жизни и здоровью граждан? Тогда почему полицейские не применяют табельное, при пешей погони? Ведь по факту человек скрывается и не известно, что у него есть с собой. А вдруг у него нож в кармане и он щас возьмет в заложники левого человека? Этот пример, я составил по вашей логике.

В 18.09.2023 в 21:35, Yaroslav_Korneev сказал:

2) Пуля не прилетела вам в дверь, а в заднюю часть, что прекрасно видно.

На моей записи ничего не видно, если быть честным. Ну, разве что только выстрел и выведенная из строя машина.

В 18.09.2023 в 21:35, Yaroslav_Korneev сказал:

Опять же подчеркну не намеренность действий сотрудника и его попытки выстрелить по колесу, пинг и ФПС сделали свое дело

Проблема в том, что "попытка" и попадание - разные вещи. В ЗРПоП и ДИ ничего не указано про попытки. Исходя из этого, сотрудник все равно нарушил статью 12.1.4, хоть и сделал это ненамеренно из за фпс. Это же не моя проблема, что он не может чуть ли не в упор попасть в колесо, верно? - Абсолютно. А значит чья это проблема? - Верно, сотрудника.

В 18.09.2023 в 21:35, Yaroslav_Korneev сказал:

Сейчас вы нам рассказываете о боязни за свою жизнь и что в вас могла прилететь пуля, от чего вы могли умереть, почему же требования сотрудника ранее вас никак не останавливали? Думали что они шутят и не будут открывать огонь?

Если честно - да, мог думать, что они шутят. Ведь до этого сотрудник ГУВД прекрасно справлялся без применения табельного, хоть и вызывая некоторые вопросы, но к нему у меня претензий zero. Но, как я понял, у инспектора руки зачесались, либо ему никто не проводит тренировки по стрельбе, отсюда и мысль открыть огонь.

В 18.09.2023 в 21:35, Yaroslav_Korneev сказал:

Если вы не видели других погонь где огонь ведется сзади, то можете поискать. 

Видел, только не со стороны ДПС, а со стороны полиции США, где по колесам не стреляют, но у нас не штаты. Проблема в том, что сотрудники ГИБДД в Real Life в принципе редко применяют табельное для остановки нарушителя, ведь обычно погоня идет в городе, где если пуля инспектора зацепит гражданского - первого посадят. Из за этого я не могу найти погони, где они стреляли сзади машины по колесам, если Вам не трудно, накиньте пару видео с такими погонями. Но как бы то не было, не в этом суть. У нас же проект, позиционирующий себя как лайт рп, верно? Тогда я не понимаю для чего Вы начали затрагивать реальную жизнь.

В 18.09.2023 в 21:35, Yaroslav_Korneev сказал:

3) О каком же тогда нарушении 2.1 ПДСФ вы говорите за цифры? Их разрешено писать в чат и никаких нарушений в этом нет. Если же у вас есть какое то предположение - напишите его. 

Что же Вы так противитесь? Сотрудник уже признал свою вину и готов получить устник, ну да ладно. Вообще, по логике, это Вы должны сказать, почему тут нарушение 2.1 ПДСФ нарисовалось, но раз Вы сами не знаете, тогда будем использовать похожую жалобу, где вердикт вынес Денис Баканов. Вот только Вы уже сказали, что это была его ошибка, но что то я в это сильно не верю. Ведь он советовался со старшими, от которых уже и узнал, что цифры в чате - нарушение 2.1 ПДСФ. А судя по вашему мнению, Вы и не спрашивали ничего. Ну или ошиблись старшие, что уж тем более вряд ли могло случится. Но раз Вас и это не устраивает, я даже не знаю как еще с Вами спорить. Если начну говорить про "невидимые" правила, которые действуют на благо сотрудников, но никогда против них, Вы тем более вряд ли мне поверите. Если начну говорить про другие проекты, скорее всего, Вы не измените свой вердикт. Буду надеяться на правильно решение.

В 18.09.2023 в 21:35, Yaroslav_Korneev сказал:

Вопросы по 3 пункту и дополнительные к жалобе имеются? 

Почему Вы мне даете право задать вопрос исключительно по 3 пункту? Неужели Вам настолько противно вести со мной диалог? Если это так, я не знаю зачем вы пошли на админку..

1) Мое мнение по поводу открытия огня окончательное, для права открытия на него нужно 3 предупреждения, в ваших интересах было остановиться, а не продолжать движения.
2) Видно на записи сотрудника, от одного попадания в кузов ничего не случилось, вы сами спровоцировали открытие огня, сотрудник вел огонь по колесам и 1 промах из за пинга водителя и ФПС не причина для наказания сотрудника. 
3) Мы не в каком то развлекательном центре или не на каком то квесте, где люди переодевшиеся в сотрудников угрожают вам пистолетом. За вами едет патрульный автомобиль и экипаж из 2 вооруженный сотрудников МВД, разумеется никто шутить с вами не будет. 3 предупреждения достаточно для открытия огня. 
4) Отбросим  рассмотрения примеров из жизни, очевидно что мы друг друга не понимаем, а растягивать жалобу рассмотрением примеров из жизни (даже не обсуждая о наклонностях МТА об RP) нет желания, да и не всегда целесообразно. 
5) Уточнив полную ситуацию с требованиями по отсчету у руководства пришел к выводу, что требования по не использованию цифр в чате используются исключительно в отсчете времени, в других же случаях они не запрещены. Как сказал выше - сотрудник получит устное предупреждение за 2.1 ПДСФ
6) Вам никто не запрещает задавать вопросы по другим пунктам, и уж тем более никто не говорит о "противности вести диалог", но мое мнение по ним не изменилось, все требования прописанные в ЗРПоП были соблюдены. Для открытия огня - 3 предупреждения, а попадание по кузову было разово и сотрудник целился в колесо, причину не попадания указал выше. Также существует разброс при котором пуля не всегда летит ровно в цель, а может отклониться, сотрудник не робот что бы со 100% вероятностью всегда попадать в цель, но это не значит что он должен вести огонь по кузову.  В статье как я думаю вы понимаете, запрещено намеренность такого действия (Если сотрудник будет намеренно целиться только в кузов и выводить так машину из строя), но в нашей ситуации несколько факторов которые повлияли на это. Именно по этому огонь ведется по колесам, что бы в случае не попадания минимизировать ущерб, а именно, пуля попала бы в кузов и застряла в нем, а не велась бы стрельба по кузову и пуля попала бы в стекло ранив кого то. 

Итог: сотрудник получит устное предупреждение за 2.1 ПДСФ.

Пожелаю сотруднику более частых тренировок по стрельбе, жалобу закрывайте, я своего добился, хоть и частично.

Всего доброго. Жалоба закрыта.