[ГИБДД-Н] Toy_Sevruk

1. Ваш никнейм: Evgeniy_Kolbaskin
2. Никнейм сотрудника: Toy_Sevruk
3. Суть жалобы: Приветствую! 1. 4.2 ЗРПоП - тык. 2. 3.18 ПДСФ - 0:15 - 0:20. 3. 5.1.2 ЗРПоП - 0:24 - 0:51. 4. 4.2 ЗРПоП - 0:35 - 0:51. 5. 4.2 ЗРПоП - 0:09 - 0:37. 6. 5.1.2 ЗРПоП - 0:38 - 3:31. 7. Как объясните данные действия? - тык.
4. Доказательства: тык + тык + тык + тык
5. Не признаю свою вину.

Изменено 15 сентября, 2023 пользователем Evgeniy_Kolbaskin

Здравствуйте! Я - сотрудник на которого написана жалоба

И так, приступим к разбору:

Первый видеоролик, где я нарушил 4.2 ЗРПоП - свою вину признаю, надо было срочно передать человека и ехать на помощь. За это могу понести наказание.

Второй видеоролик, где как вы сказали я нарушил 3.18 ПДСФ - Происходил конфликт. Почему же вы обрезали запись именно на моменте где я неоднократно сказал мат? Это раз. Два - 2 мата не черезмерное употребление. Так-же в вашу сторону ничего не говорилось и как мы видим сотрудники на данный момент претензий не имеют.

Третий видеоролик, где я нарушил 5.1.2 ЗРПоП - за человеком побежали сотрудники ОМОНа, в то время как я стоял ждал разбора конфликта между мной и сотрудником ГУВД-Н. В тот момент моя помощь не требовалась.

Четвётый видеоролик, где я нарушил 4.2 ЗРПоП - в тот момент была куча народу и ко мне обратился Лидер УВД по г. Невский, я был занят. Так же почему-то вы не имели ни одного вопроса на протяжении всего момента пока мы там находились толпой, но именно до меня вы докапались.

Пятый видеоролик, где я нарушил 4.2 ЗРПоП - вас не смутило сколько всего там было народу? От куда мне знать к кому вы обращались? Когда мне сказали "Сотрудник, к вам обращаются" я немедленно отреагировал.

Шестой видеоролик, где я нарушил 5.1.2 ЗРПоП - я пресекал нарушение, но человек из ОМОН срочно вызвал на помощь. Как мы можем видеть один человек покинул парковку, вы же это не сделали. Так-же заметил что на ваших видео не видно афк-таймеры. Из-за этого будет дополнена жалоба чуть позже.

Касательно седьмого видеоролика - Какие у вас вопросы? Вы тот сотрудник? 
Был конфликт с сотрудником, о котором знает некоторая часть состава УВД и ГИБДД, конфликт решён и никто из старон конфликта не имеет претензий. 

Так же прошу заметить что док-ва от 3го лица не принимаются, 7 ролик можете просто удалить.

Я - сотрудник который был закован в наручники. 
Претензий не имею, был конфликт который решили мирно.

Вот некоторые док-ва с моей стороны - 

Когда вы говорили хай,я писал в /rob и был отвлечён на клавиатуру. В момент когда вы написали 2ой раз,вы были не рядом и я не видел этого - тык

Так-же вот док-ва что у вас выключены АФК таймеры у людей, на этом ролике у вас на тайм-коде 2:50 не видно мой АФК, хотя ВОТ док-ва что я заходил посмотреть ЗРПоП 6.1.4, дабы убидиться что я говорю все верно. 

Так-же почему-то вы игнарируйте полное нарушение 5.1.2 у сотрудников ОМОН, которые не против того,чтобы вы находились на парковке. Вас это не смущает,правильно понимаю? 

В остальном я ожидаю ответа Лидера или СЗФ 

Изменено 16 сентября, 2023 пользователем Toy_Sevruk

Приветствую!

В 15.09.2023 в 21:47, Toy_Sevruk сказал:

Первый видеоролик, где я нарушил 4.2 ЗРПоП - свою вину признаю, надо было срочно передать человека и ехать на помощь. За это могу понести наказание.

Хорошо.

 

В 15.09.2023 в 21:47, Toy_Sevruk сказал:

Второй видеоролик, где как вы сказали я нарушил 3.18 ПДСФ - Происходил конфликт. Почему же вы обрезали запись именно на моменте где я неоднократно сказал мат? Это раз. Два - 2 мата не черезмерное употребление. Так-же в вашу сторону ничего не говорилось и как мы видим сотрудники на данный момент претензий не имеют.

Захотел. С чего Вы взяли, что 2 мата это не чрезмерное употребление? Я имею претензию.

 

В 15.09.2023 в 21:47, Toy_Sevruk сказал:

Третий видеоролик, где я нарушил 5.1.2 ЗРПоП - за человеком побежали сотрудники ОМОНа, в то время как я стоял ждал разбора конфликта между мной и сотрудником ГУВД-Н. В тот момент моя помощь не требовалась.

Внимательно прочитайте 5.1.2 ЗРПоП:

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; 

 

В 15.09.2023 в 21:47, Toy_Sevruk сказал:

Четвётый видеоролик, где я нарушил 4.2 ЗРПоП - в тот момент была куча народу и ко мне обратился Лидер УВД по г. Невский, я был занят. Так же почему-то вы не имели ни одного вопроса на протяжении всего момента пока мы там находились толпой, но именно до меня вы докапались.

Увы, я ждал пока Вы выполните 4.2 ЗРПоП:

Цитата

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами

2. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан представиться, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

 

В 15.09.2023 в 21:47, Toy_Sevruk сказал:

Пятый видеоролик, где я нарушил 4.2 ЗРПоП - вас не смутило сколько всего там было народу? От куда мне знать к кому вы обращались? Когда мне сказали "Сотрудник, к вам обращаются" я немедленно отреагировал.

Нет. Вас вообще не смущало, что я Вам вплотную, что-то говорил? Почему после того, как вообще другой сотрудник, сказал, что к Вам обращаются, Вы решили представиться? 

 

В 15.09.2023 в 21:47, Toy_Sevruk сказал:

Шестой видеоролик, где я нарушил 5.1.2 ЗРПоП - я пресекал нарушение, но человек из ОМОН срочно вызвал на помощь. Как мы можем видеть один человек покинул парковку, вы же это не сделали. Так-же заметил что на ваших видео не видно афк-таймеры. Из-за этого будет дополнена жалоба чуть позже.

Увы, это только Ваши проблемы.

 

В 15.09.2023 в 21:47, Toy_Sevruk сказал:

Касательно седьмого видеоролика - Какие у вас вопросы? Вы тот сотрудник? 
Был конфликт с сотрудником, о котором знает некоторая часть состава УВД и ГИБДД, конфликт решён и никто из старон конфликта не имеет претензий. 
Так же прошу заметить что док-ва от 3го лица не принимаются, 7 ролик можете просто удалить.

Вопрос мой внимательно прочитайте.

 

В 15.09.2023 в 22:05, Toy_Sevruk сказал:

Когда вы говорили хай,я писал в /rob и был отвлечён на клавиатуру. В момент когда вы написали 2ой раз,вы были не рядом и я не видел этого - тык

Это лично Ваши проблемы, увы.

 

В 15.09.2023 в 22:05, Toy_Sevruk сказал:

Так-же вот док-ва что у вас выключены АФК таймеры у людей, на этом ролике у вас на тайм-коде 2:50 не видно мой АФК, хотя ВОТ док-ва что я заходил посмотреть ЗРПоП 6.1.4, дабы убидиться что я говорю все верно. 

На записи у сотрудника, наблюдаю нарушение 2.6 ПДСФ, прошу обратить на это внимание.

 

В 15.09.2023 в 22:05, Toy_Sevruk сказал:

Так-же почему-то вы игнарируйте полное нарушение 5.1.2 у сотрудников ОМОН, которые не против того,чтобы вы находились на парковке. Вас это не смущает,правильно понимаю?

На них тоже будет подана жалоба, не переживайте.

 

Ожидаю ответа от вышестоящих лиц.

В 16.09.2023 в 08:50, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

На записи у сотрудника, наблюдаю нарушение 2.6 ПДСФ, прошу обратить на это внимание.

На записи не было "закрытой" информации. Был виден лишь ЖА,но игроков можно самому посмотреть по F2 и закреп, где написаны лишь уставные. На всякий случай ролик был заменён.

Приветствую!

В 16.09.2023 в 12:31, Toy_Sevruk сказал:

На записи не было "закрытой" информации. Был виден лишь ЖА,но игроков можно самому посмотреть по F2 и закреп, где написаны лишь уставные. На всякий случай ролик был заменён.

Увы, на всякий случай, скачал Ваш ролик - тык. 

В 16.09.2023 в 08:50, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Увы, это только Ваши проблемы.

На записи чётко видно как сотрудники ОМОНа среагировали, моя поддержка не требовалась. По этому не вижу тут нарушений

 

В 16.09.2023 в 08:50, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Увы, я ждал пока Вы выполните 4.2 ЗРПоП:

Я смотрел на клавиатуру, когда писал в общую рацию. Второе "хай" я не видел,так как был уже не рядом и кому оно было адрессовано я тоже знать не мог. Глаз на заднице у меня нет, чтобы видеть что вы пробежали именно за мной несколько метров.

В 16.09.2023 в 12:39, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Приветствую!

Увы, на всякий случай, скачал Ваш ролик - тык. 

Пусть будет так. в ЖА я находился 1 секунду и ничего серьёзного там не видно.
Во флудилке так-же не было закрытой информации,а в закрепе лишь ссылки. Не вижу тут 2.6 ПДСФ

В 16.09.2023 в 08:50, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Нет. Вас вообще не смущало, что я Вам вплотную, что-то говорил? Почему после того, как вообще другой сотрудник, сказал, что к Вам обращаются, Вы решили представиться? 

Давайте разберём. Первое "хай" вы сказали в толпе, сказать вы это могли кому угодно
Второе "хай" вы говорите когда вы были не только рядом со мной, но ещё и рядом с ОМОНовцом,кому вы из нас сказали не понятно.
Дальше я поздаровался и попросил покинуть парковку.

Добрый день Я являюсь Заместителем Начальника ГИБДД по г.Невский.

В 15.09.2023 в 17:58, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

4.2 ЗРПоП

Сотрудник получит устное предупреждение за нарушение 4.2 ЗоП.

В 15.09.2023 в 17:58, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

3.18 ПДСФ

Не считаю два мата чрезмерным оскорблением.

В 15.09.2023 в 17:58, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

5.1.2 ЗРПоП

Также не считаю нарушением, за нарушителем побежало достаточное количество сотрудников ОМОНа.

В 15.09.2023 в 17:58, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

4.2 ЗРПоП

А в чем нарушение? Сотрудник же вам представился.

В 15.09.2023 в 17:58, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

5.1.2 ЗРПоП

Сотрудник получит устное предупреждение за нарушение 5.1.2 ЗоП

В 16.09.2023 в 08:50, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

На записи у сотрудника, наблюдаю нарушение 2.6 ПДСФ, прошу обратить на это внимание.

Сотрудник получит предупреждение за нарушение 2.6 ПДСФ

Приветствую!

Слишком маленькие меры наказания, да и не ответили на все мои претензии.

Ожидаю ответа от лидера и СЗФ.

Доброго времени суток! Меня зовут Ярослав Корнеев, я являюсь ПГС за ГИБДД.

1) Согласен с ответом заместителя, устного замечания для такой ситуации достаточно. 

2) С сотрудником будет проведения профилактическая беседа, хоть в ПДСФ прописано о чрезмерном употреблении мата, не считаю его верным использование от сотрудников фракций. Для какого либо наказания все же недостаточно.
3) Согласен с ответом заместителя, за нарушителем уже побежали сотрудники. 
4) 4.2 в первом случае весьма интересный момент, кроме вашей фразы "хай" ничего не последовало
5) 4.2 во втором случае представился вам. 
По двум 4.2 будет проведена беседа по поводу обозначения пункта и требуемых действий описываемых в нем. 
6) Сотрудник не решил до конца нахождение гражданского на парковке и уехал, за это будет выдано письменное предупреждение

7) Сотрудник получит предупреждение за нарушение 2.6 ПДСФ. 
 

В 16.09.2023 в 17:50, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

да и не ответили на все мои претензии.

 

Повторите все свои оставшиеся претензии для более быстрого разбора жалобы. 

Приветствую!

В 16.09.2023 в 20:56, Yaroslav_Korneev сказал:

1) Согласен с ответом заместителя, устного замечания для такой ситуации достаточно. 

Слишком маленькая мера наказания.

 

В 16.09.2023 в 20:56, Yaroslav_Korneev сказал:

2) С сотрудником будет проведения профилактическая беседа, хоть в ПДСФ прописано о чрезмерном употреблении мата, не считаю его верным использование от сотрудников фракций. Для какого либо наказания все же недостаточно.

Эм, сотрудник должен понести наказание.

 

В 16.09.2023 в 20:56, Yaroslav_Korneev сказал:

3) Согласен с ответом заместителя, за нарушителем уже побежали сотрудники. 

В 5.1.2 ЗРПоП чётко написано, что:

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; 

В данном пункте не указано, в каких случаях можно не бежать за нарушителем.

 

В 16.09.2023 в 20:56, Yaroslav_Korneev сказал:

4) 4.2 в первом случае весьма интересный момент, кроме вашей фразы "хай" ничего не последовало

И? Сотрудник не выполнил 4.2 ЗРПоП.

 

В 16.09.2023 в 20:56, Yaroslav_Korneev сказал:

5) 4.2 во втором случае представился вам. 

После того, как сотрудник ОМОНА уведомил его, что ему к нему обращаются.

 

В 16.09.2023 в 20:56, Yaroslav_Korneev сказал:

По двум 4.2 будет проведена беседа по поводу обозначения пункта и требуемых действий описываемых в нем. 

Слишком маленькая мера наказания.

 

В 16.09.2023 в 20:56, Yaroslav_Korneev сказал:

6) Сотрудник не решил до конца нахождение гражданского на парковке и уехал, за это будет выдано письменное предупреждение

Слишком маленькая мера наказания.

 

В 16.09.2023 в 20:56, Yaroslav_Korneev сказал:

7) Сотрудник получит предупреждение за нарушение 2.6 ПДСФ. 

Слишком маленькая мера наказания.

 

В 16.09.2023 в 20:56, Yaroslav_Korneev сказал:

Повторите все свои оставшиеся претензии для более быстрого разбора жалобы. 

Одна только осталась ещё.

В 15.09.2023 в 17:58, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

 Как объясните данные действия? - тык.

 

В 16.09.2023 в 21:50, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Одна только осталась ещё.

В 15.09.2023 в 17:58, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

А при чем тут вы и эта ситуация с наручниками? Это происходило не с вами и сотрудник не имеет претензий. 

1) Мера наказания не изменяется. 
2) Чрезмерного употребления опять же подчеркну - нет. С сотрудником будет просто проведена беседа, дабы в его речи не употреблялся мат без необходимости. 
3) Наказания не последует, все МВД не будет бегать за 1 нарушителем, а также основные обязанности ГИБДД заключаются в обеспечения безопасности на дороге, раз нарушителем уже занялись сотрудники ОМОН, то ему не за чем за ним тоже бежать.
4) Пересмотрел свое решение. Давайте уточним значения слова "обращение" 

Спойлер

Вы же подходя к сотруднику - здороваетесь с ним. После вашей фразы "Хай" ничего не следует, сотрудник должен понимать от вас, что к нему обращаются. Это происходит по средствам различных обращений дающих понять сотруднику что это к нему : "Товарищ полицейский | Товарищ сотрудник | Полицейский | Милиционер | Помогите убивают".  Обращение - это призыв, речь или просьба, обращенные к кому или чему. В вашей же фразе "хай" нет ни призыва, ни просьбы, ни завлечения внимания сотрудника для его осознания что обращаются к нему. Возможно вы говорите это себе под нос, ему это не понятно. - наказание не последует. 

5) Вполне достаточная мера наказания, предупреждения для первого раза достаточно, за сотрудником ранее не замечались подобные ситуации. 
6) За показ информации беседы также вполне достаточная мера наказания, с учетом случайности и ненамеренности. 
7) Вы никак не относитесь к ситуации, а ровно являетесь для нее 3 лицом, и не имеете права разбирать ее, сотрудник сам напишет жалобу если не согласен с чем либо. 

Итог: 2 предупреждения = 1 выговор 

Вопросы по жалобе? 

 

Приветствую!

В 16.09.2023 в 22:54, Yaroslav_Korneev сказал:

1) Мера наказания не изменяется. 

Жаль.

 

В 16.09.2023 в 22:54, Yaroslav_Korneev сказал:

2) Чрезмерного употребления опять же подчеркну - нет. С сотрудником будет просто проведена беседа, дабы в его речи не употреблялся мат без необходимости. 

Не считаю так, сотрудник должен понести наказание.

 

В 16.09.2023 в 22:54, Yaroslav_Korneev сказал:

3) Наказания не последует, все МВД не будет бегать за 1 нарушителем, а также основные обязанности ГИБДД заключаются в обеспечения безопасности на дороге, раз нарушителем уже занялись сотрудники ОМОН, то ему не за чем за ним тоже бежать.

Не согласен с Вами.

 

В 16.09.2023 в 22:54, Yaroslav_Korneev сказал:

4) Пересмотрел свое решение. Давайте уточним значения слова "обращение" 

  Показать контент

Вы же подходя к сотруднику - здороваетесь с ним. После вашей фразы "Хай" ничего не следует, сотрудник должен понимать от вас, что к нему обращаются. Это происходит по средствам различных обращений дающих понять сотруднику что это к нему : "Товарищ полицейский | Товарищ сотрудник | Полицейский | Милиционер | Помогите убивают".  Обращение - это призыв, речь или просьба, обращенные к кому или чему. В вашей же фразе "хай" нет ни призыва, ни просьбы, ни завлечения внимания сотрудника для его осознания что обращаются к нему. Возможно вы говорите это себе под нос, ему это не понятно. - наказание не последует. 

Бред полный, не согласен.

 

В 16.09.2023 в 22:54, Yaroslav_Korneev сказал:

5) Вполне достаточная мера наказания, предупреждения для первого раза достаточно, за сотрудником ранее не замечались подобные ситуации. 

Не согласен с Вами.

 

В 16.09.2023 в 22:54, Yaroslav_Korneev сказал:

6) За показ информации беседы также вполне достаточная мера наказания, с учетом случайности и ненамеренности. 

Тай-код 0:12, информация для СС. Это лично его проблемы. Это всё можно было замазать.

 

В 16.09.2023 в 22:54, Yaroslav_Korneev сказал:

7) Вы никак не относитесь к ситуации, а ровно являетесь для нее 3 лицом, и не имеете права разбирать ее, сотрудник сам напишет жалобу если не согласен с чем либо. 

Не согласен с Вами.

Жалоба пересмотрена. 

 

1) 4.2 - ничего серьезного не обсуждалось, за сотрудником это наблюдалось впервые - устное предупреждение
2) 3.18 ПДСФ - предупреждение 
3) 4.2 - вы не обратились к сотруднику, а сказали ему привет, сотрудника ничего не обязывает отвечать на это, понятие обращения вам описано выше
4) 5.1.2 - получит письменное  предупреждение
5) 2.6 - предупреждение

 

Итог жалобы - 1.5 выговора и 1 устное предупреждение

Жалоба закрыта.