[ГИБДД] Augustin_Grozniy

1. Ваш никнейм: David_Rudnitskiy 
2. Никнейм сотрудника: Augustin_Grozniy
3. Скриншот/видео от любого лица: Доказательственная база.
4. Суть жалобы: 
Момент #1: 00:01 - 00:14. Игнорирование нарушений 4.3 ПДД РП, 5.7 КоАП РП, в следствие чего идёт нарушение 4.3 ФЗоП.
Момент #2: 00:12. Нарушение 5.1 ФЗоП и 5.3 ФЗоП. На основании чего граждане должны были покинуть место, служащий так и не сказал.
Момент #3: 00:46. Сотрудник говорит "покидаем", затем, нарушив 6.4 ФЗоП, задерживает человека. Затем идёт повторное нарушение 5.3 ФЗоП.
Момент #4: 01:00. Необразованный сотрудник требует оформить человека, обращаясь к оперативнику. Тот не понимает суть задержания. До указанного момента человек не задерживал игрового персонажа создателя видеозаписи из 3-его пункта, в следствие чего не видел нарушений. (Вернёмся к этому.)
Момент #5:  01:11. Сотрудник нарушает 7.11 ФЗоП, 6.4 ФЗоП. Во время конвоирования фактически начал преследование гражданина, а отталкиваясь от 1.7 ФЗоП, любые факторы, указывающие на присутствие погони, обуславливают её наличие. Не предупредил о применении спец. средства.
Момент #6: 01:22. Сотрудник, по РП держа человека руками, заковал другого гражданина. Учтите РП условность - чтобы надеть наручники, нужно задействовать две руки.
Момент #7: 02:25. Оперативник ОМОН докладывает своему сослуживцу, что территория, на которой были задержаны граждане, является свободной. Требую продемонстрировать статью из ФЗоП, дающую возможность ограничивать передвижение граждан по определенному участку местности.

Нашёл выписку из 4.1 ФЗоП.
Обстоятельства на видеозаписи не сходятся с обстоятельствами из прикрепленного пункта.

Цитата

- требовать от граждан покинуть место совершения правонарушения (происшествия), если это необходимо для проведения следственных действий или для обеспечения безопасности граждан;

- требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

Считаю, что требование, ограничивающее возможность передвигаться на дороге, некорректное.

Изменено 4 сентября, 2023 пользователем Marsel_Blagoderov

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

1. Ваш никнейм: David_Rudnitskiy 
2. Никнейм сотрудника: Augustin_Grozniy
3. Скриншот/видео от любого лица: Доказательственная база.
4. Суть жалобы: 
Момент 00:01 - 00:14. Игнорирование нарушений 4.3 ПДД РП, 5.7 КоАП РП, в следствие чего идёт нарушение 4.3 ФЗоП.
Момент 00:12. Нарушение 5.1 ФЗоП и 5.3 ФЗоП. На основании чего граждане должны были покинуть место, служащий так и не сказал.
Момент 00:46. Сотрудник говорит "покидаем", затем, нарушив 6.4 ФЗоП, задерживает человека. Затем идёт повторное нарушение 5.3 ФЗоП.
Момент 01:00. Необразованный сотрудник требует оформить человека, обращаясь к оперативнику. Тот не понимает суть задержания. До указанного момента человек не задерживал игрового персонажа создателя видеозаписи из 3-его пункта, в следствие чего не видел нарушений. (Вернёмся к этому.)
Момент 01:11. Сотрудник нарушает 7.11 ФЗоП, 6.4 ФЗоП. Во время конвоирования фактически начал преследование гражданина, а отталкиваясь от 1.7 ФЗоП, любые факторы, указывающие на присутствие погони, обуславливают её наличие. Не предупредил о применении спец. средства.
Момент 01:22. Сотрудник, по РП держа человека руками, заковал другого гражданина. Учтите РП условность - чтобы надеть наручники, нужно задействовать две руки.
Момент 02:25. Оперативник ОМОН докладывает своему сослуживцу, что территория, на которой были задержаны граждане, является свободной. Требую продемонстрировать статью из ФЗоП, дающую возможность ограничивать передвижение граждан по определенному участку местности.

Привет мой сладкий, думал не дождусь уже от тебя жалобы( 

Ну что же, давай вместе разбираться.

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 00:01 - 00:14. Игнорирование нарушений 4.3 ПДД РП, 5.7 КоАП РП, в следствие чего идёт нарушение 4.3 ФЗоП.

Не пойму, где ты там 4.3 ПДД РП, 5.7 КоАП РП увидел, да и тем более на звании Сержанта я не смог бы выдать тебе штрафа.

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 00:12. Нарушение 5.1 ФЗоП и 5.3 ФЗоП. На основании чего граждане должны были покинуть место, служащий так и не сказал.

Ознакомь с более длительнной док-ственной базой. На моей ты обратился ко мне первый, значит 5.1 ФЗоП не вступает в силу (свою предоставлю позже).

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

 На основании чего граждане должны были покинуть место, служащий так и не сказал.

Если слух мне изменял, то в конце твоей док-ственной базы я разъяснил почему я вас просил покинуть территорию (происходило задержание). Согласно 4.1 ФЗоП имею право.

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 00:46. Сотрудник говорит "покидаем", затем, нарушив 6.4 ФЗоП, задерживает человека. Затем идёт повторное нарушение 5.3 ФЗоП.

Считаю свои действия правомерными, выше объяснил почему.

 

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 01:00. Необразованный сотрудник требует оформить человека, обращаясь к оперативнику. Тот не понимает суть задержания. До указанного момента человек не задерживал игрового персонажа создателя видеозаписи из 3-его пункта, в следствие чего не видел нарушений. 

Слово "необразованный" звучит оскорбительно. Сотрудник ГУВД же, в свою очередь просто тянул время, т.к. у него не было биндов.

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

(Вернёмся к этому.)
Момент 01:11. Сотрудник нарушает 7.11 ФЗоП, 6.4 ФЗоП. Во время конвоирования фактически начал преследование гражданина, а отталкиваясь от 1.7 ФЗоП, любые факторы, указывающие на присутствие погони, обуславливают её наличие. Не предупредил о применении спец. средства.

Погони не было. Факторов погони нет, т.к. никаких предов в чате я не кидал. 

 

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 01:22. Сотрудник, по РП держа человека руками, заковал другого гражданина. Учтите РП условность - чтобы надеть наручники, нужно задействовать две руки.

Я мог взять задержанного одной рукой, а второй одеть наручники, т.к. ты лежал на полу от удара тайзера. Так же мог отпустить руку задержанного, не отыграв, т.к. далее я его никуда не вел.

 

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 02:25. Оперативник ОМОН докладывает своему сослуживцу, что территория, на которой были задержаны граждане, является свободной. 

В пункте 4.1 ФЗоП все подробно описано.

 

В 05.09.2023 в 01:17, дед инсайдик сказал:

Не пойму, где ты там 4.3 ПДД РП, 5.7 КоАП РП увидел, да и тем более на звании Сержанта я не смог бы выдать тебе штрафа.

Доброго времени суток.

Действительно, где же тут нарушения 4.3 ПДД РП и 5.7 КоАП РП? Ведь сложно поразмышлять и сделать вывод, что граждане, отталкиваясь от прикрепленных мною статей, не вправе ходить по дороге вне пешеходного перехода. 

Цитата

4.3. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

  

Цитата

Статья 5.7. Нарушение правил дорожного движения пешеходами и велосипедистами (см. главу 4 ПДД). Предупреждение или штраф от 5.000 до 15.000 рублей.

С чего вы взяли, что ваши процессуальные меры могли бы окончиться выписыванием административного штрафа за нарушение? Отталкиваясь от ПДД, КоАП РП и ФЗоП, сотрудник вправе выбирать степень наказания, и вас в этом никто не ограничивал. Сотрудник вправе потребовать прекратить демонстрацию противоправных действий, чего вы тоже не сделали, увы. 

Цитата

4.1. Служащий полиции имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

 

В 05.09.2023 в 01:17, дед инсайдик сказал:

На моей ты обратился ко мне первый, значит 5.1 ФЗоП не вступает в силу

Увы, но ранее я к вам не обращался. До момента задержания заявителя вы его заковали в наручники просто так, чтобы позабавиться, за что в конечном итоге получили дисциплинарное взыскание. Если администрация посчитает, что моих доказательств недостаточно - предоставлю соответствующую доказательственную базу. (Сейчас не обязан, так как факт нарушения закреплён.) Вы не являетесь сотрудником спец. подразделения, в следствие чего вы обязаны показывать удостоверение и представляться гражданам при обращении к ним.

 

В 05.09.2023 в 01:17, дед инсайдик сказал:

я разъяснил почему я вас просил покинуть территорию

а) Если бы вы просили, вы бы не задержали нас. Просьба не является требованием, которые вы демонстрировали при коммуникации с гражданскими.
б) Вы сказали, что проходит задержание. Вы не умеете классифицировать процесс оформления граждан, потому что задержание уже было произведено, в результате чего нарушители уже оформлялись, пока сидели в машине.
в) Конфиденциальная информация может всплывать при проведении оперативно-розыскных мероприятий следственных органов Республики, по типу Следственного Комитета, которого не было в окрестности. Что из перечня, который указал сотрудник при задержании, является конфиденциальным? Автор видео по РП в протоколы заглядывал?
 

В 05.09.2023 в 01:17, дед инсайдик сказал:

Считаю свои действия правомерными, выше объяснил почему.

Действия неправомерны, ибо вы нарушили 5.3 ФЗоП и 6.4 ФЗоП. Вы мне ничего не объясняли в данной теме, не врите.

Цитата

5.3. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, служащий полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, разъяснение по причинам задержания могут быть осуществлены перед составлением протокола задержания, выписыванием штрафа.

 

Цитата

6.4. Служащий полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований служащего полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение может делать один из служащих полиции, входящих в подразделение (группу). Служащим спецподразделений допускается без предупреждения использовать оружия несмертельного действия.

 

В 05.09.2023 в 01:17, дед инсайдик сказал:

Слово "необразованный" звучит оскорбительно. Сотрудник ГУВД же, в свою очередь просто тянул время, т.к. у него не было биндов.

Слово "необразованный" выступает в данной дискуссии как констатация факта, ибо права качать вы любите, но превышать ими начинаете при этом. Однако на форуме вы всегда оказываетесь не правы. Советую изучить нормативно-правовую базу. Вам будет легче в дальнейшем, когда будете встречать более серьезных оппонентов. По поводу сотрудника - не волнует.
 

В 05.09.2023 в 01:17, дед инсайдик сказал:

Погони не было. Факторов погони нет, т.к. никаких предов в чате я не кидал. 

Открою секрет, но преследование гражданина является фактом, обуславливающим наличие погони. Если не согласны, то кину соответствующую тему с аналогичным случаем. - доказательственная база. Герой из фракции тоже не кидал никаких предупреждений, но в конечном итоге соизволил задержать. Погони не было, но при этом вы старались задержать гражданина, который непосредственно от вас убегал, в следствие чего было продемонстрировано два факта, указывающих на наличие погони. (Вы бежали за игроком - игрок убегал от вас.)
 

В 05.09.2023 в 01:17, дед инсайдик сказал:

Я мог взять задержанного одной рукой, а второй одеть наручники, т.к. ты лежал на полу от удара тайзера.

Каким образом положение гражданского лица влияет на ваши физические способности. Повторюсь, что по РП вы не могли одной рукой заковать человека в наручники, ибо их нужно заковать на запястьях в правильном положении, заблаговременно надев их на них. Выдумщик вы тот еще. 

 

В 05.09.2023 в 01:17, дед инсайдик сказал:

Так же мог отпустить руку задержанного, не отыграв, т.к. далее я его никуда не вел.

Не могли, потому что это невизуальное действие, в результате чего оно должно было быть отыгранным. НонРП проявление.

 

В 05.09.2023 в 01:17, дед инсайдик сказал:

В пункте 4.1 ФЗоП все подробно описано.

Верно. И ничего из перечисленного в нём относится к нашей с вами ситуации. Плохо.


Жду ответ от Вашего Руководства.
Всего доброго.
 

Изменено 5 сентября, 2023 пользователем Marsel_Blagoderov

В 05.09.2023 в 01:52, Marsel_Blagoderov сказал:

Доброго времени суток.

Действительно, где же тут нарушения 4.3 ПДД РП и 5.7 КоАП РП? Ведь сложно поразмышлять и сделать вывод, что граждане, отталкиваясь от прикрепленных мною статей, не вправе ходить по дороге вне пешеходного перехода. 

  

С чего вы взяли, то ваши процессуальные меры могли бы окончиться выписыванием административного штрафа за нарушение? Отталкиваясь от ПДД, КоАП РП и ФЗоП, сотрудник вправе выбирать степень наказания, и вас в этом никто не ограничивал. Сотрудник праве потребовать прекратить демонстрацию противоправных действий, чего вы тоже не сделали, увы. 

 

Увы, но ранее я к вам не обращался. До момента задержания заявителя вы его заковали в наручники просто так, чтобы позабавиться, за что в конечном итоге получили дисциплинарное взыскание. Если администрация посчитает, что моих доказательств недостаточно - предоставлю соответствующую доказательственную базу. (Сейчас не обязан, так как факт нарушения закреплён.) Вы не являетесь сотрудником спец. подразделения, в следствие чего вы обязаны показывать удостоверение и представляться гражданам при обращении к ним.

 

а) Если бы вы просили, вы бы не задержали нас. Просьба не является требованием, которые вы демонстрировали при коммуникации с гражданскими.
б) Вы сказали, что проходит задержание. Вы не умеете классифицировать процесс оформления граждан, потому что задержание уже было произведено, в результате чего нарушители уже оформлялись, пока сидели в машине.
в) Конфиденциальная информация может всплывать при проведении оперативно-розыскных мероприятий следственных органов Республики, по типу Следственного Комитета, которого не было в окрестности. Что из перечня, который указал сотрудник при задержании, является конфиденциальным? Автор видео по РП в протоколы заглядывал?
 

Действия неправомерны, ибо вы нарушили 5.3 ФЗоП и 6.4 ФЗоП. Вы мне ничего не объясняли в данной теме, не врите.

 

 

Слово "необразованный" выступает в данной дискуссии как констатация факта, ибо права качать вы любите, но превышать ими начинаете при этом. Однако на форуме вы всегда оказывается не правы. Советую изучить нормативно-правовую базу. Вам будет легче в дальнейшем, когда будете встречать более серьезных оппонентов. По поводу сотрудника - не волнует.
 

Открою секрет, но преследование гражданина является фактом, обуславливающим наличие погони. Если не согласны, то кину соответствующую тему с аналогичным случаем. - доказательственная база. Герой из фракции тоже не кидал никаких предупреждений, но в конечном итоге соизволил задержать. Погони не было, но при этом вы старались задержать гражданина, который непосредственно от вас убегал, в следствие чего было продемонстрировано два факта, указывающих на наличие погони. (Вы бежали за игроком - игрок убегал от вас.)
 

Каким образом положение гражданского лица влияет на ваши физические способности. Повторюсь, что по РП вы не могли одной рукой заковать человека в наручники, ибо их нужно заковать на запястьях в правильном положении, заблаговременно надев их на них. Выдумщик вы тот еще. 

 

Не могли, потому что это невизуальное действие, в результате чего оно должно было быть отыгранным. НонРП проявление.

 

Верно. И ничего из перечисленного в нём относится к нашей с вами ситуации. Плохо.


Жду ответ от Вашего Руководства.
Всего доброго.
 

Ожидай ответ от СА, а так же моих руководителей. Попахивает 10.2 ВПС, чуть позже предоставлю док-ства.

В чем идёт проявление нарушения 10.2 ВПС?

Жду доказательства. Основную суть претензий можете изложить в жалобе на имя заявителя жалобы.

Здравия желаю, на связи Временно исполняющий обязанности начальника ГУОБДД/Начальник ГИБДД по городу Невский!
Жалоба находиться на стадии рассмотрения, ожидайте мой дальнейший вердикт.

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 00:12. Нарушение 5.1 ФЗоП и 5.3 ФЗоП. На основании чего граждане должны были покинуть место, служащий так и не сказал.

В 05.09.2023 в 01:52, Marsel_Blagoderov сказал:

Увы, но ранее я к вам не обращался. До момента задержания заявителя вы его заковали в наручники просто так, чтобы позабавиться, за что в конечном итоге получили дисциплинарное взыскание. Если администрация посчитает, что моих доказательств недостаточно - предоставлю соответствующую доказательственную базу. (Сейчас не обязан, так как факт нарушения закреплён.) Вы не являетесь сотрудником спец. подразделения, в следствие чего вы обязаны показывать удостоверение и представляться гражданам при обращении к ним.

И снова здравствуй! 
Прошу привлечь заявителя к ответственности за нарушение пункта 10.2 ВПС.

Цитата

10.2. Запрещен обман администрации на форуме и ввод её в заблуждение - блокировка на 30 дней.
Подделывание доказательств в жалобах, вследствие которых игрок или администратор могут быть незаслуженно наказаны, либо вовсе уйдут от наказания. Запрещено давать ложную информацию в заявках и во время собеседований на должность администратора или лидера государственной фракции.

Твоими словами я должен быть наказан за 5.1 ФЗоП, хоть и ранее ты ко мне обращался, значит что 5.1 ФЗоП не вступает в силу.

 

Изменено 5 сентября, 2023 пользователем дед инсайдик

Изучив жалобу, готов вынести вердикт:
 

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 00:01 - 00:14. Игнорирование нарушений 4.3 ПДД РП, 5.7 КоАП РП, в следствие чего идёт нарушение 4.3 ФЗоП.

Имеется ли у вас более ранняя видеофиксация? Для дальнейшего ответа по поводу этого пункта требуется знать, было ли у вас ранее взаимодействие, и было ли данное нарушение до этого.

 

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 00:12. Нарушение 5.1 ФЗоП и 5.3 ФЗоП. На основании чего граждане должны были покинуть место, служащий так и не сказал.

По поводу нарушения 5.3 ФЗоП - Нарушений не наблюдаю. В данном пункте сказано про "применения", на указанном вами таймкоде же видно, что сотрудник дает вам предупреждение.
По поводу нарушения 5.1 ФЗоП - имеется ли у вас более ранняя видеофиксация? Для ответа на данное нарушение, требуется знать, обращался ли к вам сотрудник до этого, или же нет.
 

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 00:46. Сотрудник говорит "покидаем", затем, нарушив 6.4 ФЗоП, задерживает человека. Затем идёт повторное нарушение 5.3 ФЗоП.

Наблюдаю за сотрудником нарушение 6.4 и 5.3 Федерального закона "О полиции" за что и понесет ответственность.
 

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 01:11. Сотрудник нарушает 7.11 ФЗоП, 6.4 ФЗоП. Во время конвоирования фактически начал преследование гражданина, а отталкиваясь от 1.7 ФЗоП, любые факторы, указывающие на присутствие погони, обуславливают её наличие. Не предупредил о применении спец. средства.

По поводу нарушения 7.11 ФЗоП - уточню этот момент у Следящей Администрации.
По поводу 6.4 ФЗоП - понесет ответственность.
 

В 04.09.2023 в 22:39, Marsel_Blagoderov сказал:

Момент 01:22. Сотрудник, по РП держа человека руками, заковал другого гражданина. Учтите РП условность - чтобы надеть наручники, нужно задействовать две руки.

Нарушение ВПС рассмотрит Следящая Администрация, ожидайте их ответа.

На данный момент, по уже вынесенным вердиктам у вас имеются вопросы?

В 05.09.2023 в 16:45, August Linwood сказал:

Имеется ли у вас более ранняя видеофиксация? Для дальнейшего ответа по поводу этого пункта требуется знать, было ли у вас ранее взаимодействие, и было ли данное нарушение до этого.

В дальнейшем было оформления гражданина по причине нарушения 5.8 УК РП. Нет смысла что-либо предоставлять.
Окончательные доказательственные доводы будут предоставлены по требованию СЗФ.

 

В 05.09.2023 в 16:45, August Linwood сказал:

По поводу нарушения 5.1 ФЗоП - имеется ли у вас более ранняя видеофиксация? Для ответа на данное нарушение, требуется знать, обращался ли к вам сотрудник до этого, или же нет.

Сотрудник предоставил видеозапись, где видно якобы обращение гражданина к нему. Увы, но неквалифицированный служащий МВД подразделения ГИБДД филиала г. Невский не в курсе, что вопрос на тему демонстрирующих санкций в ответ на угрозы сотрудника не является конкретным обращением. Автор видео обратился к нему как раз-таки из-за первоначального обращения инспектора, а не наоборот.

 

В 05.09.2023 в 16:45, August Linwood сказал:

По поводу нарушения 5.3 ФЗоП - Нарушений не наблюдаю. В данном пункте сказано про "применения", на указанном вами таймкоде же видно, что сотрудник дает вам предупреждение.

Что вы видите вообще? Он ограничил передвижение граждан, не разъяснив им суть его требований. Или вы считаете, что таким образом его изложения не нацелены на ограничение в расхаживании на вполне открытой для перемещения зоны?

Более нет вопросов.
Подожду вердикт администратора.

 

В 05.09.2023 в 15:19, дед инсайдик сказал:

Прошу привлечь заявителя к ответственности за нарушение пункта 10.2 ВПС.

Чтооо!? Боюсь блокировки. Увы для вас, данный момент не подходит под данную ситуацию по выше описанным причинам.
Нарушений за собой не наблюдаю, до свидания.

В 05.09.2023 в 17:02, Marsel_Blagoderov сказал:

В дальнейшем было оформления гражданина по причине нарушения 5.8 УК РП. Нет смысла что-либо предоставлять.
Окончательные доказательственные доводы будут предоставлены по требованию СЗФ

Мой вопрос был поставлен иначе, однако если вы не видите смысла предоставлять более раннюю видеофиксацию, ожидайте ответа Следящей Администрации.
 

В 05.09.2023 в 17:02, Marsel_Blagoderov сказал:

Сотрудник предоставил видеозапись, где видно якобы обращение гражданина к нему. Увы, но неквалифицированный служащий МВД подразделения ГИБДД филиала г. Невский не в курсе, что вопрос на тему демонстрирующих санкций в ответ на угрозы сотрудника не является конкретным обращением. Автор видео обратился к нему как раз-таки из-за первоначального обращения инспектора, а не наоборот.

В моей просьбе про более раннюю видеофиксацию я уточнил, было ли у вас взаимодействие ДО этого. Возможно, вам сотрудник уже представлялся, утверждать увы я не могу, по всему тому и запросил у вас видеофиксацию.

В 05.09.2023 в 17:02, Marsel_Blagoderov сказал:

Что вы видите вообще? Он ограничил передвижение граждан, не разъяснив им суть его требований. Или вы считаете, что таким образом его изложения не нацелены на ограничение в расхаживании на вполне открытой для перемещения зоны?

Передвижение на территории (А именно на дороге) является нарушение. Вы могли спокойно отойти, и продолжить свое передвижение без какого-либо ограничения.
 

В 05.09.2023 в 17:28, August Linwood сказал:

Передвижение на территории (А именно на дороге) является нарушение. Вы могли спокойно отойти, и продолжить свое передвижение без какого-либо ограничения.

Сотрудник требовал отойти не из-за передвижения по дороге.
В этом вы можете убедиться как на видео, так и во время прочтения его ответов. Он сам лично дал понять, что даже не собирался привлекать граждан к ответственности, ибо он был сержантом.

Добрый день.
Жалоба на рассмотрении.

Жду.

1) Нарушения являются несерьезными и не многочисленными, если же я не прав, то прикрепите ссылку на жалоба сотрудника,(Если имеется)
2) Недостаточно доказательств, прикрепите где сотрудник Вам объясняет основание задержки.
3) Сотрудник понесет ответственность за 6.4 ФЗоП.
4) Проведем с сотрудников проф.беседу по поводу нормативно-правовых документов.

5) Понесет ответственность за 7.11 ФЗоП, а за 6.4 не будет, так как Вы убегали.
6) Уточню у руководства.
7) Ответ аналогичен с 4.
Вопросы имеются?

В 07.09.2023 в 14:24, Kevin_Kasper сказал:

2) Недостаточно доказательств, прикрепите где сотрудник Вам объясняет основание задержки.

Что вам показывать? Сотрудник задержал гражданина, надев на него наручники, не объяснив причину оказания процессуальных мер. Он не представился. Всё видно на видео.
Что вы ещё требуете предоставить, отталкиваясь от информации, которая вам уже предоставлена?

 

В 07.09.2023 в 14:24, Kevin_Kasper сказал:

5) Понесет ответственность за 7.11 ФЗоП, а за 6.4 не будет, так как Вы убегали.

И что дальше? Покажите при условность в 6.4 ФЗоП, которая гласит, что сотрудник вправе не предупреждать о применении спец. средств.
 

 

В 07.09.2023 в 14:24, Kevin_Kasper сказал:

7) Ответ аналогичен с 4.

 

В 07.09.2023 в 14:24, Kevin_Kasper сказал:

4) Проведем с сотрудников проф.беседу по поводу нормативно-правовых документов.

Суммируйте нарушения и выдавайте более строгое наказание. Ваши беседы ни на что не влияют.

Изменено 7 сентября, 2023 пользователем Marsel_Blagoderov

Цитата

Что вам показывать? Сотрудник задержал гражданина, надев на него наручники, не объяснив причину оказания процессуальных мер. Он не представился. Всё видно на видео.
Что вы ещё требуете предоставить, отталкиваясь от информации, которая вам уже предоставлена?

Видео где Вас оформляют, возможно, сотрудник мог объяснить основание задержания.
 

Цитата

И что дальше? Покажите при условность в 6.4 ФЗоП, которая гласит, что сотрудник вправе не предупреждать о применении спец. средств.

Отвечайте сдержаннее.
Сотрудник понесет ответственность за 6.4 ФЗоП.

Цитата

Суммируйте нарушения и выдавайте более строгое наказание. Ваши беседы ни на что не влияют.

Какой вид наказания последует сотрудника решаю не я.
Вопросы остались?

В 07.09.2023 в 20:10, Marsel_Blagoderov сказал:

Что вам показывать? Сотрудник задержал гражданина, надев на него наручники, не объяснив причину оказания процессуальных мер. Он не представился. Всё видно на видео.

Предоставь более длительную фиксацию 

 

В 07.09.2023 в 20:10, Marsel_Blagoderov сказал:

Что вы ещё требуете предоставить, отталкиваясь от информации, которая вам уже предоставлена?

Как вас оформляли

 

В 07.09.2023 в 20:10, Marsel_Blagoderov сказал:

И что дальше? Покажите при условность в 6.4 ФЗоП, которая гласит, что сотрудник вправе не предупреждать о применении спец. средств.

Можешь сам посмотреть <3 

 

В 08.09.2023 в 11:05, Kevin_Kasper сказал:

Видео где Вас оформляют, возможно, сотрудник мог объяснить основание задержания.
 

Отвечайте сдержаннее.
Сотрудник понесет ответственность за 6.4 ФЗоП.

Какой вид наказания последует сотрудника решаю не я.
Вопросы остались?

1. Оформлял не я, отдал сотрудникам ГУВД на "растерзание" 
2. Резко вы меняете свое мнение, то наказан, то нет) 
3. Согласен 

В 08.09.2023 в 11:05, Kevin_Kasper сказал:

Видео где Вас оформляют, возможно, сотрудник мог объяснить основание задержания.

На видео сотрудник обязан первостепенно разъяснить суть держания после заковывания человека в наручники.
На доказательственной базе отсутствует данный факт, в следствие чего была нарушена статья 5.3 ФЗоП.

В 08.09.2023 в 18:03, Marsel_Blagoderov сказал:

На видео сотрудник обязан первостепенно разъяснить суть держания после заковывания человека в наручники.
На доказательственной базе отсутствует данный факт, в следствие чего была нарушена статья 5.3 ФЗоП.

Все же ты слишком упрям. Я мог озвучить суть позже, поэтому у тебя и просят доп. док-ства. 
Как вижу, ты их предоставлять не горишь желанием, следовательно вопросов у тебя не имеется. 
Добра и позитива, удачи!