[ГИБДД-П] Felix_White, Wolfgang_Seras

1. Ваш никнейм: Daniel_Sandro
2. Никнейм сотрудника: Felix_White, Wolfgang_Seras
3. Суть жалобы: Здравствуйте! Я стоял AFK в Невском, по возвращению, я обнаружил, что меня окружили сотрудники полиции и что-то требую. Начав диалог с сотрудником, под никнеймом Felix_White, он начал вменять мне нарушение правил парковки, хотя на моем автомобиле не было номерных знаков и я стоял далеко от него, как определили что владелец я? Непонятно. Далее, данный сотрудник заковал меня в наручники, без РП отыгровки. Также, данный сотрудник дал наводку сотруднику УВД для выдачи розыска по статьям 5.8 и 5.10, со второй статьёй я не согласен. 

 Статья 5.10 гласит: 

Цитата

Статья 5.10. Заведомо ложный донос о совершении преступления или ложные свидетельские показания по уголовному, административному делу. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Но ведь никакого доноса не было. Донос - это сообщение о преступлении, я явно подобного не делал. 

Да, я понимаю, что видеоролик не идет с самого начала ситуации, из-за того, что я был AFK, но на нем точно видно, что РП отыгровки не было.
Также, сотрудник под ником Wolfgang_Seras вёл себя просто неадекватно. Всё время бегал, а после вообще прыгнул в воду и далее начал бегать по теплоходу.
Видео о наручниках Felix_White: https://youtu.be/a7E_qaCrzgo
Видео Wolfgang_Seras и выдача наводки от Felix White: https://youtu.be/y8GpDkIBdlo (наводка от Felix_White 7:14) (Wolfgang_Seras  с 8:48)
4. Доказательства: https://youtu.be/a7E_qaCrzgo ; https://youtu.be/y8GpDkIBdlo
5. Не признаю свою вину.

Изменено 2 августа, 2023 пользователем Daniel_Sandro
Корректировки

Доброго времени суток.

Я тот сотрудник, на которого написана эта жалоба, а именно Felix_White.

Скорректируйте претензии и вопросы по пунктам следующим образом:

1. Претензия - доказательство

2. Претензия - доказательство

Дабы было проще рассматривать данную жалобу как мне, так и в целом руководящему составу, следящей администрации.

Здравия желаю! Я тот сотрудник Wolfgang Seras. У моего персонажа в тот момент играла песня в голове "Тополиный пух, жара, июль", поэтому он решил прыгнуть в воду и искупаться, ведь непросто же целый день ходить в мотокуртке и мотошлеме. Неужели вы его не понимаете, он уже скучает по июлю, в нем у него произошло множество интересных слбытий по которым он тоскует. 

Изменено 2 августа, 2023 пользователем Seras

Ещё раз доброго времени суток.

Начнем с малого, а закончим самым главным.

1. Информация о том, были вы за рулем или нет, а также Вы ли владелец и управляли ли ТС была получена от диспетчера после определенного запроса по рации: *click*

Цитата

Ознакомиться вы можете по данной сслыке: *click*

2. Касаемо розыска. Вы утверждали, что вы не управляли ТС, а также то, что у вас нет ВУ, собственно данное деяние попадает под данную статью (5.10), как обман сотрудников, проще говоря - ложные показания. Доказательства: *click*

3. В ходе разбирательства, мы пробили вас по нашей базе, в которую входят все ваши транспортные средства, наличие или отсутствие у вас Водительского Удостоверения (сугубо по РП составляющей): *click*

 

На ваши вопросы и претензии, думаю, ответил.

Здравия желаю! На связи Заместитель Начальника ГИБДД по городу Приволжск.
За сотрудником Felix_White нарушений не заметил. 
Wolfgang_Seras понесет дисциплинарную ответственность в виде письменного предупреждения за нарушение 2.1 ПДСФ.
Вопросы остались? Если нет, то ожидайте ответ от СЗФ.

Добрый вечер! Все еще остается вопрос касательно выдачи розыска по статье 5.10. Донос, как я и писал ранее, это информирование о совершение преступления, но подобных действий я не совершал. Так называемый обман сотрудника, в данной ситуации, никак не может являться доносом.

Доброго времени суток. 

Объяснял по поводу этого в другой жалобе человеку уже. 

Статья 5.10 подразумевает собой не только ложный донос, но и конкретно обман сотрудника (т.е. ложные показания). 

Подразумевать можно все что угодно, но данная статья имеет конкретную формулировку. Ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу, но это также не подходит под данную ситуацию.

Выписка из УК 

Цитата

Статья 5.10. Заведомо ложный донос о совершении преступления или ложные свидетельские показания по уголовному, административному делу. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

 

Изменено 3 августа, 2023 пользователем Daniel_Sandro

Статьей 5.10 Уголовного кодекса предусмотрена административная/уголовная ответственность не только свидетеля, но и потерпевшего за дачу ложных показаний. Вам грамотно всё разъяснили. 
Ожидайте ответ СЗФ.

Ещё раз доброго времени суток.

Цитирую ваше сообщение:

В 03.08.2023 в 09:39, Daniel_Sandro сказал:

Подразумевать можно все что угодно, но данная статья имеет конкретную формулировку. Ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу, но это также не подходит под данную ситуацию.

Выписка из УК 

 

С точно такой же ситуацией была закрыта недавняя жалоба от игрока, который больше вашего на проекте, судя по регистрации ФА (Форумного Аккаунта) играет. Также в той же жалобе игрок был задержан точно по такой же статье и точно с такой же ситуацией, где говорила, что у неё якобы нет ВУ и прочее.

Если вы считаете, что фразой "У меня нет ВУ, лишение ещё на полгода" вы обошли наказание по другим статьям, то по статье 5.10 УК РП, а именно, заведомо ложные показания (т.е. обман сотрудника при исполнении), вы обойти не сможете, ранее было объяснение почему и что.

 

Даю объяснение статьи 5.10 УК РП.

Сама статья из УК РП:

Цитата

Статья 5.10. Заведомо ложный донос о совершении преступления или ложные свидетельские показания по уголовному, административному делу. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Данная статья находится под главой 5, которая подразумевает собой следующее:

Цитата

Глава 5. Преступления против государственной власти

То есть, все статьи в данной главе подразумевают собой правонарушения против государственной власти (сотрудников полиции). Ранее упомянутая статья трактуется якобы как "ложный донос, ложные свидетельские показания по уголовному/административному делу", но на деле используется ещё в качестве статьи за обман сотрудников (ложные показания). 

По поводу данной трактовки в разделе именно этой статьи нужно обращаться и выявлять претензии не к нам, а уже к тем, кто составлял статьи в данном разделе.

Даже с точки зрения Real Life (реальной жизни), можно легко понять, что данная статья аналогично также используется и в повседневной жизни, все такие моменты вы легко можете найти как в интернете, так и узнать непосредственно у сотрудников МВД.

 

 

Сама жалоба в которой точно такая же ситуация, как и у вас: *click*

Ждем ответа от СЗФ.

Здравствуйте!

Изучив все ваши доказательства, могу вынести вердикт по данной жалобе.

С Сотрудником Felix_White будет проведена беседа, что наручники было надеты спереди. 

Что касаемо отсутствие отыгровки на наручники, это видимое действие которое не нужно отыгрывать.

 

Второй сотрудник: Wolfgang_Seras получит дисциплинированное взыскание в виде предупреждения за нарушение 2.1 ПДСФ.
 

Более нарушений за сотрудниками нет.

Статьи были верно выписаны.

Остались ли у вас вопросы?

Нет, спасибо. Жалобу можно закрывать.

Закрыто.