Жалоба на Ivan_Evstropov

 

1. Ваш ник: Marsel_Blagoderov
2. Ник сотрудника: Ivan_Evstropov
3. Суть жалобы:  Доброго времени суток. 
Сотрудник, пребывая на смене, совершил крайне глупые нарушения в Нормативно-Правовой базе. 

1. Учитывая промежуток 00:38 - 04:39 на видеозаписи, которая прикреплена в 4-ом пункте жалобы, сотрудник, сев в транспортном средство, нарушил 18.2 ПДД РП, - 14.5 КоАП РП.
Далее, когда сотрудник сел в автомобиль, он нарушил  8.1 ПДД и 8.1.1 ПДД РП. - 6.4 КоАП РП.
2. На моменте 02:41 - 02:47 сотрудник проигнорировал нарушение гражданского лица в виде 5.9 УК РП.
3. Начиная с момента 02:45 сотрудник проигнорировал нарушение 4.3 ПДД, в следствие чего был нарушен 5.7 пункт КоАП РП.
4. На всей видеозаписи я так и не выявил особой надобности для использования проблесковых маячков на транспортном средстве. 
Ожидаю ответ сотрудника с его объяснениями по данному поводу.

4. Доказательства: Доказательственная база.

Здравствуйте, я Иван, являюсь Бойцом "СОБР" ГУВД г.Приволжск.
14.5 КоАП у меня нету, т.к этот пункт относится к Жилой Зоне, то бишь дворам.
6.4 КоАП тоже нету, фары у меня были включены всегда.
5.9 УК не наблюдаю, человек откатил свои действия.
5.7 КоАП тут тоже не нарушен со стороны Гражданского лица, подойти к окну не нарушение.
Я не вижу за собой ни единого нарушения.

Свой вердикт я дал, передано Лидеру.

В 08.07.2023 в 21:24, Ivan_Evstropov сказал:

14.5 КоАП у меня нету, т.к этот пункт относится к Жилой Зоне, то бишь дворам.

К вашему сведенью, жилая зона относится не только ко дворам. Советую перечитать терминологию, с которой ведете свою деятельность, товарищ.
За данный фактор (Пункт, указанный мною.), уже пусть решают представители вашего Руководства.
 

 

В 08.07.2023 в 21:24, Ivan_Evstropov сказал:

6.4 КоАП тоже нету, фары у меня были включены всегда.

Ошибка. Включены у вас были габаритные огни. Фигурируют именно они у вас на протяжении всего видео с момента, как вы заново сели в автомобиль, выйдя из отделения полиции.
Габариты - не фары ближнего света. Почему вы, имея звание Капитана, этого еще не знаете, мне неизвестно.
Обратимся к пункту 8.1.1. ПДД:

Цитата

8.1.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующий световой прибор:

- на всех механических транспортных средствах - фары ближнего света;

- на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Данный пункт является дополнением пункта 8.1.:
 

Цитата

8.1. В любое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должен включаться ближний свет фар.

Как вы видите, фигурирует два термина в разных пунктах, относящихся к одной статье. Выходит, что вы вовсе не знаете то, о чем мне пишите. Я не нуждаюсь в ваших ответах ввиду того факта, что совершенно не знаете то, о чем пишите. С вами будет бессмысленно вести диалог на данную тему. «Ближний свет» освещает дорогу непосредственно перед машиной, а «дальний» - в отдалении.
 

 

В 08.07.2023 в 21:24, Ivan_Evstropov сказал:

5.9 УК не наблюдаю, человек откатил свои действия.

Обратимся к 5.9 УК РП:
 

Цитата

Статья 5.9. Умышленное уничтожение, повреждение имущества правоохранительных и прочих государственных организаций. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком на 2 года.

По ВПС видимые действия невозможно откатить, особенно такого характера. В таком случае, если гражданин зайдет на закрытую территорию при сотруднике полиции, параллельно откатив свои действия, то он не должен понести ответственность? Смех и глупость в одном корыте.
Гражданин пробежался по патрульному автомобилю, крыша которого состоит из карбона, который в свою очередь является очень хрупким материалом. Первоначально второй участник вашего диалога пробежался по капоту. Наш с вами проект - проект с нотками RP пространства, именно так прописано во всеобщем мануале.
Присутствуя на автомобиле, гражданин, вероятно, повредил его структуру, но вы это проигнорировали. Машина не может не поменять свою форму (капот, крыша.), если по ней пробежится человек, вес которого по средним меркам будет 70кг+-. 
Делаю вывод, что вы не знаете канон RP пространства.
 

 

В 08.07.2023 в 21:24, Ivan_Evstropov сказал:

5.7 КоАП тут тоже не нарушен со стороны Гражданского лица, подойти к окну не нарушение.

Что за бред? Вы вообще пункт читали? Вы читали основание в виде пдд, а если быть конкретнее, то 4.3 ПДД РП?
 

Цитата

4.3. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Он стоял и общался с вами, параллельно передвигаясь по проезжей части из стороны в сторону, создавая опасные факторы для остальных участников движения на дороге общего пользования.

Более в ваших ответах не нуждаюсь.
Жду ответ Руководствующих лиц.

Повторяю снова, нарушения за Фары у меня нету, они включены, а уже в каком режиме они включены разницы никакой нет, т.к я стоял на месте, а стоянка и управление ТС совсем другое.
Повреждения ТС тоже никак я его не смог бы наказать, он сделал откат своих действий.
За гражданским тоже нету факта нарушения, т.к Сотрудники ДПС при остановке ТС выходят из авто и подходят не со стороны тротуара, а именно со стороны проезжей части и что сделал гражданских в этом нету нарушения.

Изменено 8 июля, 2023 пользователем Ivan_Evstropov

В 08.07.2023 в 21:56, Ivan_Evstropov сказал:

За гражданским тоже нету факта нарушения, т.к Сотрудники ДПС при остановке ТС выходят из авто и подходят не со стороны тротуара, а именно со стороны проезжей части и что сделал гражданских в этом нету нарушения.

Вы обуславливаете отсутствие нарушения у гражданского тем, что другой участник, но уже в форме, тоже его нарушил?) То есть, если сотрудник полиции осознано в своих развлекательных целях убьет другого игрока, я тоже так сделать могу?
Вы не осознаете тот факт, что все оправдания, которые вы пишите - полная чушь, которая не свойственна людям, которые имеют аналогичное вам звание?
 

В 08.07.2023 в 21:56, Ivan_Evstropov сказал:

Повреждения ТС тоже никак я его не смог бы наказать, он сделал откат своих действий.

Видимые действия не откатываются. Тут диалог исчерпан, можете не отвечать.

 

В 08.07.2023 в 21:56, Ivan_Evstropov сказал:

Повторяю снова, нарушения за Фары у меня нету, они включены, а уже в каком режиме они включены разницы никакой нет, т.к я стоял на месте, а стоянка и управление ТС совсем другое.

Стоянка с заведенным двигателем у транспортного средства приравнивается к управлению транспортным средством. То есть, вы несете ответственность за 6.4 КоАП РП. 
Неквалифицированный вы сотрудник какой-то.
 

Один удар не как не приравнен к порче имущества и он сделан не намеренно, а в нашем случаем тем более откатили удар.
Автомобиль с включенным двигателем только в Жилых зонах - Дворы.
Сидеть в автомобиле и Управлять автомобилем две разные вещи.

 

Изменено 8 июля, 2023 пользователем Ivan_Evstropov

В 08.07.2023 в 22:10, Ivan_Evstropov сказал:

Один удар не как не приравнен к порче имущества, а в нашем случаем тем более откатили удар.

Причём тут удар, если я вам как маленькому ребёнку в текстовом виде всё разжевал, что касается пункта?
Вы читать то умеете, или чисто для фарма форумных ответов для своего аккаунта текст сюда отправляете? Зачем оффтопите, если не можете мне предоставлять объективные ответы?

 

В 08.07.2023 в 22:10, Ivan_Evstropov сказал:

Сидеть в автомобиле и Управлять автомобилем две разные вещи.

Мне неинтересен ваш ответ. С какой целью создаете оффтоп в теме?

В 08.07.2023 в 22:10, Ivan_Evstropov сказал:

Автомобиль с включенным двигателем только в Жилых зонах - Дворы.

Никак вы не поймете, что под жилыми зонами употребляются не только дворы.
Мне не интересны ваши ответы.

Оффтопа с моей стороны нет, ты написал на меня жалобу я отвечаю. 

 

За повреждение имущества - нет нарушения. 

За включённый двигатель на дороге, которая считается общественным местом, но ни как не Жилой зоной - нет нарушения. 

За фары тоже - нету нарушения. 

За то, что гражданин подошёл к окну и начал со мной вести диалог - тоже нет нарушения (каким тогда образом при остановке любого нарушителя я должен с ним общаться? Когда он двигался на ТС и остановился на первой полосе с карю проезжей части?). 

 

Дальше с тобой смысла нету вести диалог.

Жди ответа лидера.

 

Передано лидеру.

Добрый день! На связи начальник ГУВД по городу Приволжск. Анатолий Новиков. 

Нарушений за сотрудником не наблюдаю. 

Передано ГСу

Подождем ответа высших лиц.
Не знаю, по какому объявлению набрали двух выше присутствующих сотрудников.
 

Здравствуйте.

На рассмотрении.

Снова здравствуйте.

Нарушений ПДД и КоАП за сотрудником я не увидел.

Игнорирования нарушения 5.9 УК РП здесь нет. Гражданский игрок один раз ударил патрульное авто по мисклику. К тому же один удар не является нарушением данной статьи.

Сотрудник не обязан присягать нарушений гражданских игроков за КоАП. В данном плане нарушений нет.

По поводу проблесковых маячков. В уставе ГУВД и иных уставных документах нет запрещающего пункта за использование проблесковых маячков.

Вопросы?

В 09.07.2023 в 23:21, Ferro Grasso сказал:

Игнорирования нарушения 5.9 УК РП здесь нет. Гражданский игрок один раз ударил патрульное авто по мисклику. К тому же один удар не является нарушением данной статьи.

Да причем здесь удар то? Вы читать то умеете? Мой акцент был на том, что гражданин два раза фигурировал на автомобиле, а не на том, что он его ударил.
С вердиктом не согласен.

Цитата

02:41 - 02:49 на видеозаписи.

Пересматривайте этот момент.
Уделил данному фактору немалое количества текста в ходе разбирательства.

"Гражданин пробежался по патрульному автомобилю, крыша которого состоит из карбона, который в свою очередь является очень хрупким материалом. Первоначально второй участник вашего диалога пробежался по капоту. Наш с вами проект - проект с нотками RP пространства, именно так прописано во всеобщем мануале.
Присутствуя на автомобиле, гражданин, вероятно, повредил его структуру, но вы это проигнорировали. Машина не может не поменять свою форму (капот, крыша.), если по ней пробежится человек, вес которого по средним меркам будет 70кг+-. 
Делаю вывод, что вы не знаете канон RP пространства."

Изменено 9 июля, 2023 пользователем Marsel_Blagoderov

То, что гражданский прошелся по авто, не нарушает данную статью.

Не стоит сравнивать реальную жизнь, где крыша патрульного авто может повредиться, и игру, где визуально это никак не влияет на авто.

Объясню. Данная статья действует только тогда, когда по машине наносятся более 3-х ударов, что уже можно приравнивать к нарушению.

Еще вопросы?

В 09.07.2023 в 23:41, Ferro Grasso сказал:

Данная статья действует только тогда, когда по машине наносятся более 3-х ударов, что уже можно приравнивать к нарушению.

Еще вопросы?

Удары по автомобилю приравниваются к нарушению ВПС.
Где конкретно прописаны моменты, при которых употребляется данная статья? - нигде.
Мы с вами учитываем RP пространство, и отталкиваясь от этого, делаем вывод, что была нарушена соответствующая статья. Не нужно прогибаться во время рассмотрения жалобы под статус проекта - "Не фулл. рп."
Иные сервера проекта данную статью трактуют так, как я её вижу, и никто не считал, что это не является нарушением.
Пересматривайте жалобу.

Подробный ответ по данной статье я дал выше.

Если вы не согласны с моим вердиктом, то подавайте жалобу на мое имя.

Закрыто.