Nathaniel_Revazov 140 · ID: #1 Опубликовано 29 июня, 2023 1. Ваш никнейм: Athenogen_Revazov 2. Никнейм сотрудника: Izya_Richards 3. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/l9OU7UxRqEU https://youtu.be/ENh2MXwIVHY 4. Суть жалобы: 13.1 КоАП 7.1.7 ВПС Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Izya Richards 33 · ID: #2 Опубликовано 29 июня, 2023 Зам Нач ГИБДД Изя Ричардс. Ехал с СГУ, нарушать КоАп могу. Человек поздно прогрузился и чтобы не снести его я попытался обьехать по рельсам,но подлетел. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Nathaniel_Revazov 140 · ID: #3 Опубликовано 29 июня, 2023 А езду по рельсам вы как прокоментируете? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Roman Antipov 174 · ID: #4 Опубликовано 29 июня, 2023 Здравия желаю, на связи ВРиО начальника ГИБДД по г.Приволжск. Сотрудник имел право отклонятся от ПДД и, соответственно от КоАПа при использовании СГУ. Нарушение ВПС рассмотрит СА. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dawid_Lipinski 11 · ID: #5 Опубликовано 29 июня, 2023 Здравствуйте! Как таковой, продолжительной езды по рельсам на вашей записи не вижу. Сам прыжок за нарушение 7.1.7 ВПС не считаю, поскольку доказательств того, что он был намеренным, недостаточно. Скорее всего, сотрудник просто пытался избежать ДТП. Использование маячков и СГУ разрешает отклоняться от правил дорожного движения, тем самым нарушения 13.1 КоАП.РП тут нет. Если у Вас остались вопросы, задавайте. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Nathaniel_Revazov 140 · ID: #6 Опубликовано 29 июня, 2023 Как вы определили что прыжок не намеренный? Не согласен с вашими утверждениями. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dawid_Lipinski 11 · ID: #7 Опубликовано 29 июня, 2023 Как я писал выше, доказательств того, что он был намеренным, недостаточно. На вашей записи все выглядит таким образом, будто сотрудник просто пытался предотвратить ДТП с гражданским. Закрыто. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Nikita_Spassky 135 · ID: #8 Опубликовано 1 июля, 2023 Вердикт пересмотрен: сотрудник понесёт ответственность за нереалистичный прыжок. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться