[ОГИБДД-Н] Artur_Rubinshtein

1. Ваш никнейм: Semen_Wesker
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Artur_Rubinshtein
4. Скриншот/видео от любого лица: https://yapx.ru/album/WD8OL
5. Суть жалобы: Как выдал розыск, на что и за что. Пока ограничимся этим Артура.

Доброго времени суток, я являюсь Начальником ДПС ОГИБДД МВД по городу Невский. Запросил ответ и док-ва от сотрудника.
Ожидайте.

Доброго времени суток, мой уважаемый семен вескер, меня зовут Артур Рубинштейн, являюсь подполковником полиции, Первым заместителем руководителя ДпКД, взял вашу жалобу на рассмотрение, ответ дам завтра ближе к вечеру.

 

и снова добрый вечер.
Наказание было выдано на основании вашего хамства а именно вы послали меня, неоднократного неподчинения, я просил вас выйти из авто, вы же этого не сделали несколько раз, и так же вы говорили что ФЗоП говорят только умственно отсталые люди, я посчитал это провокацией. Видео приложу чуть чуть позже.

С момента подачи жалобы прошло более суток. 

Свой ответ первоначальный я дал в течении 24-х часов, с видеозаписью я разбираюсь на данный момент

Изменено 22 мая, 2023 пользователем Artur_Mandarinov

Есть ли она вообще, это большой вопрос. Также не рекомендую подвергать видео монтажу и обработке, во избежание получения бана по 10.2 ВПС. 

В 23.05.2023 в 12:08, Semen_Wesker сказал:

Есть ли она вообще, это большой вопрос. Также не рекомендую подвергать видео монтажу и обработке, во избежание получения бана по 10.2 ВПС. 

Я имею полное право обрезать видео так как считаю нужным если мои действия не будут нарушать правила.

И так, прикрепляю видео записи: 
1. Запрос на отлов СОП: 

2. Я увидел подозрительное авто и потребовал остановится для проверки документов, данные на ваше авто могли быть, от того что у вас надеты очки это не значит что не видно вашего лица и номеров автомобиля. 

3. Я начал вас неоднократно просить выйти, вы же не исполняли моего законного требования. Документы я требовал на основании 3.2 ФЗоП.  5.8(вы сидели в авто и не выходили)5.7 УК РП(вы начали говорить что ФЗоП говорят умственно отсталые, это я посчитал провокацией в сторону сотрудников полиции т.к большая часть сотрудников говорит именно ФЗоП

4. Оскорбление, за которое я выдал 5.5 УК РП 

 

В 23.05.2023 в 15:24, Artur_Mandarinov сказал:

Я имею полное право обрезать видео так как считаю нужным если мои действия не будут нарушать правила.

Если, но ты не учел одного факта, 10.2 ВПС, по которому будет принимать решение следящий, но это другая история. 

В 23.05.2023 в 15:24, Artur_Mandarinov сказал:

. Я увидел подозрительное авто и потребовал остановится для проверки документов, данные на ваше авто могли быть, от того что у вас надеты очки это не значит что не видно вашего лица и номеров автомобиля. 

На что именно ориентировка ты так и не смог пояснить, моего лица ты не видел, а зная что система розыска есть на авто - почему ты машину не объявил в розыск? Стекла у меня затонированы, общался я с тобой через люк (что кстати ты обрезал, а это немало важно :((( ). По номерам кстати ты владельца не установил, она на тот момент могла быть не зарегистрирована на меня, так как владелец менялся - следовательно оснований для 10.2 ВПС всё больше в отношении тебя, так как ты пытаешься фальсифицировать доказательства. 

В 23.05.2023 в 15:24, Artur_Mandarinov сказал:

3. Я начал вас неоднократно просить выйти, вы же не исполняли моего законного требования. Документы я требовал на основании 3.2 ФЗоП.  5.8(вы сидели в авто и не выходили)5.7 УК РП(вы начали говорить что ФЗоП говорят умственно отсталые, это я посчитал провокацией в сторону сотрудников полиции т.к большая часть сотрудников говорит именно ФЗоП

Где непосредственно ты заявлял что это твоё требование? Также где именно я сказал что отказываюсь его выполнять? Сам какой-то "ФЗоП" на меня не распространяется так как не знаю что это за бредятина, а федеральный закон о полиции тем более ко мне не применяется. Максимум что ты мог сделать, это применить меры ограничения в передвижении и конкретно назвать основания, то что я тебе также сказал бы 19.2 ФЗоООС тебе бы ничего не бы дало. А знать какие-то "ФЗоПы" я не должен, тем более если индивид ссылается на него и указывает на какой-то пункт не разъяснив мне его. На счёт "провокации", удивляет "новый" УК РП, который судя по всему писали точно не юристы, а обыватели. Что понимается под "провокацией", там не расписано дословно. Если человек провоцируемый, он не должен служить в полиции - это уже в большинстве случаев не допускает психиатр к несению службы. Сам же индивид меня спровоцировал тем, то что он остановил мой автомобиль. Логично. 

Пока отпишись по данному поводу. 

 

Большую часть лица я видел и спокойной мог подать вас в розыск, тонировки спереди у вас не было либо она была не столь темная, вы не подчиняетесь фзоп, но за то на основании фзоп работаю Я, и на основании 3.2фзоп я могу потребовать документы, вы же документы мне не передали, это я так же мог посчитать провокацией на применение силы,  так же я мог передать дежурному номер авто и он уже мог бы пробить владельца и прочее. Передаю лидеру и следящему 

Посмотрим что ответит лидер на счет этого, а после новый эпизод всплывет. 

Ещё раз доброго времени суток, за сотрудником нарушений не вижу. 
У Вас остались вопросы?

Доброго времени суток. Нарушений за сотрудником не наблюдаю. Что касаемо его ответа, сотрудник предупредил что не сможет сразу дать ответ.
Вопросы?

Интересно конечно, что мое лицо толком он не видел. Люк был открыт для диалога, по РП ко мне не заглядывал и я тоже не вылезал из него - следовательно мое лицо нельзя было никак разглядеть. Ввиду этого считаю, что розыск выдан некорректно - необходимо было выдавать на автомобиль. 

Теперь к сладкому - прикрепляю видеозапись со своей стороны, где персонаж отказывается принимать заявление. Раз УСБ у вас ничем не занимается кроме раскрытия "преступлений" по угону патрульных т/с сотрудниками полиции находящихся в состоянии опьянения и их никогда нет, равным счетом как и большинства статьей по должностным преступлениям вверяю разобрать это следящему администратору. 
Отказался принимать заявления от гражданина - 6:20 - 6:35 и 9:20 - 9:40.
Совершил остановку т/с и отвлекся на другого гражданина, тем самым растянул совершение административных процедур и незаконно ограничил меня в передвижении - 2:20 - 10:15. 
Игнорирование преступления по новому "уголовному кодексу" (коем таким и не является к сожалению), конкретно было провокация - 6:55 - 7:13
Дальше идет фабрикация на "провокацию" якобы с моей стороны этим же персонажем, хотя ранее человек аналогично высказался и тот факт проигнорировал - 10:30 - 12:00 
После начал орать зачем-то, как раз УСБ совместно с больницей должны проверять таких на проф. пригодность. Начал просит зачем-то выйти из автомобиля, ссылаясь на какой-то 3.2 "ФЗоП" не разъяснив мне что это такое - 12:00 - 12:30.

Далее снова фабрикация пошла на "невыполнение требования", где я отказался выполнять требования? Вновь подтверждению того что я отказался никаких доказательств, с моей стороны - 12:00 - 13:00. 
Далеко не уходя от вышеописанного момента, наделил себя какими-то полномочиями счетовода, конкретно усматриваются признаки самоуправства так как временем конкретно в данной ситуации согласно всеми нелюбимому "уголовному кодексу" я никак не органичен, также требование не отказывался выполнять - 12:40 - 13:15.
Придется вернуться снова к самооскорбленному-самоопределившемуся индивиду, который расценивает ВСЁ как "провокация". - 13:40 - 14:10. 
Опять развод на "невыполнение требования", обращаю внимание на то что требование я не отказывался выполнить - 15:10 - 15:42. 
Пока что пусть отпишутся по данный моментам. 
 

Как я понимаю данные вопросы к сотруднику. Ожидаем ответ.

И так, снова здравствуйте.

1. большую часть лица я видел, так же была ориентировка от дежурного на СОП, следовательно если вы нарушили 1 раз, могли и 2 так что за выдачу розыска считаю действия корректными.

2. Я отказался принимать заявление так как это не моя юрисдикция и в ней я не отвечаю за принятие заявлений.

3. нарушения белого авто я игнорировал тк оформлял вас, сначала я обязан оформить одного человека а уже далее заниматься другим нарушением.

4. Я обязан был ответить на вопрос гражданина который являлся вашим пассажиром или кем то еще, тут не считаю незаконного ограничения свободы.

5. так же на счет провокации по поводу ФЗоП, я спросил считаете ли вы меня умственно отсталым, вы ответили так точно, это я так же мог рассчитать как провокацию.

6. что такое 3.2 фзоп я вам обьяснил.

7. так же на счет неповиновения: вы обязаны сразу сделать то что я вам приказал, а конкретно выйти из машины, вы же не вышли-следоветельно неповиновений.

Передано лидеру!

 

Ещё раз доброго здравия! Были найдены сотрудником по ориентировке. По части задержания нарушений за сотрудников не видел, действовал в пределах своих полномочий и компетенции и в рамках ФЗоП. Касательно заявления, вне своей юрисдикции сотрудник принимать права не имеет. Все пояснения по поводу статей сотрудник предоставил, так же удостоверение он показывать не отказывался. Касательно момента, где отвлёкся на другого гражданина: гражданин намерено отвлёк сотрудника от работы в целях содействия Вам, считаю претензии к сотруднику безосновательными.
У Вас остались вопросы?

Изменено 27 мая, 2023 пользователем Frederich_Rubinstein

Удивительные вещи происходят как всегда, виноват наверное шоколад...

Обратимся к ФЗ "О полиции", а не к "ФЗоПу" (непонятно какой "умник" всех "обучил" так называть закон).

Цитата

2.3. Сотрудники полиции обязаны пресекать нарушения граждан, принимать вызовы; заявления и сообщения о противоправных действиях, в пределах своей компетенции; своевременно прибывать на места их совершения.

Примечание: если сотрудник занят какой-либо другой служебной обязанностью, то он может проигнорировать нарушение и пресечь его после завершения служебных дел.

Вопрос лидеру, кто наделил правом отказаться принимать заявление не в своей юрисдикции? 

Цитата

Касательно заявления, вне своей юрисдикции сотрудник принимать права не имеет.

Вероятнее что сотрудник, что лидер не знают первоочередной закон в соответствии с которым несут службу. Хотелось, чтобы следящая администрация обратила на это внимание. Ну и если есть такое чудо-юдо как УСБ, то самое время возбудиться бы им по факту самоуправства со стороны сотрудника либо же превышения/злоупотребления полномочиями. Ах да, они не могут к сожалению кроме постановочных РП ничего другого. 

Цитата

так же удостоверение он показывать не отказывался. 

А это причём тут? Непонятно также. 

Теперь по сотрудничку:

Цитата

1. большую часть лица я видел, так же была ориентировка от дежурного на СОП, следовательно если вы нарушили 1 раз, могли и 2 так что за выдачу розыска считаю действия корректными.

Как ты видел лицо человека который был в тонированной машине и вел диалог через люк? Это физически невозможно, если обращаться к видеофрагменту любезно предоставленным подопечным. 

 

Цитата

2. Я отказался принимать заявление так как это не моя юрисдикция и в ней я не отвечаю за принятие заявлений.

По данному поводу как я понял, это массовая проблема которая исходит от лидера трактующего закон как угодно. 

Цитата

3. нарушения белого авто я игнорировал тк оформлял вас, сначала я обязан оформить одного человека а уже далее заниматься другим нарушением.

Причем тут белый автомобиль? Речь идет о персонаже который к тебе подошел - Валерий Вескер и начал с тобой диалог, в диалоге была провокация если судить по твоей логике, так как за аналогичное словосочетание которое я произнес в твою стороны ты выдал мне розыск. В свою очередь ты не выдал ему розыск. 

Цитата

4. Я обязан был ответить на вопрос гражданина который являлся вашим пассажиром или кем то еще, тут не считаю незаконного ограничения свободы.

Ты произвел остановку автомобиля, после чего отвлекся на другого гражданина, со мной никаких действий ты не производил на протяжении длительного времени. В любом случае по данному поводу ответ даст следящий администратор.

В 26.05.2023 в 18:54, Artur_Mandarinov сказал:

5. так же на счет провокации по поводу ФЗоП, я спросил считаете ли вы меня умственно отсталым, вы ответили так точно, это я так же мог рассчитать как провокацию.

Вероятнее всего ты не владеешь русским языком, так как это звучало в вопросительной форме в ответ на твоё "так точно". Выше я расписал где ты аналогичное высказывание проигнорировал.

В 26.05.2023 в 18:54, Artur_Mandarinov сказал:

6. что такое 3.2 фзоп я вам обьяснил.

Не было разъяснено, это можешь рассказать своему начальнику который действительно считает что заявления принимаются только в своей юрисдикции. 

В 26.05.2023 в 18:54, Artur_Mandarinov сказал:

7. так же на счет неповиновения: вы обязаны сразу сделать то что я вам приказал, а конкретно выйти из машины, вы же не вышли-следоветельно неповиновений

Где это сказано, что я должен сразу требование выполнять? Сам придумал наверное, требование само я не отказывался выполнять. Приказания ты можешь отдавать своим подчиненным, а мне можешь только заявлять требования. Странно, что разницы между приказом и требованием лицо занимающее должность заместителя по кадрам (или как-то так) подполковник не видит. В его действиях кстати усматриваются признаки превышения либо злоупотребления полномочий, только "уголовный кодекс" не предусматривает за это ответственности, ну под самоуправство подвести тоже можно по КоАП. 

 

 

В соответствие с уголовным кодексом гражданские обязаны подчиняться требованиям сотрудников правоохранительных органов, если те действуют не превышая полномочий. Касательно заявлений вне своей юрисдикций это действительно так, мы не имеем права принимать их вне своих юрисдикций. Статья ФЗоП:
2.3. Сотрудники полиции обязаны пресекать нарушения граждан, принимать вызовы; заявления и сообщения о противоправных действиях, в пределах своей компетенции; своевременно прибывать на места их совершения.
Так же выделил нужный фрагмент для понимания(компетенция в данном случае ограничена зоной юрисдикции). Свой вердикт не поменяю, далее в теме ответит Следящая Администрация. 
Ожидайте.

Изменено 27 мая, 2023 пользователем Frederich_Rubinstein

Под понятием "компетенции" можно понимать обширный круг действий. Сюда же некоторые деятели относят принятие заявлений на сотрудника полиции, хотя заявления обязаны принимать в любом случае. Ждём ответа от следящего администратора по вышеизложенным фактам.