[ОПГ г.Приволжск] Hunter_Dotov

1. Ваш никнейм: Evgeniy_Kolbaskin
2. Никнейм сотрудника: Hunter_Dotov
3. Суть жалобы: 4.4 + 3.7 РПГ 

4. Доказательства: тык

Изменено 17 апреля, 2023 пользователем Evgeniy_Kolbaskin

Приветствую! Вы точно ролик не перепутали? нарушений я не вижу. 

В 17.04.2023 в 22:35, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

4.4

была перестрелка, держал оружие на готове, т.к. возможно подъехало бы подкрепление

 

В 17.04.2023 в 22:35, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

3.7 РПГ 

мне что, нельзя почесать интимное место уже? Поразительно)

Доброе утро!

По поводу 4.4 РПГ, нарушений не наблюдаю. Участник ОПГ находился в месте где были только участники ОПГ, сотрудники МВД были без сознания, соответственно "посторонних глаз" там не было.
Нарушения в этом нет.
На счёт 3.7 РПГ, участник ОПГ будет привлечён к дисциплинарной ответственности. 

Дополнительные вопросы имеются?
 

Приветствую!

 

В 18.04.2023 в 08:31, Aleksandr_Chistakov сказал:

По поводу 4.4 РПГ, нарушений не наблюдаю. Участник ОПГ находился в месте где были только участники ОПГ, сотрудники МВД были без сознания, соответственно "посторонних глаз" там не было.
Нарушения в этом нет.

Не согласен с этим.

Можете закрывать, решим с руководством.

Изменено 18 апреля, 2023 пользователем Evgeniy_Kolbaskin

Ваше право, закрыто. 

Тема вновь открыта для дальнейшего разбирательства.

 

Приветствую!

 

После окончания перестрелки, все участники ПГ убрали оружие, но Хантер не сделал этого. Для чего он держал оружие в открытом виде?

Цитата

4.4 — Оружие всегда должно быть скрыто от посторонних глаз, запрещено выставлять его на всеобщее обозрение. [На выбор выдающего]

 

Вновь здравствуйте!

Всеобщего обозрения нет, вокруг только Вы (без сознания) и группировка, в этом нет ничего критичного. Всеобщее обозрение, это например то, когда пистолет виден перед теми, кому видеть его не нужно. К примеру вокруг гражданских или полиции ходить с пистолетом.
Нарушения за 4.4 РПГ нет.

Дополнительные вопросы остались?

Приветствую!

 

В 18.04.2023 в 23:01, Aleksandr_Chistakov сказал:

Всеобщего обозрения нет, вокруг только Вы (без сознания) и группировка, в этом нет ничего критичного. Всеобщее обозрение, это например то, когда пистолет виден перед теми, кому видеть его не нужно. К примеру вокруг гражданских или полиции ходить с пистолетом.

 

Могли поехать гражданские и увидеть, что человек держит в своих руках пистолет. На моих док-вах, видно, что все участники были без оружия после перестрелки, но Хантер его не убрал. Почему он не убрал его сразу после перестрелки?

В 19.04.2023 в 20:25, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Могли поехать гражданские и увидеть

Могли не могли - это уже догадки, по догадкам мы не наказываем сотрудников.
Если бы действительно кто то приехал, то участник бы убрал оружие. Конкретно тут, он не убрал его, потому что мог убрать позже, его не обязует ничего убирать пистолет сразу после перестрелки. Как и говорил, в этом нет ничего критичного.

По поводу 3.7 РПГ, посоветовавшись с руководством, в целом такое поведение от участника частое и собрав суммарные моменты нарушения, участник будет привлечён к дисциплинарной ответственности.
Дополнительные вопросы?

В 19.04.2023 в 15:36, Aleksandr_Chistakov сказал:

Могли не могли - это уже догадки, по догадкам мы не наказываем сотрудников.
Если бы действительно кто то приехал, то участник бы убрал оружие. Конкретно тут, он не убрал его, потому что мог убрать позже, его не обязует ничего убирать пистолет сразу после перестрелки. Как и говорил, в этом нет ничего критичного.

Что скажите насчёт этого? - тык

В 19.04.2023 в 22:41, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

Что скажите насчёт этого? - тык

Уточните какие нарушения здесь вы указываете?
Зачем выискиваете какие-либо дырки, Вы уже получили объективный ответ.

Мой ответ поступит ближе к вечеру.

Приветствую!

 

Ваши слова ранее:

В 19.04.2023 в 15:36, Aleksandr_Chistakov сказал:

Могли не могли - это уже догадки, по догадкам мы не наказываем сотрудников.
Если бы действительно кто то приехал, то участник бы убрал оружие. Конкретно тут, он не убрал его, потому что мог убрать позже, его не обязует ничего убирать пистолет сразу после перестрелки. Как и говорил, в этом нет ничего критичного.

На моём видео, приехал гражданский и я не увидел, что участник убрал оружие. тык

 

В 19.04.2023 в 15:36, Aleksandr_Chistakov сказал:

По поводу 3.7 РПГ, посоветовавшись с руководством, в целом такое поведение от участника частое и собрав суммарные моменты нарушения, участник будет привлечён к дисциплинарной ответственности.

Какая будет мера наказания?

Жалоба на рассмотрении.
Ожидайте, у участника запрошены доказательства полной ситуации.
Если у вас имеется запись полной ситуации, будьте добры тоже предоставьте. Зачем тянуть время, можно было сразу предоставить в жалобе полное видео, а не отрезками.

Для чего полная запись ситуации с моей стороны?

Для дальнейшего рассмотрения жалобы, чтобы вынести полный вердикт по ситуации.
Вы же начинаете отправлять видео обрезками тем самым затягивая рассмотрение.

В 21.04.2023 в 16:32, Aleksandr_Chistakov сказал:

Для дальнейшего рассмотрения жалобы, чтобы вынести полный вердикт по ситуации.
Вы же начинаете отправлять видео обрезками тем самым затягивая рассмотрение.

Увы, вы ранее говорили, что:

В 19.04.2023 в 15:36, Aleksandr_Chistakov сказал:

Если бы действительно кто то приехал, то участник бы убрал оружие. Конкретно тут, он не убрал его, потому что мог убрать позже, его не обязует ничего убирать пистолет сразу после перестрелки. Как и говорил, в этом нет ничего критичного.

Я предоставил момент где участник не убрал оружие, не вижу смысла кидать сюда полную ситуацию.

В 22.04.2023 в 03:58, Evgeniy_Kolbaskin сказал:

не вижу смысла кидать сюда полную ситуацию.

В таком случае недостаточно доказательств для того чтобы вынести полноценный вердикт.
Не видите смысла отправлять полную ситуацию, значит вердикт мой остаётся прежним. По данным обрезкам я не могу сделать какой либо полноценный вердикт.
Вопросы имеются? Могу-ли я закрывать жалобу?