[УГИБДД-М]Kevin_Blair

1.Ваш никнейм:Rossi_Romantik
2.Название фракции:УГИБДД-M
3.Никнейм сотрудника:Kevin_Blair
4.Суть жалобы.Ну так то начал просто так стрелять хотя с ним у меня не было погони. так же требую мне выплатить компенсацию за ремонт машины в размере 260к
5.Доказательства (ссылки на скриншоты/видео):https://youtu.be/eRlYXjsTnqA

Категорически приветствую!
Я являюсь начальником УГИБДД МВД РП по г. Мирный и Мирнинской области, мой игровой никнейм: Nikita_Tverskoi.

 

Уважаемый Rossi_Romantik, проинформировал сотрудника о жалобе. Ожидаем его ответ.

 

Надеюсь на Ваше терпение. Спасибо.

Изменено 10 апреля, 2023 пользователем Nikita_Tverskoi
Извините

почему уважаемая? я вроде не девушка.

Добрый день, уважаемый* Rossi.

Поступил запрос на ООП - кликабельно, мы среагировали, затем поступило информация, что вы двигайтесь на гиперкаре марке Bugatti Chiron.

Гонялись за вами все города, не могли догнать, когда в конце вам поступило требование об остановке, вы начали ускоряться набирая скорость, что создавало угрозу для других участников. Так как наши патрульные автомобили, уступают по мощности вашему, было принято решение таким способом остановить.

Работал согласно Федеральному Закону о Полиции, глава 5, пункт 5.6.1, подпункт 6.

Спойлер

5.6.1. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием или транспортным средством полиции;
3) для отражения нападения и освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия угрожают обществу и иными специальными средствами задержать лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
6) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
7) для производства предупредительного выстрела.

Доказательство: требование об остановке, погоня, нарушение ПДД, причина стрельбы, поиски, погоня, причина для стрельбы.

Почему не оставили видеозапись до конца, увидеть туториал как правильно имитировать "вылет"?

На этом у меня всё, желаю хорошего вам дня.

 

Изменено 10 апреля, 2023 пользователем Kevin Blair
Дополнения.

Смогу дать ответ в настоящей жалобе только в течение вторника, в связи с высокой загруженностью. Прошу прощения и надеюсь на Ваше терпение.

Ознакомившись с представленной информацией и доказательствами в жалобе, могу отметить следующие моменты:

 

1. Предупреждения о том, что в отношении заявителя будет применено огнестрельное оружие не было. Оснований для того, чтобы это предупреждение не подавать не было. То есть, присутствует нарушение ст. 5.2 ФЗоП.

2. Заявитель, несмотря на то, что являлся ООП, перед применением огнестрельного оружия сотрудником не представлял непосредственной угрозы жизни и здоровью окружающих (согласно имеющимся доказательствам), а значит в действиях сотрудника есть нарушение ст. 5.6.1 ФЗоП. Кроме того была возможность совершения специальных манёвров по остановке транспортного средства.

 

Мой вердикт: сотрудник будет привлечён к дисциплинарной ответственности в виде двух устных выговоров. Считаю, что таких мер дисциплинарного воздействия будет достаточно для профилактики подобных нарушений от сотрудника.

 

Вопрос с компенсацией будет решён СзФ.

 

Если у Вас остались какие-либо вопросы, то Вы можете задать их в настоящей теме.

 

Передано СзФ.

Изменено 11 апреля, 2023 пользователем Nikita_Tverskoi

Не согласен с вердиктом.

Гражданин, был угрозой для других, согласно ФЗоП я, обязан реагировать.

Зачем мне ожидать, чтобы он кого-то протаранил или хуже убил? Когда я принял решение предотвращать всё это. 

Логично подумайте.

Изменено 11 апреля, 2023 пользователем Kevin Blair

Подумал, посоветовался и пересмотрел вердикт. В связи с резким манёвром без поворотников и превышением скоростных лимитов в городе более чем в 2 раза, с потенциальной возможностью причинения вреда жизни, здоровью и имуществу окружающих – созданием угрозы, опасности на дороге, сотрудник имел основания для применения огнестрельного оружия согласно ст. 5.6.1 ФЗоП, однако применить оружие мог только после предупреждения, согласно ст. 5.2 ФЗоП. (Также косвенно отметим то, что автомобиль ООП имеет очень высокие скоростные характеристики и мог без проблем уйти от ответственности, если бы сотрудник не принял решение об осуществлении решительных действий по его задержанию.)

 

Мой вердикт: сотрудник будет привлечён к дисциплинарной ответственности в виде одного устного выговора. Считаю, что такой меры дисциплинарного воздействия будет достаточно для профилактики подобных нарушений от сотрудника, учитывая что в обозримом прошлом у сотрудника не было таких нарушений.

 

Вопрос с компенсацией будет решён СзФ.

 

Если у Вас остались какие-либо вопросы, то Вы можете задать их в настоящей теме.

 

Передано СзФ.

В 11.04.2023 в 21:36, Nikita_Tverskoi сказал:

Ознакомившись с представленной информацией и доказательствами в жалобе, могу отметить следующие моменты:

 

1. Предупреждения о том, что в отношении заявителя будет применено огнестрельное оружие не было. Оснований для того, чтобы это предупреждение не подавать не было. То есть, присутствует нарушение ст. 5.2 ФЗоП.

2. Заявитель, несмотря на то, что являлся ООП, перед применением огнестрельного оружия сотрудником не представлял непосредственной угрозы жизни и здоровью окружающих (согласно имеющимся доказательствам), а значит в действиях сотрудника есть нарушение ст. 5.6.1 ФЗоП. Кроме того была возможность совершения специальных манёвров по остановке транспортного средства.

 

Мой вердикт: сотрудник будет привлечён к дисциплинарной ответственности в виде двух устных выговоров. Считаю, что таких мер дисциплинарного воздействия будет достаточно для профилактики подобных нарушений от сотрудника.

 

Вопрос с компенсацией будет решён СзФ.

 

Если у Вас остались какие-либо вопросы, то Вы можете задать их в настоящей теме.

 

Передано СзФ.

ваш ответ меня устроил. жду ответ ГСзФ

Здравствуйте. Согласен с последним ответом лидера. Сотрудник получит один устный выговор. 

Компенсация выплачена не будет, т.к. Вы прекрасно знали, что имеете розыск и за Вами идет погоня (т.к. мы видим другую машину полиции). Знали риск и шли на него. 

Вопросы?

оке, устраивает ответ) закрывайте xD

Вопросов нет. Закрыто.