[УГИБДД-М] Andrew_Hennessy

1. Ваш никнейм: Rocket_Rentgen
2. Название фракции: УГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Andrew_Hennessy
4. Суть жалобы: Не согласен с решением сотрудника, вижу некомпетентность со стороны сотрудников МВД. В ДТП я был не виноват, так как ехал по главной дороге по своему ряду. Меня должны были уступить. Так же сотрудник хотел какие-то деньги с меня для починки ф90, хотя БМВ М5 Ф90 не принадлежит сотруднику. Авто чинит государство, а не сотрудник. Перестарался пацан)
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://imgur.com/a/2AS44is

Изменено 3 апреля, 2023 пользователем Rocket Rentgen

Категорически приветствую!
Я являюсь начальником УГИБДД МВД РП по г. Мирный и Мирнинской области, мой игровой никнейм: Nikita_Tverskoi.

 

Уважаемый Rocket_Rentgen, проинформировали сотрудника о жалобе. Ожидаем его ответ.

 

Надеюсь на Ваше терпение. Спасибо.

 

---

 

Пока прошу название темы откорректировать, в соответствии с правилами подачи жалоб и соответствующим примером оформления.

Здравствуйте. 

Вердикт был вынесен исходя из доказательств сотрудника. На них отчётливо видно было, что Вы выехали на полосу встречного движения, где после произошло ДТП. В случае, если вы скажите, что уходили от ДТП, то можно сказать, что ваши действия были не целесообразными, ведь Вы должны были прижаться в правую часть дороги, нежели ехать по пути сотрудника. 

По поводу починки. Действовал я в соответствии с пунктом 2.7 ПДД. То, что это автомобиль государственный - не значит, что его не нужно чинить с точки зрения RP.

Дополнительно хочу выделить тот факт, что Вы очень подозрительно вылетели, из-за чего ущерб не выплачивали, так-как RP процесс на тот момент прекратился. 

Спойлер

2.7. Водитель транспортного средства обязан возместить причинённый ущерб пострадавшей стороне, если в результате дорожно-транспортного происшествия признан виновником инцидента.

Доказательства будут предоставлены исключительно начальству УГИБДД, так-как видео сотрудником было ограничено.

Еслм ещё остались вопросы - задавайте, а если таковых нет - ожидайте ответ от начальства УГИБДД, а после от следящей администрации. 

В 03.04.2023 в 20:39, Andrew_Hennessy сказал:

На них отчётливо видно было, что Вы выехали на полосу встречного движения, где после произошло ДТП.

Пытался уехат от столкновения. Он выехал с второстепенной дороги, не пропустив меня, это уже нарушение.

В 03.04.2023 в 20:39, Andrew_Hennessy сказал:

В случае, если вы скажите, что уходили от ДТП, то можно сказать, что ваши действия были не целесообразными, ведь Вы должны были прижаться в правую часть дороги, нежели ехать по пути сотрудника. 

По поводу починки.  

 Человек выехал с правой части дороги, я посигналил ему, подумал, что сейчас нажмет на тормоз, он уже прикрывал пол моей дороги, по этому и я был вынужден выехать на встречную полосу (хотя я не помню где именно врезался в сотрудника). Сотрудник нажал на газ, видимо, чтоб покинуть мою полосу, но уже было поздно. Ожидал от него другое, ибо в экстренных ситуациях человек автоматически нажимает на тормоз, чтоб остановиться.

Аварийная ситуация уже была создана сотрудником СОБР.

В 03.04.2023 в 20:39, Andrew_Hennessy сказал:

Действовал я в соответствии с пунктом 2.7 ПДД. То, что это автомобиль государственный - не значит, что его не нужно чинить с точки зрения RP.

В нашем случае пострадал имущество государства. Кто такой сотрудник, чтобы ему выдавать деньги? Выплатил бы ущерб государству через банкомат например по RP, а ваше требование как минимум было незаконно. 

В 03.04.2023 в 20:39, Andrew_Hennessy сказал:

Дополнительно хочу выделить тот факт, что Вы очень подозрительно вылетели, из-за чего ущерб не выплачивали, так-как RP процесс на тот момент прекратился. 

Обычный вылет, достаточно быстро обратно зашёл, появился на месте вылета, но вас там уже не было.

В 03.04.2023 в 20:39, Andrew_Hennessy сказал:

 Доказательства будут предоставлены исключительно начальству УГИБДД, так-как видео сотрудником было ограничено.

Как бы кому это интересно? Покажите мне доказательства. По УД вы обязаны предоставить мне доказательства моего нарушения.

Вы анализировали ситуацию, посмотрели материалы и признали меня виновным, еще и предъявили "законное требование". Теперь я хочу увидеть в чем было моё "нарушение".

 

Ожидаю доказательств моего "нарушения".

 

Снова здравствуйте. 

Свое мнение не изменил по поводу вашей вины, ведь ДТП могло и не быть, если бы двигались по своей полосе или свернули вправо. 

По поводу доказательств: https://youtu.be/6O2-x1uIfTA

Если ещё остались вопросы - задавайте, а если таковых нет - ожидайте ответ от начальства УГИБДД. 

В 03.04.2023 в 23:29, Andrew_Hennessy сказал:

Свое мнение не изменил по поводу вашей вины, ведь ДТП могло и не быть, если бы двигались по своей полосе или свернули вправо. 

Не было бы ДТП, если бы ГУВДшник хотя бы посмотрел на лево. Почему на это не обращаете внимание?

Он сам создал аварийную ситуацию, а я был вынужден  монеарировать, чтобы избежать от столкновения. 

 

Ожидаю ответ от лидера УГИБДД, вашу точку зрения я уже понял.

Доказательства получили, поэтому я начну разбор жалобы. Ознакомившись со всей информацией и доказательствами, представленными а настоящей теме, могу отметить следующие моменты:

 

1. Согласно п. 13.14 ПДД у заявителя по жалобе была главная дорога. Водитель транспорта полиции в данном случае никаких преимуществ в движении не имел, в безопасности манёвра не убедился. В его действиях есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13.2 КоАП РП. Для привлечения к ответственности водителя транспорта полиции (сотрудника фракции УВД-П) нужно подать жалобу в соответствующий раздел.

Спойлер

ПДД

13.14. Если на перекрестке вне населённых пунктов отсутствуют знаки приоритета, а покрытие на пересекаемых дорогах одинаковое, главной дорогой считается имеющая большее количество полос.

 

КоАП РП

12.13.2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Наказание: Наложение административного штрафа в размере 15.000 рублей.

 

2. В то же время заявитель повернул налево и выехал на встречную полосу движения, хотя крайняя левая полоса его направления до столкновения уже была свободна, ведь сотрудник полиции почти завершил манёвр. В данном случае мог сыграть человеческий фактор, пинг и т.д., но всё-таки стоило повернуть правее. Явно видно превышение скоростного лимита, но установить этот факт достоверно (по РП приборами зафиксировать) не представляется возможным. В действиях заявителя есть состав административного правонарушения. Считаю справедливым привлечь заявителя по ст. 12.15.2 КоАП РП. Как итог – считаю, что вина обоюдная. Ремонт нужно было оплачивать на СТО так же обоюдно.

Спойлер

КоАП РП

 

12.15.2. Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, а равно пересечение одинарной или двойной сплошной линии разметки. [Частичное пересечение линий разметки автомобилем.]

Наказание: Наложение административного штрафа в размере 15.000 рублей.

 

3. Согласно ВПС, законодательству Республики Провинция, ПДД и проч. ремонт оплачивается виновником. Государственное ли имущество или нет – не имеет значения. Нужно передавать вирты, поэтому компенсация правомерна, но обоюдная в этом случае.

4. Сотрудник моей фракции при расследовании ДТП вынес не до конца верное решение, поэтому тут его вина есть. Будет привлечён к дисциплинарной ответственности.

 

Мой вердикт: сотрудник будет привлечён к дисциплинарной ответственности – отправлен на дисциплинарную беседу и разъяснительную работу (часть процесса обучения) лично ко мне. Считаю, что в данном случае таких мер дисциплинарного воздействия будет достаточно для профилактики подобных нарушений от сотрудника и повышения качества и эффективности выполнения им его служебных обязанностей.

 

Если остались какие-либо вопросы, то Вы можете задать их в настоящей теме.

 

Передано СзФ.

Изменено 3 апреля, 2023 пользователем Nikita_Tverskoi

Не согласен с вами по поводу 12.15.2 КоАП РП, ибо выезд на встречку не намеренный. Я хотел лишь уехать от столкновения, мне показалось, что сотрудник УВД тормозит на моей полосе.

В 04.04.2023 в 00:26, Nikita_Tverskoi сказал:

3. Согласно ВПС, законодательству Республики Провинция, ПДД и проч. ремонт оплачивается виновником. Государственное ли имущество или нет – не имеет значения. Нужно передавать вирты, поэтому компенсация правомерна, но обоюдная в этом случае.

Согласно ПДД, виновник должен оплачивть ущерб пострадавшему. В нашем случае пострадала имущества государства. Я должен был оплатить компенсацию не сотруднику, а ГОСУДАРСТВУ по RP, и это потолок. В нашем случае пострадал только я из-за некомпетентных сотрудников. Один не умеет ехать на машине, другой не знает как разобрать ДТП. 

Считаю, что сотрудник предъявил неправомерные требования, и за это тоже должен понести наказание.

 

Ожидаю ответ от следящего администратора. 

Вновь здравствуйте.

Спойлер

Не согласен с вами по поводу 12.15.2 КоАП РП, ибо выезд на встречку не намеренный. Я хотел лишь уехать от столкновения, мне показалось, что сотрудник УВД тормозит на моей полосе.

Здесь я тоже перешел на ту сторону, что нарушение является обоюдным, однако почему? Начнем пожалуй с пояснения всей ситуации.

Сотрудник не выполнил требование пункта 8.3 ПДД, при этом во время выполнения маневра - не до конца выехал на противоположную сторону движения, из-за чего находился на вашей полосе. Во время того, как Вы заметили сотрудников - Вы не выполнили требования 10.1 ПДД, при этом повернули налево, чего не нужно было делать в вашем случае. Дополнительно я хотел бы заострить внимание на пункте 9.3 ПДД, которое предписывает ещё одно нарушение за вами.

Спойлер

Согласно ПДД, виновник должен оплачивть ущерб пострадавшему. В нашем случае пострадала имущества государства. Я должен был оплатить компенсацию не сотруднику, а ГОСУДАРСТВУ по RP, и это потолок. В нашем случае пострадал только я из-за некомпетентных сотрудников. Один не умеет ехать на машине, другой не знает как разобрать ДТП. 

В нашем случае можно выплатить ущерб сотруднику, а можно организации. Дополнительно, зная то, что виновником в данной ситуации ещё является сотрудником - можно обратить внимание на то, что организация взыскает за ремонт автомобиля с сотрудника. По поводу выезда на полосу встречного движения. Не думаю, что было необходимо так сделать, так-как Вы не уходили от ДТП, а наоборот поехали по пути сотрудника. 

Статьи и пункты, озвученные в жалобе

Спойлер

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

9.3. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.4, 16.1 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Если ещё остались вопросы - задавайте, а если таковых нет - ожидайте ответ от следящей администрации.

Изменено 4 апреля, 2023 пользователем Andrew_Hennessy

С новым ответом сотрудника солидарен. Нарушения есть с обеих сторон. Если бы сотрудник УВД-П убедился в безопасности манёвра, а заявитель по жалобе ехал в пределах скоростного лимита, установленном на данном участке дороги, а также принял верное решение об уходе от столкновения, то есть вправо, тогда бы на дороге не создались бы риски возникновения ДТП, и оно бы не произошло.

В остальном мой ответ не меняется, основные моменты и уточнения сделаны в сообщениях выше.

 

Если остались какие-либо вопросы, то Вы можете задать их в настоящей теме.

 

Ожидаем ответ от СзФ.

Как же мне....

1. Сотрудник УВД создал аварийную ситуацию сам. Виноват тут только он. 

2. Чем я виноват? Тем, что хотел уехать от ДТП? Получается примерно такая картина: https://youtu.be/-x8eYdMznF83.

3. Установить мою скорость вы никак не можете, по этому давайте не будем гадать. Есть то, что есть, вы должны выносить вердикт исключительно на то, что видите.

 

В 04.04.2023 в 08:32, Andrew_Hennessy сказал:

В нашем случае можно выплатить ущерб сотруднику, а можно организации. Дополнительно, зная то, что виновником в данной ситуации ещё является сотрудником - можно обратить внимание на то, что организация взыскает за ремонт автомобиля с сотрудника.

Ты понимаешь, что всё это только по RP? Кто контролирует это? Никто кроме системы. Кто тебя зарплату выплачивает? Твой начальник? Нет, система. Система и чинит ваши машины бесплатно. Выплатил бы по RP компенс организации и всё. А вы требовали от меня, чтоб я передал настоящие деньги сотруднику за рулём, что является не правомерным.

В 04.04.2023 в 08:32, Andrew_Hennessy сказал:

По поводу выезда на полосу встречного движения. Не думаю, что было необходимо так сделать, так-как Вы не уходили от ДТП, а наоборот поехали по пути сотрудника. 

Уже дал на это объяснение, если вы не хотите понять, или же рил не понимаете- это исключительно ваша проблема.

Это был вынужденный маневр, чтоб не врезаться в игрока. Они почти остановились перед мной, занимая крйную левую и среднюю полосу. Крч, устал от вас.

 

Ожидаю ответ от следящего администратора.

Повторяю: вина обоюдная. Объяснил неправомерные действия с обеих сторон ранее. То, что скорость Вашу установить не представляется возможным (хотя по РП отыграть можно, проведя экспертизу, но дадите ли Вы правдивый ответ в /do и пойдёте ли на это?), значит лишь только то, что Вы не получите штраф по соответствующей статье. Нет нужды строить невинность в ситуации, где сами тоже должны брать ответственность. Нужно уметь отвечать за свои поступки, а Вам есть за что отвечать – значительное превышение скорости (и Вы будете это отрицать?) и неверное решение о повороте на полосу встречного движения. ДТП произошло при стечении ряда факторов и обстоятельств. Способствовали созданию ДТП как Вы, так и сотрудник полиции, оба создали опасную ситуацию на дороге, что и привело к соответствующим последствиям.

Сотрудник полиции не останавливался на дороге, а совершал манёвр. По поводу сотрудника моей фракции ответил ранее.

Обдумывали и рассматривали эту ситуацию с другими сотрудниками, а все мы являемся специалистами в области безопасности провинциального дорожного движения, поэтому представленная точка зрения объективна и справедлива.

Если каждый виновник ДТП с машиной гос. организации будет "платить по РП", то и ответственности, можно сказать, не понесёт, не потеряв деньги за свою вину. В этом случае оплачивать ремонт нужно было обоюдно и соразмерно.

Ваш вынужденный манёвр создал риск возникновения ДТП, да и в итоге привёл к этому самому ДТП.

 

Здесь мы смотрим на вещи объективно. Мне не выгодно и не имеет смысла кого-то защищать и покрывать, что бы Вы мне на это не ответили. Я за справедливость, коих (людей) не так уж и много, как оказывается.

 

Если остались какие-либо вопросы, то Вы можете задать их в настоящей теме.

 

Ожидаем ответ от СзФ.

Изменено 4 апреля, 2023 пользователем Nikita_Tverskoi

Доброе утро. Я являюсь следящим за фракцией УГИБДД и изучил всю эту длинную жалобу.

Я бы хотел обозначить ключевые моменты:

1. Согласно по логике, уходить от ДТП нужно в противоположную сторону от движения причины. В Вашем случае, что бы уйти от столкновения нужно было свернуть вправо, т.е. в противоположную сторону от движения автомобиля, но никак не наперерез. 

2. Оплачивать ремонт автомобиля нужно в любом случае, какого бы класса автомобиль не был. Будь то служебный, личный, арендованный и т.п. Если так гласят правила - значит их нужно придерживаться. 

3. В ДТП виноваты оба: Вы, что выехали наперерез сотруднику, а сотрудник не убедился в безопасности манёвра.

4. Согласен с ответом лидера, что сотрудник будет отправлен на дисциплинарную беседу и разъяснительную работу.

Вопросы? 

 

Вина обоюдно только тогда, когда обе нарушают, не так ли? В нашем случае сначала нарушил сотрудник.

Не выехал бы он на дорогу, не убедившись, не попали бы мы в ДТП. Не согласны со мной?

Такая же ситуация в ИРЛ: 

Человек пытается свернуть туда, куда больше места. 

 

Моя вина в том, что врезался в сотрудника из-за него? Не смешите..

 

Да, оплатить нужно по правилам. Нужно оплачивать тому, кому нанёс вред, но в нашем случае:

1. Я не виновник ДТП.

2. Было испорчено гос. имущество. Какого ... я должен выплатить даже 1 руб. сотруднику? Даааже если я виноват в ДТП, оплатил бы свои "RP деньги" государству. Сотрудник тут никто. 

Изменено 4 апреля, 2023 пользователем Rocket Rentgen

Возможно Вы и правы, что виноват только сотрудник. Пересмотрев подобные ДТП в реальной жизни, действительно виноват тот, кто выезжает со второстепенной дороги.

В 04.04.2023 в 10:57, Rocket Rentgen сказал:

Да, оплатить нужно по правилам. Нужно оплачивать тому, кому нанёс вред, но в нашем случае:

1. Я не виновник ДТП.

2. Было испорчено гос. имущество. Какого ... я должен выплатить даже 1 руб. сотруднику? Даааже если я виноват в ДТП, оплатил бы свои "RP деньги" государству. Сотрудник тут никто. 

Платить нужно по требованию сотрудника, но т.к. мы выяснили, что виновен сотрудник, то оплатить должен он. 

Повторюсь, что платить нужно в любом случае. Я не говорю конкретно про данную ситуацию, а вообщем, не важно какой это транспорт. Рабочий, личный, каршеринг, такси и т.п. Это транспорт, за который нужно возмещать убытки. 

Вопросы?

По поводу ДТП теперь согласен с вами.

Не согласен лишь с наказанием сотрудника, так же с тем, что я обязан дать какие-то деньги сотруднику за ремонт ф90.

 

Закрывайте, разберёмся в ситуации с более опытными админами в другом разделе форума.

Закрыто.