Deniil_Vikulov - ГУВД г. Невский

1. Ваш никнейм: Aleksandr_Green
2. Фракция: ГУВД г. Невский
3. Никнейм сотрудника: Daniil_Vikulov
4. Суть:

• Движение по встречке дважды
• Превышение полномочий (фактический разбор дтп сотрудником ппс)
• Оставил авто в неположенном месте дважды 4. Ход назад без аварийных сигналов
• Во время несанкционированного движения назад врезался в авто и отказался возмещать ущерб добровольно

5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/UhqcG3nz7Kk

Изменено 2 апреля, 2023 пользователем Александр Грин

Здравия Желаю мне уже другой игрок дай расход и на видело есть это расход так у  меня был вызов какие вопроси ко мне Ждем ответа от Лидера или замов

Хамер оставил около Банка как надо было в Банк .
Патрулька СГУ можно как это ещё вызов .
Ждем ответа от Лидера или Админов ,

Я ответ дай.

Изменено 2 апреля, 2023 пользователем Daniil_Vikulov

• Вы хамер оставили не у банка.
• Вы приехали по встречке.
• Включенный СГУ не даёт вам права ехать по встречке, особенно учитывая, что, по ПДД, вы должны были от здания УВД проехать на трассу (которая у воды), а потом заехать со стороны дороги к нам. Получается, что вы дважды даже на патрульном авто проехали по встречке (первый раз у здания УВД, второй - по дороге к нам).
• Оправдание, что вы ехали на вызов с сгу - бред.

Я Дай ответ 

 

Вам бред мне нет 

Изменено 2 апреля, 2023 пользователем Daniil_Vikulov

Приветствую. Сотрудник приехал на вызов с включенными СГУ, что даёт ему право отступать от требований ПДД. Превышения полномочий не замечаю, сотрудник не разбирал ДТП, а лишь спросил имеются ли у вас друг к другу претензии.

 

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил.

 

Понимаю, конечно, но это нарушение неоправданно.

Вызов не срочный, что не даёт возможности ехать по встречной полосе движения. По этой логике сотрудник может просто так кататься по встречке, потому что он едет с включенными маячками (это сгу если что).

У него была возможность приехать то же расстояние по правилам дорожного движения, но сотрудник решил проехать, нарушив правила. 

 

На другие мои претензии к сотруднику вы не ответили.

Другие же нарушения были вне смены ,а значит не наказуемы.

Нет понятия "не срочный вызов". Сотрудник имел право пренебречь правилами.

7.10. Использовать звуковой сигнал на служебном транспорте разрешено в случаях:
- выезда на вызов, если это необходимо в сложившейся дорожной ситуации;
- погони за нарушителем, если это необходимо в сложившейся дорожной ситуации;
- объявления тревоги руководством организации, если это необходимо в сложившейся дорожной ситуации;
- остановки транспортных средств, если это необходимо в сложившейся дорожной ситуации;
- в ходе специальных операций;
- по приказу руководства и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Это не необходимо в сложившейся ситуации. Он мог свободно проехать по правилам и без звуковых сигналов. Он не торопился никуда.

 

Вы также были невнимательны. Этот вывод я сделал, т.к. вы не увидели, что я указал на:

1. Остановку в неположенном месте
2. ДТП
3. Выезд задом без включенных аварийных сигналов

Изменено 2 апреля, 2023 пользователем Александр Грин

1. 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил.

2.Какое ДТП?

3.Какой выезд задом?

Можете прикрепить видео? 

Это не неотложное служебное задание.

Момент с ДТП и ход задом, к сожалению, не попали на видеозапись. Пропускаем.

 

Далее. Почему сотрудник полиции загородил проезд? Почему он стоял в неположенном месте без аварийных сигналов?

Были включены проблесковые маячки , поэтому он стоял без аварийных сигналов и загородил проезд.

Это не оправдание.

Передайте жалобу администрации

Изменено 2 апреля, 2023 пользователем Александр Грин

Передано следящей адмистрации. 

Здравствуйте.

Ваших доказательств мало, по этому  разберу то, на что их хватит. По поводу движения по встречной полосе на Хамере и оставление авто в неположенном месте. Тут сотрудник поступил некорректно. К сотруднику примем меры. По поводу оставления авто ГУВД, сотрудник имел включенные проблесковый маячки, что давало ему право остановить так дорогу. По поводу ДТП, на Вашем видео не видно было факта ДТП, по этому наказать за это сотрудника не можем.

 

Вопросы?

Я понимаю, конечно, проблесковый маячки... но нет необходимости оставлять авто так. Почему сотрудник проехал по встречке? На это нет веских причин, он мог проехать то же расстояние, не нарушая ПДД.

 

К сожалению, на видео не попал момент, как сотрудник движется назад после разбора. Почему он ехал задом наперед без аварийки? Почему после разбора ситуации он стоит (после движения назад) в неположенном месте без аварийных сигналов?

 

 

Цитата

Почему он ехал задом наперед без аварийки? Почему после разбора ситуации он стоит (после движения назад) в неположенном месте без аварийных сигналов?

Можете приложить тайм-коды данных действий?

1:30 - решение конфликта, начало движения назад 

1:33 - ДТП, стоянка в момент дтп в неположенном месте без включенных аварийных сигналов 

2:18 - почему полицейский отгоняет человека? это свидетель

Цитата

1:30 - решение конфликта, начало движения назад 

 

1:33 - ДТП, стоянка в момент дтп в неположенном месте без включенных аварийных сигналов 

 

2:18 - почему полицейский отгоняет человека? это свидетель

1) Не увидел, что сотрудник начал решать ДТП.

2) У сотрудника включенные проблесковый маячки. Имел право на такую остановку без аварийный знаков.

3) Такое не наказуемо. Вы просто могли предупредить сотрудника, что это свидетель. 

 

Нарушений от сотрудника не заметил.

 

Вопросы?

Закрывайте

Вопросов нет.

Закрыто.