[УГИБДД-М] Rustan_Shixlinskiy

1. Kamaz_Baklan
2. УГИБДД-М
3. Rustan_Shixlinskiy
4. 
1) На основании чего был открыт огонь?
2) Почему ты не оповестил о своих намерениях, нарушив пункт 5.2 ФЗ?
5. https://youtu.be/t9b_jrp_HE8

 

Категорически приветствую!
Я являюсь начальником УГИБДД по г. Мирный, мой игровой никнейм: Nikita_Tverskoi.

 

Уважаемый Kamaz_Baklan, оповестил сотрудника о жалобе, ожидаем его ответа.

 

Так же вопросы вызывает момент с полнотой ситуации, которую несколько сложно понять на 6-секундном видео.

 

Надеюсь на Ваше терпение. Спасибо.

Изменено 16 марта, 2023 пользователем Nikita_Tverskoi
Объединились сообщения

Здравия желаю, отвечает сотрудник УГИБДД МВД г. Мирного, Младший инспектор ОБ Старшина Рустан Шихлинский

Отвечая на первый вопрос а именно 

Цитата

1) На основании чего был открыт огонь?

Первое, Многократные выезды на встречку. Второе, большая скорость по городу, более 200км/ч.(внутри дворов, и по встречке так же)

Отвечая на второй вопрос а именно  

Цитата

2) Почему ты не оповестил о своих намерениях, нарушив пункт 5.2 ФЗ?

5.3. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о намерении применить специальные возможности, если есть непосредственная угроза жизни и здоровья гражданина или сотрудника.

 

Доказательства прикрепляю: 

Встречные полосы и 200+км/ч: Клик

 

дополню позднее.

Изменено 17 марта, 2023 пользователем orxan_mastaliev

Судя по твоему видео, угрозу представлял только ты, особенно когда чуть не ушатал на кольце простого гражданского.

Фактически в момент открытия огня угрозы я не представлял, а просто катался на площадке, и у тебя была возможность предупредить о стрельбе.

 

А зачем ты стрелял в собровца, который был рядом со мной? Причем попал ты в его тачку, а не в меня 

Изменено 17 марта, 2023 пользователем kamazik baklan

На счет гржданского на кольце, проедь он там на две секунды раньше сбили бы его вы, а я еду с СГУ и включенными маячками и согласно ПДД а именно статье 

Цитата

3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и (или) красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Он обязан мне уступить дорогу.

 

Сейчас же вы говорите о том что вы ехали по площадке. На видео ясно и понятно было доказано как вы ехали по встречкам, то что вы оказались на какой то площадке в центре города не означает что вы ехали только там. Так же я уже ссылался на статью 5.3 ФЗоП где ясно написан ответ на ваш вопрос, почему я вас не предупредил.

Почему ты стрелял, не убедившись в безопасности остальных? Ты, повторяюсь, попал в машину СОБРовца.

Откуда такая увернеость что я попал в сотрудника СОБР?

Клик

Изменено 17 марта, 2023 пользователем orxan_mastaliev

Добрый день, имею причастность к ситуации. Уверенность в следующем видеоролике. Единственная угроза которая была - для меня от вас. Вы своими навыками стрельбы и управлением транспортным средством трижды (!) подвергли меня опасности, причем, смертельной.

 

Здравствуйте. В связи с загруженностью дам свой ответ позднее.

Надеюсь на Ваше терпение. Спасибо.

Ознакомившись со всеми доказательствами, представленными в настоящей жалобе, считаю, что, учитывая наличие предупреждений от других нарядов и экипажей полиции заявителю по настоящей жалобе, наличие состава преступления, предусмотренного статьёй 1.7 УК РП в деяниях заявителя, а также представление угрозы жизни и здоровью окружающих своим вождением, кроме того в связи с преступностью деяний > нарушение общественного правопорядка, сотрудник имел право применить огнестрельное оружие с целью остановки транспортного средства заявителя для пресечения преступлений и исключения представляемой окружающим опасности, согласно статьям 5.3, 5.6.1, 5.6.4 ФЗоП.

Вместе с тем я вижу, что сотрудник, применяя огнестрельное оружие при наличии перекрёстного огня с коллегами, экстренное вождение таким образом, которым он это делал во время данного преследования, несёт опасность жизни и здоровью окружающих соизмеримую с опасностью, которую представляет преступник, за которым ведётся активное преследование, что считаю в данном случае неоправданным, из чего следует несоответствие действий сотрудника статьям 5.1, 5.6.2 и 5.9 ФЗоП. Сотруднику следовало применять другие тактики для пресечения данного преступного акта.

 

Мой вердикт по настоящей жалобе: сотруднику будет объявлено два письменных выговора и он будет отправлен на переаттестацию к РС нашей организации.

 

Если у Вас остались какие-либо вопросы, то Вы можете задать их в настоящей теме.

 

Передано СзФ.

без вопросов
за такой грамотный ответ ваще респектос, странно для лидеров мта провинции

Здравствуйте.
Сотрудник мог применить оружие в сложившейся обстановке, однако его применение было небезопасно для экипажа ГУВД.
Аналогичная ситуация с нарушением ПДД, которое повлекло ДТП с экипажем ГУВД.
Не считаю целесообразным выдавать наказание, упомянутое лидером.
Письменного выговора по сумме нарушений вполне достаточно.
Вопросы остались?

как всегда следачок хоть чуть-чуть, но приуменьшит справедливое наказание
да мне похер в целом, закрывай

Вопросов нет.
Закрыто