[УВД-М] Jony_Winston

1. Ваш никнейм: Alexander_Zubenko
2. Никнейм сотрудника: Jony_Winston
3. Суть жалобы: Здравствуйте, несколько дней назад столкнулся с неприятной ситуацией, связанной с сотрудником УВД-М. Извините, что ситуация поделена на три видео. Преступим. 

Первое видео. В самом начале видеоролика я благодарю за помощь игрока Тимофея Берёзина. Мы вдвоём убирали мотоцикл (его видно на видео). Затем я забегаю на территорию с желанием посетить собеседование. Я подхожу к сотруднику Джони Винстону, дружественно машу ему рукой и подбегаю к сотрудникам, которые совсем скоро начали собеседование, на которое я не попал. В момент, когда я здоровался с ними, моё действие прекратил Джони. Никто не понял, почему я был задержан. Герой жалобы лишь быстро протараторил какие-то номера статей и увёл меня в сторону, под неодобрительные возгласы сотрудника Каспера Лисова.

Второе видео. 1:12 - просит задержать человека "по приказу начальника ГУ-МВД". То есть, без подкреплённой формально причины?
3:10 - не может ответить на вопрос о том, где было проявлено моё неподчинение. Следовательно, не может подкрепить мою виновность фактом. Выдача наказания по личной воле? Глупый и непонятный агрессивный ответ "бывает", а затем "рот закрой", хотя я общался с сотрудником в уважительной и спокойной форме. Фактическое неуважение гражданина РП, ещё НЕ преступника (ссылаюсь на невыполнение условий для "строго общения" с преступником, согласно 5.1.4 ФЗ "о Полиции"), так как вина была не доказана путём неответа на поставленный вопрос. 3:37 - в открытую заявляет, что хочет общаться со мной в своём быдло-стиле. 3:56 - продолжает игнорировать просьбу пояснить причину моего задержания, трактует свои требования, выражает неуважение. 4:43 - угрожает штрафом, продолжая не отвечать на мои вопросы. 4:56 - подтрунивает фразой, подкрепляя причину штрафа тем, что у меня "красивые глазки". 5:12 - отказывается от диалога с использованием МГ информации, отказываясь тем самым решить вопрос мирно, не идёт на контакт с игроком.

Третье видео. 0:18 - поясняю, что я настроен позитивно, объясняю то, что невиновен и сотрудник испортил мне настроение своим ужасным и агрессивным, негативным общением.
0:29 - получаю ответ, что во всём происходящем нет "ничего страшного". То есть, сотрудник заявляет, что для работника полиции делать вышеизложенные вещи - норма? И заявляет то, что я должен терпеть словесные "затыкания" меня, как РП персонажа?
На этом видеоролике сотрудник продолжает показывать свою незаинтересованность в решении ситуации диалогом, стоит АФК и прожимает бинды. В общем и целом, этот видеоролик нужен, чтобы зафиксировать выдачу игрового наказания по статьям и предоставить мне возможность поговорить об этом и указать пункты игрового КоАП в жалобе, а также обратиться к другим игровым документам.

Моё наказание. Я получил наказание по статье 19.4.1 КоАП:

Цитата

Статья 19.4. Провокация сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы

1. Провокация сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы на ответную реакцию по отношению к лицу, осуществляющему провокацию, которая влечёт за собой помеху при выполнении прямых обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или лишение свободы сроком до двух лет.

Вопрос уже задаю здесь. В чём моя провокация? В том, что я дружественно помахал рукой за спиной у сотрудника?

и 20.17.1 КоАП:

Цитата

Статья 20.17. Нарушение пропускного режима охраняемого объекта

1. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей и лишение свободы на срок до двух лет.

Самовольное? Я пришёл на собеседование. 

Ещё вопрос. Как было получено в сумме моё наказание? Почему именно "три звезды"? Да и в целом жду разъяснений от сотрудника.

Далее обратимся к "закону о Полиции". Я считаю, что сотрудником была нарушена статья 2.4.5, а именно:

Цитата

Глава 2. ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ПОЛИЦИИ

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами

5. В случае задержания, либо применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер.

Также, по моему мнению сотрудником была нарушена статья 5.1.4, а именно:

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

4) честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами; 

А также я имел полное право отказаться от подписания протокола, согласно статье 3.7.1.2 ФЗ "о Полиции":

Цитата

Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИЦИЕЙ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 

Статья 7. Задержание и оцепление местности

1.2. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным (В случае отказа задержанного от подписания протокола в нем делается соответствующая запись).

Сотрудник лишь должен был самостоятельно сделать пометку, а не уламывать меня словесно на подписание протокола. То есть, возможно, сотрудником нарушена статья 5.1.5 ФЗ "о Полиции"?

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

5) знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел;

На этом мои вопросы закончены. Я жду конструктивного ответа причастных к рассмотрению ситуации лиц, а также надеюсь на продолжение фактического диалога.

Благодарю за внимание, жду ответов.
4. Доказательства: [Первое видео] [Второе видео] [Третье видео]
5. Не признаю свою вину.

Изменено 15 января, 2023 пользователем Alexander_Zubenko
дополнение основной сути.

Добрый день, я являюсь заместителем начальника УВД по городу Мирный. Сожалею, что с Вами произошла такая ситуация. Считаю объективным, первоначально дождаться ответа самого сотрудника, ведь сейчас, имеются пробелы, которые полковник Винстон нам закроет. Хочу также сообщить, что если в дальнейшем Вами будет замечено нарушение в области действующего законодательства со стороны должностного лица/гражданина, сообщите об этом в Следственное управления для проведения проверки (https://forum.gtaprovince.ru/topic/601484-podacha-zayavleniya-o-sovershenii-pravonarusheniya/). Сейчас же ожидаем ответа и будем разбираться отталкиваясь от него.

С уважением,

полковник юстиции, Чарльз МаКензи.

Здравствуйте!
И так, начнем читать воду..
Я-Являюсь Начальником УР, полковник полиции Джони. 
1: До этого вам были выдвинуты предупреждение об покидание парковки, вы же в свою очередь начали устраивать клоунаду, и цирковой аркестр. 
2: Видео от лица начальника - жмяк! 
3: До собеседования вас и не допустили бы, ибо ваши действия и "махание" рукой это неадекватное поведение. Если вы и вправду хотели посетить собеседование и вступить в ряды МВД, то вы не занимались бы клоунадой. 
4: Как бы не хотелось прикреплять док-ва от своего лица, но к большому сожалению придется. 
Док-ва вашего правонарушения передам Нач.ГУВД-М и Нач.ГУ-МВД. 
5: Что касается ответов "Рот закрой" и тому прочее, меня не обязует с задержанным общаться на "ВЫ", об этом гласит статья 5 ч4 Закон республики провинции "О полиции". Изучайте, будет полезно. 

Цитата

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами

5. В случае задержания, либо применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер.

Ранее было сказано, что зайдете - КПЗ. То что вы прикрепили это вода из ручейка. 

Цитата

Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИЦИЕЙ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 

Статья 7. Задержание и оцепление местности

1.2. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным (В случае отказа задержанного от подписания протокола в нем делается соответствующая запись).

Я вам оружием не угрожал, я снял правый наручник, подписывать протокол или нет - ваше желание. Вода из ручейка. 

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

5) знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел;

А где я их не соблюдал? Мне интересно, вы все выше упомянутые пункты прикрепили что бы было, или вправду считаете что я что-то нарушил?  Опять вода из ручейка.

Ответ я свой дал, прикрепил док-ва, и передал лидеру и лидеру лидера. Одним словом алибидерчи, и с новым 2023 годом! 
 

Мой ответ задержится на некоторое количество часов.

Продолжим разбирательство. Неуважаемый Джони настолько убедил себя в том, что мой текст в жалобе это "вода из ручейка", что решил пропустить существенные и фактические вопросы. Также, как и полковник МаКензи.

Перечислю в цитате те вопросы, которые были нагло проигнорированы Джони:

Цитата

1) Просит задержать человека "по приказу начальника ГУ-МВД". То есть, без подкреплённой формально причины?

2) Не может ответить на вопрос о том, где было проявлено моё неподчинение. Следовательно, не может подкрепить мою виновность фактом. Выдача наказания по личной воле?

3) Получаю ответ, что во всём происходящем нет "ничего страшного". То есть, сотрудник заявляет, что для работника полиции делать вышеизложенные вещи - норма?

4) В чём моя провокация? В том, что я дружественно помахал рукой за спиной у сотрудника?

5) Как было получено в сумме моё наказание? Почему именно "три звезды"?

 

Касаемо третьего вопроса, давайте теперь обратимся к понятию "провокация":

Цитата

Психологическая манипуляция чем? Рукой?

Да и вообще, персонаж Джони стоял ко мне спиной. Как можно было увидеть то, что я делаю? У него глаза на затылке? Очень хотелось бы увидеть ответ от сотрудника на этот вопрос.

 

Давайте скажем далее. Специально для того, чтобы облегчить чтение "водицы из ручейка" для Джони я выделил фрагменты статей жёлтым цветом. Я вижу фактическое нарушение 2.4.5 ФЗ о Полиции. Я даже не поленюсь выделить ещё раз, чтобы было в два раза легче понять мою мысль.

Цитата

лава 2. ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ПОЛИЦИИ

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами

5. В случае задержания, либо применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер.

 В момент взаимодействия с сотрудником я лишь получил быдло-общение со мной. Никаких разъяснений причин и оснований для применения мер, ограничивающих мою свободу.

Факт? Факт.

Цитата

Мне интересно, вы все выше упомянутые пункты прикрепили что бы было, или вправду считаете что я что-то нарушил?  Опять вода из ручейка.

Так что если интересно, то я прикрепил пункты ФЗ не "чтобы было", а потому что вправду считаю, что пункты были нарушены. Читать надо, Джони.

 

Далее своей фразой:

Цитата

5: Что касается ответов "Рот закрой" и тому прочее, меня не обязует с задержанным общаться на "ВЫ", об этом гласит статья 5 ч4 Закон республики провинции "О полиции". Изучайте, будет полезно. 

Показывает незнание законов Провинции, принятых на втором сервере. Почитаем ещё раз. И ещё раз выделю жёлтым цветом.

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

4) честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами; 

Сотрудником нарушена данная статья. Я не являлся преступником по факту. Я ничего не нарушил. А мнение о моём "нарушении" сотрудник подтвердить не смог и просто начал как попугай повторять фразу "рот закрой". Наверное, у читателя появился вопрос. Почему это я не преступник? Алгоритм для лица, причастного к преступлению таков: 

Цитата

1. Подозреваемый

2. Задержанный

3. Подследственный

4. Обвиняемый

5. Подсудимый

6. Виновный/невиновный

7. Осуждённый/оправданный -> свободный

8. Заключённый

Понятное дело, что в рамках быстрого взаимодействия в игре всё это попросту невозможно, но пища для размышления и подкрепления моих слов формально здесь присутствует. Согласитесь, что если игровой сотрудник полиции не может доказать вину другого игрока, то и общаться с ним в своём быдло-стиле не должен. Верно?

Касаемо этого грубого общения. Мне неприятно, что игровой полицейский оставляет за собой право так общаться с РП персонажами, с которыми он взаимодействует. Да, возможно оскорбления и резкое общение поступают в IC ситуации, но произносят и выслушивают это люди. Игроки, которые сидят в этот момент за своим ПК. Почему сотрудник оставляет за собой право безнаказанно общаться в манере быдла с игроком, которому даже не может ответить на вопросы? Сначала даёт возможность их задать, а затем закрывает рот и начинает подстрекать. Это нормально? А если попытаться ответить, то за это можно получить наказание в виде игровой тюрьмы. Класс. Внутриигровой полицейский, а на самом деле человек, сидящий за ПК просто так в грубой форме общается с другими игроками и чувствует себя безнаказанно. Я посмотрел другие жалобы на сотрудника Джони Винстона. В них люди также жалуются на спонтанное грубое общение с игроками. Может в ОМОН надо? Там все такие) с них хоть посмеяться можно.

 

Извините за лирическое отступление. Я лишь хотел напомнить, что сейчас я выразил своё мнение по возможному нарушению сотрудником статьи 5.1.4 ФЗ о Полиции.

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

5) знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел;

 

Теперь сухие факты. Ответ сотрудника написан очень неграмотно, с большим количеством грамматических ошибок. Я бы закрыл на них глаза, но сама по себе суть повествования в написанном Джони тексте мне просто неясна. А именно:

Цитата

Ранее было сказано, что зайдете - КПЗ. То что вы прикрепили это вода из ручейка. 

Кто что сказал? Куда зайдёте? Какое КПЗ? Ничего не понял.

Цитата

Я вам оружием не угрожал, я снял правый наручник, подписывать протокол или нет - ваше желание. Вода из ручейка

Причём тут оружие? Читать надо то, что я написал. Там чётко прописано, что сотрудник пытался словесно уломать меня на подписание протокола, хотя по уставным документам его единственно верная реакция - это спокойно принять факт отказа и поставить нужную пометку в протоколе. Ещё раз, специально для облегчения понимания моей мысли, я буду тыкать жёлтым текстом. Обращаемся к ФЗ:

Цитата

Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИЦИЕЙ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 

Статья 7. Задержание и оцепление местности

1.2. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным (В случае отказа задержанного от подписания протокола в нем делается соответствующая запись).

Почему сотрудник не сделал запись? Фактическое незнание, а значит нарушение. Факт? На мой взгляд - факт.

 

Да вообще. Какой смысл всё это расписывать? Сотрудник даже не знает, что доказательства нарушений нужно прикладывать на популярные видеохостинги. Желательно на YouTube. Пишу слово "желательно", так как в правилах подачи жалоб именно на сотрудников МВД не нашёл пункта о YouTube, но точно знаю, что он есть в жалобах на гражданских.

Цитата

Вы обязаны сохранять доказательства на YouTube / imgur.com / yapx.ru в течение 7 дней

я понимаю, что это не обязывает постить видео именно в YouTube, но по сути и по логике, это вполне логично + практично.

Прикрепляя запись через ВК, сотрудник даже не удостоверился, что она откроется.

Цитата

Класс. Ещё и передал какие-то доказательства "лидеру" и "лидеру лидера". А мне что, по словам верить? Докажите моё нарушение, либо примите тот факт, что являетесь проигравшей стороной в этой жалобе. На предоставленных мной доказательствах нет никаких нарушений. Жду, когда сотрудник с третьего раза сможет доказать то, за что меня наказал.

 

В итоге. Что мы имеем? Первое - ответ сотрудника неясен; второе - на мои вопросы никто не ответил; третье - доказательства не прикреплены. Я бы ни на что не намекал, но скоро придёт следящий, который потребует доказательств согласно 2.12 ПДСФ, верно?

Цитата

2.12 - Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации. [На выбор выдающего]
*Пункт вступает в силу, если на сотрудника была подана обоснованная жалоба с полным набором доказательств, а оправдательных доказательств у него нет. Пункт также актуален в случаях отсутствия необходимого материала (доказательств) при запросе их следящей администрацией.
**Запрет на предоставление доказательств от 3-го лица (в жалобах на государственных служащих) на сотрудников не распространяется, в случае работы в составе группы указанные доказательства разрешено делать лишь одному из ее участников (участников группы сотрудников).

Я очень сильно жду этого. Жаль, что пункт о непредоставлении доказательств в течение 24х часов уже неактуален...

 

Спасибо за внимание. Продолжаю ожидать конструктивного ответа и фактического диалога с причастным к ситуации лицом.

Ещё раз здравствуйте, я буду идти по порядку и имея ответы с двух сторон, давать оценку по этой ситуации. Прежде всего, мне немного не понятно, чем я успел не угодить, ведь как такового разбора ещё не было, ну да ладно, Вы в праве так считать. Приступим. Обратимся к вопросам, которые были поставлены Джонни:

Цитата

1) Просит задержать человека "по приказу начальника ГУ-МВД". То есть, без подкреплённой формально причины?

2) Не может ответить на вопрос о том, где было проявлено моё неподчинение. Следовательно, не может подкрепить мою виновность фактом. Выдача наказания по личной воле?

3) Получаю ответ, что во всём происходящем нет "ничего страшного". То есть, сотрудник заявляет, что для работника полиции делать вышеизложенные вещи - норма?

4) В чём моя провокация? В том, что я дружественно помахал рукой за спиной у сотрудника?

5) Как было получено в сумме моё наказание? Почему именно "три звезды"?

1. Начальник Главного Управления Внутренних Дел находится выше по должности и званию, нежели чем полковник полиции, вполне себе, его слова можно посчитать наводкой и сотрудник будет обязан произвести задержание, но доказательства Вашего нарушения в любом случае должны быть подкреплены (забегая вперёд, действительно, запись от его лица не доступна, будет затребовано видео с другого источника, например, YouTube).

Цитата

2. На этот, как и на пятый пункт мы будем ожидать объяснений от действующего лица, а ровно - полковника Винстона.
3. На данный момент я не увидел доказательств Ваших нарушений ⇒ оснований так выражаться не было, да и в целом, такое общение на мой личный взгляд недопустимо.
4. Изучив материалы, я пришёл к неоднозначному выводу, который окончательно сложится после ответа главного героя жалобы. Поясню в чём же возникло недопонимание. Во-первых, с одной стороны, Вы правы, и жест приветствия не может быть расценен как провокация, а наоборот, является элементом невербальной коммуникации. С другой стороны, если ранее Вам было сделано замечание/требование (факт этого пока не ясен т.к. нет доказательств), то данный жест уже можно расценить как провокацию, опять таки, обращаясь к Вашему определению:

В 16.01.2023 в 14:50, Alexander_Zubenko сказал:

  Цитата

Поясню почему. «...с целью побуждения кого-либо к определённым действиям...» — тем самым, Вы могли его побудить совершить задержание, явно и открыто демонстрируя неподчинение закону. Но как и говорил в самом начале, пункт спорный, нужно ждать дополнительных доказательств.
Закончили с цитатами, будем читать дальше.
Про манеру общения данного человека я уже писал, считаю её грубой и неуважительной. Далее, основание Вам назвали, а вот с причиной.. тут да, косяк за сотрудником на лицо. Что касается нарушения 5.1.5 ЗРПоП, то совершение незначительных провинностей, в совокупности, дают основание для выдачи штрафных санкций должностному лицу, у руководящего состава после изучения всех материалов этой жалобы, встаёт вопрос о компетентности в области НПА, также, будет уделено дополнительное внимание к этому, назначена проверка.
Движемся на небольшой каноэ и сталкиваемся с непонятной формулировкой, честно говоря, сам изначально не понял сути, но сейчас осознание пришло. Перефразирую его слова: "Забежали на парковку — получили наказание (срок в КПЗ)". Сейчас ожидаем подтверждения этих слов от товарища полковника, а там уже и оттолкнёмся от берега и поплывём дальше)
Выражаю иное, отличное от Вашего мнение касаемо протокола. Нигде не прописано, что поведение при его составлении должно быть спокойным и не натянутым, не вижу оснований приходить к строгим дисциплинарным взысканиям, тут будет достаточно беседы, объяснить, что в данной обстановке нужно создать непринуждённые и свободные условия. Права граждан Республики Провинция — незыблемы. И ещё, из сути Вашего ответа, я понял, что Вы задаётесь вопросом о том, почему же не была поставлена пометка об отказе, но ведь протокол в итоге был подписан, следовательно и никакой пометки не нужно. Уже тут, нарушений — нет.
А вот что касается видеозаписи, она действительно была предоставлена, но уверяю, практически ничем не отличается от Вашей. Как указано в 2.12 ПДСФ, её затребует уже следящая администрация и проинформирует об этом Вас. 
Надеюсь, что дал подробный и внятный ответ, что в этот раз, удалось Вам угодить. Ожидаем дополнительных доказательств от Джонни.

С уважением,

полковник юстиции, Чарльз МаКензи.

Изменено 16 января, 2023 пользователем Charles McKenzy

В 16.01.2023 в 19:51, Charles McKenzy сказал:

Прежде всего, мне немного не понятно, чем я успел не угодить, ведь как такового разбора ещё не было, ну да ладно, Вы в праве так считать.

Здравствуйте. Извините, я коряво написал свою первую фразу. К Вам у меня никаких претензий. То, что Вы неправильно поняли мою фразу - моя вина, я просто плохо соединил предложения.

Цитата

Также, как и полковник МаКензи.

Я имел ввиду лишь то, что мои вопросы были проигнорированы третьим лицом, которое должно выражать подводящие к финальным выводам мысли, не более. Если быть честным, то я ждал ответ именно от Вас и от следящего.

 

Я с удовольствием прочитал весь Ваш ответ, но хочу внести свой комментарий касаемо ситуации с протоколом.

Цитата

Выражаю иное, отличное от Вашего мнение касаемо протокола. Нигде не прописано, что поведение при его составлении должно быть спокойным и не натянутым, не вижу оснований приходить к строгим дисциплинарным взысканиям, тут будет достаточно беседы, объяснить, что в данной обстановке нужно создать непринуждённые и свободные условия. Права граждан Республики Провинция — незыблемы. И ещё, из сути Вашего ответа, я понял, что Вы задаётесь вопросом о том, почему же не была поставлена пометка об отказе, но ведь протокол в итоге был подписан, следовательно и никакой пометки не нужно. Уже тут, нарушений — нет.

Второе видео. 3:50 - сотрудник три раза спрашивает правша ли я или левша, игнорируя мои вопросы. Согласитесь, что в IC ситуации мои вопросы были важны, правда? Ведь я не знал то, что буду подписывать и с чем соглашаюсь. 4:26 - я говорю примерно те же слова, что вы прочитали сейчас, ищу причину для того, чтобы не подписывать протокол, будто "ломаюсь", хотя оставлял за собой право избежать этого глупого диалога и лишь единожды отказаться от подписывания протокола. Дальше идут глупые подстрекания, шуточки и т.п. Хотя я изначально дал понять сотруднику, что подписывать ничего не собираюсь (4:25). Джони же было фиолетово и на моменте 5:14 он прямым текстом просит подписать протокол. Если брать IC ситуацию ещё раз. Сотрудник навязчиво спрашивает рабочую руку РП персонажа, с которым взаимодействует. Из этого вопроса вытекает снятие наручников с одной из кистей рук. Да, быть может он не говорит ничего про протокол, но по факту в IC рамках это психологическая уловка, находите? После ответа на вопрос + одной освобождённой руки уже сложно отказаться от росписи в протоколе. Так ещё в и конечном итоге было получено чёткое и конкретное требование.

Полковник МаКензи, Вы уверены в своих словах, что нарушений в ситуации нет? Если вы сможете более конкретно аргументировать своё мнение, то я буду рад прочитать. Пока же я ещё раз выразил своё мнение и привёл весомые на мой взгляд контраргументы Вашему мнению.

 

Буду ждать ответ, очень приятно читать текст, написанный эрудированным человеком.

Изменено 16 января, 2023 пользователем Alexander_Zubenko

Мне нужно время для решения этого вопроса. Как ответ будет готов, обязательно отпишу.

С уважением,

полковник юстиции, Чарльз МаКензи.

Здравствуйте вновь, спешу предоставить док-ва от лица Нач.ГУ-МВД. 
Для того что бы воспроизвести запись, Вам необходимо нажать сюда. 

 Наблюдая за записью Вам было выдано одно предупреждение, следовательно вам нужно было покинуть парковку, и не заходить туда, как итог - не прошло и минуты, вы вновь на парковке, и зачем то махаете рукой. Если бы вы пришли на собеседование, то молча встали бы у стены, и ожидали бы очереди собеседование. 
Вас в любом случае не допустили бы до собеседование, согласно - 3.7 ПДФР. Объясняю, неадекватные действия с вашей стороны были таковы, что после предупреждение от Нач.ГУ-МВД, вы не спросив нас, вновь зашли на парковку, и начали за спиной сотрудника махать рукой. 
Вообщем ответ я свой дал, далее ожидайте ответа от Начальство. Удачи!



((Провоцируйте меньше, и все будет у Вас в жизни чётко!)Провокация к добру не приведет.)  

Я снова здесь. Отвечу по порядку.

Цитата

Мне нужно время для решения этого вопроса. Как ответ будет готов, обязательно отпишу.

С нетерпением жду. За предоставленное мне для ответа время я подумал, что хочу дополнить свои мысли выше.

Итак, первое. Помимо "психологической уловки" стоит сказать, что мой IC персонаж мог быть вполне запутан и растерян после грубого общения сотрудника. Не сочтите бредом и докопкой, но мне показалось логичным, что возможно согласиться на подписание протокола после того, как человек в форме и оружием эмоционально надавит на тебя.

И ещё тут. Уже по другой теме. Как можно было увидеть мой жест рукой, стоя спиной ко мне и смотря в КПК? Я просто рассмотрел на СВОЁМ видеоролике тот факт, что сотрудник 1. стоит спиной; 2. смотрит в КПК, оформляя другого гражданина за нарушения.

 

Полковнику МаКензи я ответил, теперь приступим к тексту от Винстона.

Итак, Винстон прикладывает доказательства моего "преступления", но после просмотра короткого видеоролика, не зачтите за грубость, у меня только один комментарий наклёвывается в голове. Звучит он так: "и чо?".

По факту мы видим лишь меня, моего приятеля и непричастного к ситуации игрока. Мы втроём толкаем мотоцикл, выполняя требование сотрудника полиции. Сам же ваш "нач.ГУ-МВД" сказал это же самое. Плюс по этой ситуации я писал даже в изначальной сути жалобы. А именно:

Цитата

благодарю за помощь игрока Тимофея Берёзина. Мы вдвоём убирали мотоцикл (его видно на видео).

 

Далее по видео.

Цитата

Вам было выдано одно предупреждение

В чате действительно видно предупреждение. Но я скажу так. Я вам не верю. Ни Джони, ни Никите Велесу. Я имею полное право сказать, что текст в чате был напечатан и отправлен час назад. Факта отправки сообщения в чат в момент, когда я (мой персонаж) был в радиусе игровой слышимости отсутствует, также, как следственно отсутствует факт того, что "предупреждение" обращено к нам. На слова я имею полное право не верить. Мне интересно, Нач.ГУ-МВД Велес тоже не понимает этого? Как можно кидать обрезанные доказательства вообще? Не первый же день в МВД...

Цитата

> В доказательной базе должна быть предоставлена полная ситуация происходящего. 

Как интересно получается. Сотрудник Джони Винстон не может доказать мою вину уже какой день) Так ещё и возможно нарушает 2.12 ПДСФ:

Цитата

2.12 - Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации. [На выбор выдающего]
*Пункт вступает в силу, если на сотрудника была подана обоснованная жалоба с полным набором доказательств, а оправдательных доказательств у него нет. Пункт также актуален в случаях отсутствия необходимого материала (доказательств) при запросе их следящей администрацией.
**Запрет на предоставление доказательств от 3-го лица (в жалобах на государственных служащих) на сотрудников не распространяется, в случае работы в составе группы указанные доказательства разрешено делать лишь одному из ее участников (участников группы сотрудников).

Я не уверен в том, что действия Велеса и Винстона можно назвать групповым действием. По факту так: один сказал, а второй сделал.

Но! Если вдруг Винстон + Велес = группа сотрудников, тогда ладно. Но всё равно доказательств то нет...

 

Итак. Что мы имеем снова. Винстон просто не читает всё то, что я пишу. Видимо, он умеет лишь шутить, подстрекать и давать глупые советы. А читать и отвечать на какие-то фактические вопросы просто не может. Иначе я сказать просто не могу. Да что уж читать, даже устно ответить не смог, сразу в агрессию кинулся...

Винстон, ну что ты так? Переводись в ОМОН, как раз к братьям по общению.

 

И ещё. Забыл выше написать.

Цитата

цирковой аркестр

Правильно писать "Оркестр". Это лишь одна из многих грамматических ошибок. Извините, не стерпел исправить. Просто слишком режет глаз неграмотная писанина, пытающаяся быть подколом.

 

Спасибо за внимание. Ждём ответ следящих, которого нет уже более 50 часов.

 

И вообще. Мне не понятно. Кто такой "полковник юстиции"? Я так понимаю, что это уполномоченный к ответам в жалобах сотрудник, но не выносящий никаких решений. Очень классно было пообщаться с умным человеком, но где следящий? Где лидер? У них по 24 часа было на ответ, а прошло уже 50... Я понимаю, что на рассмотрение жалобы дано 72 часа, но не на ответ же) Могу в соответствующий раздел написать, мне не сложно.

 

Ещё раз благодарю за внимание. Жду ответов.

Ещё раз приветствую, мой отвтет будет краток, но считаю, что вполне себе ясным. Обдумав ситуацию касаемо протокола, пришёл к выводу о том, что нарушений за сотрудником как таковых нет. Ответ останется неизменным. Хочу отметить, что никак не исключаю Вашу версию, она имеет место быть и вполне себе реальна, но увы, не описана законодательными актами Республики. Выдать нарушение тут нельзя, нет основания (нормативного требования к сотруднику). Чуть отходя от темы, я сам увлекаюсь психологией и описанное Вами поведение могло иметь место, но изучив биографию Вашего игрового персонажа, пришёл к тому, что манера бы не соответствовала той действительности, что мы наблюдаем. Ну ладно, тут уже не буду ручаться и утверждать, марионеточником выступаете в любом случае Вы.
Затрагивать и обсуждать какие-либо претензии к начальнику ГУ-МВД Республики Провинция я не буду да и не имею право этого делать. Тут есть высшее руководство, оно даст оценку.
Теперь что касается моего звания и должности. Поясняю, во-первых, что же такое "юстиция". В данном случае мы разбираем это слово как чин (степень служебного положения лица) и присваивается он сотрудникам Следственных органов, а вот привычный всем чин "полиция" уже носят обычные, штатные служащие. Я же являюсь начальником Следственного управления, структуры, которая напрямую следит и проводит проверки, расследования по уголовным делам, носящих разных характер. Для более подробного ознакомления, Вы можете прочитать 21 статью закона Республики Провинция "О полиции". И конечно же, безусловно, могу и выношу свои решения касаемо жалобы.

С уважением,

полковник юстиции, Чарльз МаКензи.

Изменено 17 января, 2023 пользователем Charles McKenzy

Доброго времени суток.
Чарльз Макензи мой заместитель, он так-же уполномочен давать ответы в жалобах.
Если у вас остались вопросы после его ответа, изложите их кратко и по сути.
Нарушение - видео (тайм-код). 

Благодарю вас за доходчивое разъяснение.

 

Насчёт биографии. Я так и думал, что Вы глянете её) просто она оказывается так открыто находится под моей росписью (я уже успел забыть, давно не был на форуме). Честно, я сам не помню свою же биографию. Я писал и публиковал её весной 2022 года. Тогда нужна была криминальная биография, чтобы попытаться связать персонажа с преступной группировкой, оформить её на форуме. Ради этой цели она и писалась. У меня есть и обычная, гражданская биография, но не для этого никнейма.

 

А касаемо моей биографии для основного персонажа - Александр Зубенко. Давайте будем считать, что в рассматриваемой в этой теме ситуации я испугался чего-либо из этого списка:

Цитата

)))))))

 

Жду дальнейших ответов.

 

 

В 17.01.2023 в 21:27, Tom_Gulyaev сказал:

Доброго времени суток.
Чарльз Макензи мой заместитель, он так-же уполномочен давать ответы в жалобах.
Если у вас остались вопросы после его ответа, изложите их кратко и по сути.
Нарушение - видео (тайм-код).

Здравствуйте. Могу оставить за собой право этого не делать?

Ваша работа в том числе после игровых действий - рассматривать жалобы и выносить по ним вердикт.

А помогать в этом я Вам не обязан. Всё есть выше, изучайте.

 

Прошу после выноса вердикта жалобу не закрывать. У меня будут вопросы и просьба.

Благодарю за понимание, жду ответов.

Изменено 17 января, 2023 пользователем Alexander_Zubenko
автоматическое соединение ответов

На рассмотрении. 

В 17.01.2023 в 19:30, Alexander_Zubenko сказал:

Благодарю вас за доходчивое разъяснение.

Всегда пожалуйста, я так понимаю, что дальше жалоба будет разбираться на более высоком уровне, с привлечением министра внутренних дел. Всего доброго)

С уважением,

полковник юстиции, Чарльз МаКензи.

Здравствуйте!

Задержание по статье 20.17 части 1 Кодекса РП об Административных правонарушений не является правомерным, поскольку, согласно приказу МВД №004, вы можете находится на парковке для прохождения собеседования, но по требованию сотрудника полиции вы должны её покинуть. Вам было выдвинуто требование убрать мотоцикл с парковки, но о покидании парковки или отказа в собеседовании речи не шло. Джони некорректно воспринял слова начальника ГУ-МВД о предупреждениях и задержал вас за проникновение на парковку.

Цитата

Цитата из приказа МВД №004
Нахождение граждан на территории режимного объекта допускается в случаях: 
- Прохождение собеседования в ряды сотрудников полиции (при отказе в собеседовании или по требованию сотрудника полиции необходимо покинуть режимный объект)

---

Статья 20.17. Нарушение пропускного режима охраняемого объекта

1. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей и лишение свободы на срок до двух

 

Махание рукой не является провокацией сотрудника полиции, да и увидеть это действие сотрудник никак не мог, поскольку был повёрнут спиной к вам. За нарушение статьи 19.4 ч.1 Кодекса РП об Административных Правонарушениях задержаны неправомерно.

Цитата

Статья 19.4. Провокация сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы

1. Провокация сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы на ответную реакцию по отношению к лицу, осуществляющему провокацию, которая влечёт за собой помеху при выполнении прямых обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или лишение свободы сроком до двух лет.

 

Сотрудник выплатит вам компенсацию в размере 80.000 игровых рублей. 

Сообщите банковский счёт для выплаты компенсации.
 

Здравствуйте. Во-первых, вы очень сильно задержали ответ. Мне не хватило свободного времени вчера, чтобы оформить жалобу на вас в соответствующий раздел.

Во-вторых, вы пропустили нарушения сотрудника:

Цитата

грубое общение

незнание НПА провинции

неверное предоставление доказательств

В-третьих, вы лишь пишете, что я "задержан неправомерно". А мне что с этого? Я потратил 10 минут времени на то, чтобы вытерпеть усмешки и хамское общение, 30 минут отсидел в КПЗ, неделю писал километровые сообщения в эту жалобу. Что имею в итоге? Ощущение того, что следящий вообще не читал то, что я предъявлял сотруднику. Чувство, что у следящего разбираться в ситуации нет желания.

В-четвёртых, понесёт ли сотрудник наказание? По идее, обязан. Какое?

В-пятых. 80.000 тысяч предоставленной компенсации - это очень мало. Поясняю по пунктам:

Цитата

1) 30.000 я уже потратил на неверно выданный штраф (вы даже не видели этого, правда?)

2) для сотрудника 10го ранга сумма очень маленькая

3) выплатив малюсенькую компенсацию и отработав наказание, сотрудник с быдло-общением даже не поймёт, что он где-то был не прав

4) мне в день капает сумма больше, чем предоставленная в качестве компенсации

Так что я считаю, что меня бы устроила компенсация в размере 350.000 виртуальной валюты. 300.000 из них - это мой штраф в десятикратном объёме, 50 тысяч - моральная компенсация.

 

Жду ответа. После него жалобу прошу не закрывать, у меня будут вопросы. Либо мы можем продолжить диалог в топике на имя Рокет Винчестер)

Успехов.

Изменено 20 января, 2023 пользователем Alexander_Zubenko

Здравствуйте. Прошу прощения за ожидание. На рассмотрение вашей жалобы потребовалось немного больше времени, поскольку я изучал дополнительные доказательства.

 

В 20.01.2023 в 13:43, Alexander_Zubenko сказал:

Во-вторых, вы пропустили нарушения сотрудника:

Цитата

грубое общение

незнание НПА провинции

неверное предоставление доказательств

 

За грубое отношение к вам и незнание НПА, на сотрудника будет наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, по факту нарушения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 5 Закона РП "О полиции".

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

4) честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами; 

5) знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел;

 

Доказательства сотрудник предоставил, в этом моменте не вижу нарушений.
 

В 20.01.2023 в 13:43, Alexander_Zubenko сказал:

Цитата

1) 30.000 я уже потратил на неверно выданный штраф (вы даже не видели этого, правда?)

2) для сотрудника 10го ранга сумма очень маленькая

3) выплатив малюсенькую компенсацию и отработав наказание, сотрудник с быдло-общением даже не поймёт, что он где-то был не прав

4) мне в день капает сумма больше, чем предоставленная в качестве компенсации

Так что я считаю, что меня бы устроила компенсация в размере 350.000 виртуальной валюты. 300.000 из них - это мой штраф в десятикратном объёме, 50 тысяч - моральная компенсация.

Сумма компенсации уже определена мной, изменять я её не буду. Вы либо соглашаетесь на эту сумму, либо отказываетесь от компенсации вовсе. 

В 21.01.2023 в 01:51, Rocket Winchester сказал:

Доказательства сотрудник предоставил, в этом моменте не вижу нарушений.

Какие доказательства?))) Я посвятил целый абзац тому, что предоставленный видеоролик не является доказательством абсолютно никаких рассматриваемых событий.

Но если вы, как всезнающий следящий, готовы рассмотреть этот ролик, как "доказательства", то это, во-первых, очень грустно, а во-вторых, скажу, что:

Цитата

ролик предоставлен невовремя

ролик предоставлен со второго раза

съёмка от третьего лица

 

Далее. Как вы пришли к сумме в 80.000 игровых рублей? Давайте так.

30.000 штраф - это уже 50.000 чистых денег.

Вы оценили моё терпение хамского отношения и час моего времени в 50 тысяч игровой валюты? Какая щедрость)

Вам, как следящему, падает в час больше сотки, сотруднику падает в районе 90. Вы правда считаете, что для сотрудника отдать 80 тысяч - это существенно?

Он не прочитал ничего из того, что я написал выше, также, как и вы. А на наказание он наплюёт, особенно на компенсацию, как вам не ясно?

 

382194 - счёт. Надеюсь на продолжение конструктивного диалога. 

Ку. Никто вам 300к кидать не будет, выкиньте дурную мысль с 10 этажа. 
Что касается перевода компенсации его перекину после данной жалобы - 

Ибо завтра +- под вечер.