[УСБ] Adam_Tatibekov

1. Ваш никнейм: Andrey_Khoroshun
2. Название фракции: УСБ
3. Никнейм сотрудника фракции: Adam_Tatibekov
4. Суть жалобы: зашакалил меня по 12.19.2, при этом нарушив КоАП и ПоУСБ.

На видео нарушение 12.14.1, 12.19.4, 12.19.1 КоАП; 3.2, 3.3, 5.1.1 ПоУСБ

Поясню за 12.19.4:

На видео автомобиль стоит без маячков почти на пешеходном переходе. Хотя по правилам не менее 5ти метров от пешеходного перехода и перекрёстка. При выезде слева (где одностороннее движение) и повороте в нашу сторону игрокам сразу предстоит объехать препятствие в видео патрульного автомобиля без маячков.

12.14.1:

При начале движения не включил левый поворотник. При повороте налево не включил левый поворотник.

12.19.1:

На парковке он должен был ставить автомобиль параллельно проезжей части.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): тык

Изменено 12 января, 2023 пользователем Andrey_Khoroshun

Приветствую вас, премногоуважаемый субъект РП. Я именно тот сотрудник, на кого написана жалоба.
Приступим к разбору.
Давайте начнём с того, что вы - капитан полиции, инспектор УГИБДД. Не знаете банальной вещи, как нарушение ПДД. Уточню, нарушают ПДД, а не КоАП.
Почти на пешеходном переходе? Слово "почти" не может считаться, при оформлении нарушения так и будете говорить - "Почти заехал"?
12.19.4(Кликабельно). Не наблюдаю тут вашей фразы "Почти заехал". Автомобиль стоит на довольно хорошем таком расстоянии, в виду чего, автомобили двигающиеся во встречном направлении могут увидеть пешехода. 
12.19.1 - Приложите пожалуйста правило из ПДД, где я обязан автомобиль расположить прямо проезжей части, нарушая парковочную разметку. Прикладываю жалобу, где видно данную парковочную разметку(Естественно с timestamp) Кликабельно.
И сразу же встречный вопрос. Почему вы не присекли нарушение автомобиля который там стоит? А именно, чёрного Nissan GT-R 35, откуда вышел человек. Получается, тем самым, вы нарушили 3.3 ФЗоП? Проигнорировали нарушение гражданского по отношению ко мне, а именно - 1.4 УК РП, где он сказал(Цитирую "Клоун он или чё щас?") Так же, 3.3 ФЗоП.
С 12.14.1 КоАП, т.е 8.1 ПДД я полностью согласен, скорее всего, попросту заработался, выявляя и присекая нарушения.
3.3 и 3.3, 5.1. Положения об Управлении Собственной Безопасности я тут не наблюдаю, т.к это попросту могло быть сказано не вам. Например, мысли вслух. Я не уточнял, мол "Понабирают в УГИБДД по объявлению". Было бы сказано в таком роде - считалось бы нарушением, но, это только лишь моё мнение. Можете согласиться, можете проигнорировать.

Дополнение:
В статье 12 пункте 4 ПДД не написано про остановку после пешеходного перехода.

Так же, жалоба не по форме. Измените заголовок на УСБ. Нет такой фракции "УСБ-Н".
 

 

 

Изменено 12 января, 2023 пользователем A_Tatibekov
Дополнил некоторые нюансы

1. Называть пункты ПДД не обязан.

2. Касаемо "приличного расстояния" - это я и пытался доказать касаемо моего "нарушения" по статье 12.19.2 КоАП, приводил всё то же самое, на что получил негативный ответ с Вашей стороны. То есть в Вашу пользу мои аргументы работают, а в мою - нет.  

Изначально я пытался с Вами построить конструктивный диалог, но после такого вашего тона общения сделал вывод, что диалога у нас не будет и идите к рук-ву/на портал. 

Касаемо штрафов за парковку, думаю, всё понятно.

Спойлер

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.1. и 5.13. Правил и линиями дорожной разметки.

"премногоуважаемый субъект РП" - нормальное приветствие?

"Например, мысли вслух" - очевидно, кому это было адресовано.

"Клоун он или чё щас?":

1. Это вопрос, а не утверждение.

2. Подобное шакальство от сотрудников я не одобряю, поэтому с гражданским полностью согласен.

3. Клоун - выступающий в цирке.

Субъект РП - это каждый из нас. Если вы не знаете значение данной фразы, то, это уже не мои проблемы. Вопросы по моему приветствию решит СА. Называть пункты ПДД вы не обязаны, но, тогда появляются вопросы, как такой сотрудник попал на довольно высокое звания, не зная банальных пунктов ПДД?

На половину вопросов, по поводу Ниссана и т.д вы не ответили, но, не думаю смысла писать жалобу на вас, т.к вы уже не находитесь во фракции. «Клоун или че щас» - считается хамским отношением. Т.к в данном высказывании является оскорблением. Верно подметили, что в цирке выступает. Мы с вами на тот момент в цирке находились?

По поводу того, что нарушают ПДД а не КоАП, вы так же решили проигнорировать. Разметку парковки, которая так же была приложена, пропустили мимо. Думаю, диалог с вами можно заканчивать, так как вы никому ничем не обязаны. Ожидайте ответа Лидера и СА. На этом всё, хорошего вечера. 

Изменено 12 января, 2023 пользователем A_Tatibekov

Доброго времени суток.

Жалоба не по форме. Нет организации "УСБ-Н", только "УСБ".

 

На корректировку выделено 12 часов, в противном случае тема будет закрыта.

Так же, просьба выдать данному субъекту РП форумные баллы по 4 правилу форума.
4. Несоблюдение этических норм в жалобах/обжалованиях, выход за рамки приличия и адекватного общения. [3-10 баллов предупреждений]

Вижу изменения.

За отсутствие включённого поворотника при совершении поворота с сотрудником будет проведена беседа. Не вижу смысла сильно наказывать сотрудника за такое мелкое нарушение. В случае рецидива будут применены санкции строже. Других нарушений за сотрудником не вижу.

 

Жалоба передана СА.

Здравствуйте, за сотрудником есть нарушение пунктов 8.1. и 12.2. ПДД, по поводу пункта 12.2., скоро в ПДД будут внесены поправки и такая парковка будет разрешена, на данный момент транспорт нужно ставить параллельно краю проезжей части, за нарушения ПДД сотрудник получит устный выговор. Нарушений пункта 12.4. ПДД за сотрудником нет, так как остановка запрещена до пешеходного перехода, а после него разрешена. Вопросы по вердикту?

Здравствуйте. Понятие "перед пешеходным переходом" довольно обобщённое. Мы же можем быть по разные стороны перехода и для обоих сторон для водителя будет "перед пешеходным переходом". В целом, вопросов больше не имеется.

Спойлер

Мы же можем быть по разные стороны перехода и для обоих сторон для водителя будет "перед пешеходным переходом".

Движение у нас правостороннее, соответственно понятие "перед" и "за" отталкивается от полосы движения и положения т/с на дороге.

Это понятно, но на том участке дороги движение разрешено в обоих направлениях, соответственно, понятие "перед пешеходным переходом"  может быть по обе стороны пешеходного перехода.

На данном участке организовано двусторонние движение, значит сотрудник был за пешеходным переходом, если бы он стоял с другой стороны проезжей части, то есть напротив банка, то нарушение было бы. Более вопросов нет, закрыто.