[УВД-Н] Romario_Manchine

1. Ваш никнейм: Charlie_Engel
2. Название фракции: УВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Romario_Manchine
4. Суть жалобы: 

 

Здравствуйте!

В первую очередь хотелось бы "услышать" от всех участников обсуждения оценку законности и правильности действий со стороны сотрудника в нижеприведенном видеофрагменте.

 

К слову, почему я начал именно с внешней оценки? Потому что, обратившись к правилам дорожного движения, изложенным в соответствующей теме на форуме, а также рассматривая определенный пункт 3.1 этих же правил - я не нашел для себя разумного пояснения, от требований каких именно правил могут отступать сотрудники при движении с включенным проблесковым маячком. Учитывая особенность данного пункта, могу предположить, что ни у кого из участников обсуждения не будет однозначного ответа, т. к. нет конкретной регламентации, как, допустим, в реальных ПДД, где в пример четко приводятся главы ПДД, от требований которых может отступить сотрудник.

 

В данном случае, мог ли сотрудник на дороге с односторонним движением, с высокой скоростью и включенным проблесковым маячком двигаться задним ходом, при этом совершив в конце неочевидный маневр возле другого участника движения? Как мне, в качестве рядового игрока понять законность действий сотрудника?

5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.youtube.com/watch?v=UJJggo-MoB4

Пункт ПДД, о котором шла речь выше:
 

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего и (или) красного цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых Правил, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенным проблесковым маячком синего и (или) красного цвета.

 

Изменено 2 декабря, 2022 пользователем Charlie_Engel

Доброй ночи. Жалоба передана сотруднику, ожидайте ответ.

НЕ соглашусь со своим нарушением. Я вам никак не помешал движению, и даже не задел вас, с нарушение не согласен, т.к. я ехал с СГУ и маячками.

Изменено 3 декабря, 2022 пользователем Romario_0

Ждать чего-то большего от сотрудника не имеет смысла, я так понял. Но, пожалуй, раз попробую.

Вы утверждаете, что:

 

Цитата

с нарушение не согласен, т.к. я ехал с СГУ и маячками

 

Вы уверены, что в данном контексте именно маячки и СГУ имеют значение? Я - абсолютно нет.

И именно поэтому был приведен выше пункт 3.1 ПДД, где белым по черному написано:

 

Цитата

выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых Правил

 

У меня все еще остаются вопросы, их уже больше.

 

1. Имеются ли у Вас, Romario, доказательства выполнения Вами неотложного служебного задания в тот момент? Это, скорее, риторический вопрос. Прошу их предоставить.

 

2. Почему лидер фракции дает абсолютно бесполезный ответ, зная и понимая, что обращение с вопросами адресованы и к нему тоже, т. к. "юридически" в этом плане он намного компетентней, чем любой другой сотрудник?

 

3. От каких конкретно правил дорожного движения могут отступать сотрудники при движении с проблесковым маячком и выполняя неотложное служебное задание? Я намекаю на все тот же пункт 3.1 ПДД, который неправильно истолкован и является, своего рода, неправовым.

Отвечу вам только одного на тот момент записи нету как у вас ФОРУМНИКА, т.к не было столкновение или какого либо конфликта, я вам никак не помешал. Если хотите продолжать добиться моего наказание, у вас не Получится.

Правильно понимаю, Вы меня обидеть как-то хотели?
Может, давайте в следующий раз я так ездить буду и мне за это ничего не сделают, договорились?

 

Это сейчас таким образом ответы на жалобы дают представители фракций?

 

Доказательств, которыми Вы должны суметь в любой момент аргументировать законность любых своих действий в игре - у Вас нет.

Соответственно, могу предположить, что и согласно пункту 3.1 ПДД Вы не имели права применять специальные сигналы, тем самым нарушили его.
 

Из темы "Правила подачи жалоб на сотрудников УВД/ГУВД":

 

Цитата

В случае, если создатель жалобы запросил доказательства - их предоставить.

Я обязан вести запись всегда, но на тот момент были OOC неполадки с ней, и я не смог записать, если вы хотите чтоб я понёс наказание, так и скажите, а не раскидывайтесь правилами, то что вы обиженный человек, это никак не должно влиять на других, возможно вы и правы что я не должен был ехать задним ходом по одностороннему движению, но та то была IC причина, а именно запрос ООП, соглашусь с тем что я должен вести запись но тогда я не мог всё записывать. Да я щас не смогу нечего доказать, но подумайте сами, какой человек в здравом уме будет просто так нарушать правила ПДД с СГУ и маячками. 
Доказать то что у меня был запрос на ООП я не смогу, а вы этим пользуетесь, поставьте себя на моё место, вы бы примерно так же ответили.
Жду ответ у Администрации, может хотя бы они будут на моей стороне.

В 03.12.2022 в 18:32, Romario_0 сказал:

подумайте сами, какой человек в здравом уме будет просто так нарушать правила ПДД с СГУ и маячками. 

 

Любой, так как, условно, этот пункт правил разрешает все.

 

Цитата

если вы хотите чтоб я понёс наказание

 

Я к этому не стремлюсь, но желаю справедливости, если Вы позволяете ездить себе так, будучи гос. служащим, обеспечивающим безопасность дорожного движения, то у этого должны быть последствия. Я не могу себе позволить смело проехать по встречной полосе перед постом ДПС; я не могу позволить себе убить игрока перед глазами сотрудника ОМОН, потому что я рядовой игрок, рядовой гражданин и у меня нет на это права, согласно законам и правилам сервера.

Поймите меня правильно, я не хочу Вас топить.

 

А пользуюсь я лишь тем, как писаны ваши же законы. Ибо получается так, что при выполнении служебного задания Вы имеете право отречься от любых правил и ехать как вздумается, это неправильно, согласитесь? Предлагаю Вам посодействовать в принятии СзФ решения по корректировке законодательной базы. И ведите себя, пожалуйста, сдержанней. 

Я вас услышал и понял, но я же вам никак не помешал. Давайте разойдёмся мирно, и такого больше не повториться.

Добрый вечер. Сотрудники включают проблесковые маячки для выполнения своих должностных обязанностей, которые иногда требуют немедленного реагирования и скорейшего прибытия на место. Если считаете что данный пункт недостаточно расписан, подайте жалобу на руководителя форума или же на главного следящего за фракциями, где вы сможете указать недостатки пункта ПДД, в результате чего пункт могут изменить или же объянить полное толкование данного пункта.

Вопросы?

Уважаемый лидер. Я знаю для чего сотрудникам нужны проблесковые маячки, я знаю какие у них есть должностные обязанности, я знаю какую роль может играть время прибытия на служебное задание. 

В первую очередь, как Вы могли заметить, я подал жалобу именно на Вашего сотрудника за конкретное нарушение конкретного пункта ПДД.

И если учитывать, что у него нет доказательств, то "картина" для меня становится гораздо хуже не в пользу сотрудника.

 

К тому же - да, я указываю на некорректность пункта 3.1 ПДД здесь и сейчас, потому что ГсЗФ увиливает от полного рассмотрения жалоб, не проанализировав ни слова в прошлой моей жалобе-разборе на администратора. Отсюда у меня вывод, что ГсЗФ совершенно не интересны ни устав, ни законы, которым и Вы подчиняетесь тоже. Которые, скорее всего, были перекопированы "авось пройдет", даже не вдаваясь в смысл. 
И Вы, как лидер, как гарант Role Play - должны понимать все эти проблемы и воспринимать их, действительно, как проблемы. У Вас есть все возможности посодействовать изменениям.

Я тут, помнится, просил оценку действиям сотрудника, не распишете?

И, правильно я понимаю, условно говоря, вы хотите привести к тому, что движение сотрудника ГИБДД с включенным (не важно по какой причине, в данном случае доказательств не было) проблесковым маячком, движение задним ходом на высокой скорости по односторонней дороге, с последующим неожиданным маневром перед другим участником движения - является нормой?

 

Ну и согласитесь, пункт действительно разрешает нарушать почти все правила, без конкретизации

 

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего и (или) красного цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых Правил, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенным проблесковым маячком синего и (или) красного цвета.

 

Вот как звучит настоящий пункт правил дорожного движения об использовании специальных сигналов:

 

Цитата

Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Ещё раз здравствуйте, предлагаю связаться в Дискорде для выяснения обстоятельств, более быстро способом: Roma_Krutoy_366#1744

В 03.12.2022 в 22:32, Charlie_Engel сказал:

Я тут, помнится, просил оценку действиям сотрудника, не распишете?

И, правильно я понимаю, условно говоря, вы хотите привести к тому, что движение сотрудника ГИБДД с включенным (не важно по какой причине, в данном случае доказательств не было) проблесковым маячком, движение задним ходом на высокой скорости по односторонней дороге, с последующим неожиданным маневром перед другим участником движения - является нормой?

Прошу сотрудника прикрепить доказательства на использование СГУ (Запрос на ООП/выезд на вызов). При выполнении своих обязанностей сотрудник может отступить от пунктов ПДД, я не совсем понимаю ваш вопрос, я вам уже ответил на него. Ожидайте ответ СА.

Товарищи, у меня нету док-во того что я ехал за ООП, готов получить выговор, лиш бы закрыть жалобу...

В 03.12.2022 в 23:21, Romario_0 сказал:

Товарищи, у меня нету док-во того что я ехал за ООП, готов получить выговор, лиш бы закрыть жалобу...

Доказательств на использование СГУ нет, сотрудник получит письменный выговор за использование СГУ в личных целях. Вопросы?

Решение Ваше, вопросов по вердикту нет.
 

Вопрос с некорректным пунктом ПДД остается открытым.
В случае закрытия жалобы без итогового вердикта по некорректному пункту ПДД, прошу направить меня в правильный раздел, если таковой имеется.

Здравствуйте, жалоба объемная, искренне прошу у Вас прощения за задержку, разберем жалобу.

 

По поводу моего мнения, скажу так: в пункте 3.1 ПДД не указаны конкретные пункты, от которых может отступать сотрудник полиции, а значит, сотрудник полиции имеет право отступать от всех пунктов ПДД, выполняя неотложное служебное задание, обеспечивая при этом максимальную безопасность дорожного движения. Обговорю вопрос со старшей следящей администрацией и слово "некоторых", возможно, будет убрано из ПДД РП. Движение задним ходом на дорого с одностороннем движением не запрещено, только на перекрестке, подобное нарушение за сотрудником есть, а доказательств использования проблесковых маячков совместно со звуковым сигналом для выполнения неотложного служебного задания у сотрудника нет, как и сказал лидер выше - сотрудник будет наказан.

 

Постарался разложить все по местам и ответить на вопросы выше, мог что-то упустить, будут ли у Вас дополнительные вопросы?

Здравствуйте.

Ответ более, чем устраивает. Вопросов нет, спасибо.

Я думаю можно закрывать жалобу

Вопросов нет, спасибо за обращение, закрыто.