[УВД-П] Mikhail_Radugin

В 20.11.2022 в 16:41, Andrey_Romanchuk сказал:

С сотрудником за это проведём беседу.
 

Конкретно в это ситуации интонация, с которой Вы произнесли "Какие-же Вы всё-таки обиженные" звучала по хамски.
Так-же слово "обиженные" можно расценить как оскорбление, я думаю Вы понимаете про какой смысл этого слова я говорю.

Лично я ничего хамского не вижу, тк я не хамил. Если я оскорбил сотрудника, то при чем тут хамство? 

Как вы можете говорить о хамстве, если не можете дать определение хамству? На ваши слова заменители я Вам уже отвечал, что понятие грубости оно понятно, а понятие "наглость" мне не понятно вовсе, тк для каждого человека наглость имеет индивидуальные черты.

Я вам привел примеры, что одна и та же фраза может и не может считаться хамством. Вы же сейчас пытаетесь зацепиться за риторику. И нет, я не понимаю, про какой смысл этого слова вы говорите. Лично я вложил в тот момент этого слова то, что человека кто-то обидел или обижает. И обижали в тот момент меня и моего товарища, тем что инспектор затягивал процесс, а человек в форме собра вел себя не дружелюбно, он сам в этом признался. 

После его фразы "не обязан" я потерял к этому человеку всяческий интерес и не намерен был продолжать с ним диалог. Скажите пожалуйста, если я не хочу продолжать диалог с человеком, то я должен об этом как-то уведомлять его? Уверен, что нет. 

В одном из своих сообщений он написал: Я очень сомневаюсь, что в жизни вы бы позволили себе такое, но к сожалению это игра и людям тут свойственна чрезмерная смелость в высказываниях.

Хотелось бы отметить, что в жизни сотрудник всесторонне рассматривает дело, за которое он наказывает гражданина, тк в случае, если сотрудник МВД совершит ошибку, то может сесть, а в игре кроме выговора он ничего не получит. К сожалению, это игра и многим сотрудникам свойственна чрезмерная смелость не только в высказываниях. А здесь человек, знающий о чести офицера только из дешевых сериалов на нтв, сначала сажает, а потом гражданин доказывает, что он "не верблюд". Спрашивается, зачем нам нужна такая полиция, которая не может самостоятельно разобраться во всех нюансах дела, а чуть что, сразу везет в "кутузку" и отправляет на "госпортал"? Я вот сижу и жду, когда же товарищ Михаил еще что-нибудь пояснит и возможно заработает себе хотя бы на выговор. Михаил так же упомянул, что он мог либо оштрафовать меня, либо применить меру по ограничению свободы. Так вот почему-то он выбрал максимальное наказание, вместо того, что бы ограничиться штрафом. Что говорит о том, что к гражданам он настроен агрессивно и недружелюбно.

Далее Начальник УВД по г. Приволжск обвиняет меня в неуважительном отношении к сотруднику полиции. Т.е. Розыск дали за хамство, а начальник пишет что я всего-лишь неуважительно отнесся к сотруднику. За неуважительное отношение наказания нет.

Далее Вы. Я в первом же ответе Вам написал, что нет понятия "Хамское отношение", на что вы мне просто скинули статью из УК РП, хотя я отмечал не отсутствие статьи, а отсутствие понятия. Я вам задавал этот вопрос в нескольких сообщениях, что же такое "Хамское отношение" и как его можно классифицировать, приводил примеры. Вы меня игнорировали. Это тоже неуважение и хамство? Так же вы не привели ни одного аргумента, лишь одни догадки (ваша цитата:"Если бы Вы хотели сказать "в воздух", то не включали микрофон") и коронная фраза "Если не согласны, то обжалуйте!" . Другую фразу, но с тем же смыслом мне сказал товарищ Михаил, из чего следует вопрос:  "А не сговор ли у Вас, так как Вы на протяжении долгого времени игнорировали мой вопрос, не приводите никаких аргументов и используете похожу терминологию с лицом, в отношении которого подана жалоба?"

Изменено 21 ноября, 2022 пользователем KE520
+3

В 21.11.2022 в 03:24, KE520 сказал:

Если я оскорбил сотрудника, то при чем тут хамство? 

Хамское отношение, оскорбления, неадекватное поведение по отношению к должностным лицам - это одна и та-же статья.
 

В 21.11.2022 в 03:24, KE520 сказал:

Как вы можете говорить о хамстве, если не можете дать определение хамству?

Поверхностное определение дал.

В 21.11.2022 в 03:24, KE520 сказал:

Я вам привел примеры, что одна и та же фраза может и не может считаться хамством.

Конкретно в этой ситуации ситуации подпадает под пункт с хамским отношением.

В 21.11.2022 в 03:24, KE520 сказал:

После его фразы "не обязан"

По поводу такого общения со стороны сотрудника я уже ответил.

 

В 21.11.2022 в 03:24, KE520 сказал:

Хотелось бы отметить, что в жизни сотрудник всесторонне рассматривает дело, за которое он наказывает гражданина, тк в случае, если сотрудник МВД совершит ошибку, то может сесть, а в игре кроме выговора он ничего не получит. К сожалению, это игра и многим сотрудникам свойственна чрезмерная смелость не только в высказываниях.

С этим соглашусь, я заинтересован в том, чтобы фракция была примером для других.

В 21.11.2022 в 03:24, KE520 сказал:

Так вот почему-то он выбрал максимальное наказание, вместо того, что бы ограничиться штрафом. Что говорит о том, что к гражданам он настроен агрессивно и недружелюбно.

Согласно следующей статье УК РП
 

Цитата

Положение 2. Основные понятия.

• 2.3. Если же имеется возможность выбора санкций между штрафом и розыском за определенное нарушение - сотрудник имеет право сам определить, какой вид наказания понесет гражданин.

Сотрудник сам выбирает меру наказания, если возможен выбор.
Мнения своего не поменял.
Считаю что мы не придём к общему мнению и Вам лучше написать жалобу на моё имя.
Ожидаю вопросы.

Вопросы есть, но вы их игнорируете. Закрывайте и ожидайте жалобу. 

Спасибо. 

Вопросов нет.
Закрыто.