[ГИБДД-П] Andrey_Gorskiy

1. Ваш никнейм: Johnny_Bolvanov 
2. Название фракции: ГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Andrey_Gorskiy
4. Суть жалобы: НонРП (не открыл дверь при посадки) так же нарушение 5.11 ФзОП (доставка в участок с СГУ), так же открытие огня при граждан
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): 

Тайм-коды: 2:14 - 2:30 открытие огня

0:00 - 2:41 погоня

2:41 - до конца доставка в КПЗ

Не открыл дверь? Открой глаза, дверь я открыл. Кидай ВК докву предоставлю 

Приветствую!

В 05.11.2022 в 12:23, Gorskiy Andrey сказал:

Не открыл дверь? Открой глаза, дверь я открыл

Прошу выдать наказание за 4.2 ОПГСО.

В 05.11.2022 в 12:23, Gorskiy Andrey сказал:

Кидай ВК докву предоставлю 

Предоставлять ВК Я не буду.

С вашей стороны помимо этого было ещё ЕПТ(срез), так же было нарушение ФзОП.

Ожидаю ответа от лидера.

 

4.2 ОПГСО

Цитата

4.2. Каждый сотрудник обязан вежливо, без лишних фразеологизмов, использования стилизованных графических изображений (смайликов и пр.) и сарказма, общаться в теме, т.е. жалобе или обжаловании на форуме | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения (от предупреждения до одного выговора).

6.15 ВПС

Цитата

6.15 - Запрещена езда и срезы по полям/тротуарам/газонам при полицейской погоне. [Бан до 3 дней]

Давить педаль газа до упора и зажимать клавишу “w” в бездны клавиатуры, не оглядываясь на тротуары, газоны, прочие детали ландшафта (ЕПП, ЕПТ, ЕПР) – строго запрещено. Независимо от вашего положения – полицейский Вы или преступник.

 

Изменено 5 ноября, 2022 пользователем Faxe_Radeep

Добрый вечер суток.

1) По поводу открытия огня. Здесь нарушений абсолютно никаких нет. На первых же секундах вашей видеозаписи отчётливо видно, как вы на полной скорости врезаетесь в автомобиль гражданина, что уже является прямой угрозой его жизни. Следовательно, в соответствии с 5.6.1 действующего ФЗ "О полиции", в связи с созданной угрозой для жизни гражданских сотрудник имел полное право применить огнестрельное оружие. На линии огня в момент стрельбы никого не наблюдаю, также, у вас нет доказательств, что в результате стрельбы пострадало какое-либо случайное лицо, а это является единственным ограничением стрельбы (в соответствии с 5.6.2 ФЗ "О полиции") конкретно в данной ситуации. 

2) Что же касается nRP и посадку задержанного сквозь закрытую дверь, то это действительно является nRP. Однако лично я не исключаю того факта, что это был банальный рассинхрон и на самом деле сотрудник открыл дверь у себя. Но для подобного опровержения необходимо увидеть доказательства сотрудника, на которых он действительно открывает дверь. Почему он стесняется предоставить их здесь, на форуме, дабы факт того, что он действовал по правилам увидел, как лидер организации, так и следящий не понятно. На текущий же момент, исходя из единственного экземпляра видеоролика, можно сделать вывод о том, что сотрудник действительно посадил вас сквозь закрытую дверь, что является нарушением ВПС. Наказать его за нарушение ВПС у меня нет полномочий, здесь вам нужно ждать ответ от следящего администратора.

3) По поводу использования СГУ и проблесковых маячков ситуация спорна, т.к. в соответствии с 5.10 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции ИМЕЕТ ПРАВО на применение проблесковых маячков без применения СГУ при конвоировании задержанного. Однако, в то же время ему ничего не запрещает воспользоваться СГУ. Инспектор ИМЕЕТ ПРАВО, то есть он может, как воспользоваться им, так и не воспользоваться. Случился прецедент, о котором я говорил след.адм, но они меня не послушали. Наказать сотрудника за то, что он имеет право я не могу, т.к., в соответствии с УД, это право ему дано.

4) По поводу же ответа в жалобе, в нарушение ОПСГО, даст свой вердикт следящий администратор. Обычно, за подобные рецидивы наказывает именно он, а не я. 

Ожидаем доказательств от сотрудника.

 

5.6.1 ФЗ "О полиции":

Спойлер

5.6.1. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
6) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

 

5.6.2 ФЗ "О полиции":

Спойлер

5.6.2. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица. 

 

5.10 ФЗ "О полиции":

Спойлер

5.10. Сотрудники полиции имеют право применить маячки в следующих ситуациях:
1) Для конвоирования задержанного в отделение УВД.
2) Во время дежурства на посту, если транспортное средство стоит в нарушение ПДД.
3) При движении в организованной колонне.
4) Для перекрытия движения, а также предупреждения водителей о возможных опасностях.
[Место ДТП, место остановки ТС и пр.]
5) При проведении специальных мероприятий, одобренных руководством.

 

Ожидаем ответа от след.адм

Приветствую!

В 05.11.2022 в 21:04, Evgeniy_Wazovskiy сказал:

На первых же секундах вашей видеозаписи отчётливо видно, как вы на полной скорости врезаетесь в автомобиль гражданина, что уже является прямой угрозой его жизни. Следовательно, в соответствии с 5.6.1 действующего ФЗ "О полиции", в связи с созданной угрозой для жизни гражданских сотрудник имел полное право применить огнестрельное оружие

Не соглашусь, я имею ввиду 2 ситуацию (около АТП 2) там передо мной был дальнобойщик соответственно сотрудник при открытия огня мог попасть в него.

В 05.11.2022 в 21:04, Evgeniy_Wazovskiy сказал:

По поводу использования СГУ и проблесковых маячков ситуация спорна, т.к. в соответствии с 5.10 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции ИМЕЕТ ПРАВО на применение проблесковых маячков без применения СГУ при конвоировании задержанного. Однако, в то же время ему ничего не запрещает воспользоваться СГУ. Инспектор ИМЕЕТ ПРАВО, то есть он может, как воспользоваться им, так и не воспользоваться.

Он имеет право применять маячки, но не СГУ. Про применение СГУ есть пункт 5.11 ФзОП в котором нет такого пункта как доставка до КПЗ. 

Так же сотрудник достаточно не адыкватно вёз до участка, виляя и "дрифтя". 

Так же сотрудник при пременение спец. манёвра (около АТП 2) сотрудник заехал на тратуар, что можно посчитать как ЕПТ (возможно срез, решать СзФ), что карается пунктом 6.15 ВПС

В 05.11.2022 в 21:04, Evgeniy_Wazovskiy сказал:

Что же касается nRP и посадку задержанного сквозь закрытую дверь, то это действительно является nRP. Однако лично я не исключаю того факта, что это был банальный рассинхрон и на самом деле сотрудник открыл дверь у себя. Но для подобного опровержения необходимо увидеть доказательства сотрудника, на которых он действительно открывает дверь.

 

В 05.11.2022 в 21:04, Evgeniy_Wazovskiy сказал:

4) По поводу же ответа в жалобе, в нарушение ОПСГО, даст свой вердикт следящий администратор. Обычно, за подобные рецидивы наказывает именно он, а не я. 

Ожидаем доказательств от сотрудника.

Ожидаем ответа от СзФ.

Правило с применением проблесковых маячков совместно с СГУ и применением просто маячков без СГУ работает в обе стороны. Инспектор ИМЕЕТ ПРАВО применить СГУ и проблесковые маячки, однако его это сделать ничего не обязывает. Повторюсь ещё раз наличие какого-либо права на что-либо вовсе не обязывает сотрудника применять и чётко следовать ему, т.к. он может, как воспользоваться этим, так и нет. Если же сотрудник ОБЯЗАН применить проблесковые маячки совместно с СГУ, то здесь возможен единственный вариант: существует обязательство, которое инспектор ГИБДД должен выполнить в любом случае. Однако же здесь он ИМЕЕТ ПРАВО, то есть имеет возможность, как воспользоваться им, так и нет, а посему получает некую свободу выбора вместо определённого обязательства. Этот вопрос был на обсуждении со след.адм, однако же никто из вышестоящих до се не исправил этот недочёт в уставной документации. 

 

Вот вердикт лидера в одной из моих жалоб на сотрудника УГИБДД-М -https://forum.gtaprovince.ru/topic/484359-ugibdd-m-timur_astakhov/#comment-3308012

Где лидер наказал сотрудника за сопровождение с СГУ до участка.

Ожидаю ответа от СзФ.

Изменено 6 ноября, 2022 пользователем Faxe_Radeep
Изменил ссылку

Здравствуйте.

 

Соглашусь мнением лидера только по поводу стрельбы. В остальных случаях сотрудник нарушил. 

 

1. После того, как сотрудник развернул автомобиль Renault Logan на рельсы. Он остановил свой ПА перед бордюром, но потом решил, что может нарушить ВПС и проехать по рельсам. В связи с данным нарушением сотрудник получит 30 минут тюрьмы и устный выговор по 3.1 ОПСГО.

 

2. При посадке в авто сотрудник не открыл дверь. И посадил Вас в ПА. Следовательно, сотрудник нарушил ВПС и получит блокировку аккаунта на 15 часов за NonRP и письменный выговор по 3.1 ОПСГО.

 

3. У нас есть 2 отдельных пункта "Применение маячков" и "Применение маячков совместно СГУ". В "Применение маячков" написано про конвоирование задержанного в УВД, а в "Применение маячков и СГУ" такого не прописано. Следовательно, сотрудник не имел право использовать СГУ в данной ситуации. За это он получит устный выговор.

 

4. Сотрудник также нарушил 4.2 ОПСГО в своем ответе. За это он понесет наказание в виде предупреждения.

 

Вопросы?

Приветствую!

В 06.11.2022 в 10:59, Wilfried_Wojciechowski сказал:

В связи с данным нарушением сотрудник получит 30 минут тюрьмы и устный выговор по 3.1 ОПСГО.

Прошу выдать блокировку, введу это была погоня соответственно это был срез при погони, а это уже 6.15 ВПС.

В 05.11.2022 в 12:46, Faxe_Radeep сказал:

С вашей стороны помимо этого было ещё ЕПТ(срез)

Так же у него было ещё один срез на тайм-коде: 2.21 - 2:33.

 

 6.15 ВПС

Цитата

6.15 - Запрещена езда и срезы по полям/тротуарам/газонам при полицейской погоне. [Бан до 3 дней]

Давить педаль газа до упора и зажимать клавишу “w” в бездны клавиатуры, не оглядываясь на тротуары, газоны, прочие детали ландшафта (ЕПП, ЕПТ, ЕПР) – строго запрещено. Независимо от вашего положения – полицейский Вы или преступник.

 

Да, чуть-чуть ошибся. Сотрудник получит 15 часов за ЕПР при погоне. 

Вопросов нет.

Всего доброго!

Вопросов нет.

 

Закрыто.