Перейти к содержанию
Vladimir_Revazov

Albert_Andropov - ГУВД г. Невский

Рекомендуемые сообщения

Vladimir_Revazov

1. Ваш никнейм: Vladimir_Valov
2. Фракция: ГУВД г. Невский
3. Никнейм сотрудника: Albert_Andropov
4. Суть: доказательство?
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://yapx.ru/v/UMouH

Изменено пользователем Vladimir_Valov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Marsel_Wagner

Приветствую, дружище. Не понял сути жалобы. 
Доказа́тельство — рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы или теории.
Будь добр, перепиши суть, а то я от одного слова без каких-либо вопросительных факторов понять не могу, что от меня требуется. Удачки.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Alexandr_Dorofeev

Здравствуйте, не понял суть жалобы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Nikita Anonin

Здравствуйте. Запрошу через лидера доказательства Вашего нарушения, а также приму меры, чтоб подобных ответов от Александра больше не было: суть описана вполне корректно. Ожидайте. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Alexandr_Dorofeev

Теперь понял суть жалобы. Запросил доказательства, ожидайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Marsel_Wagner

Доброго времени суток. Насчет претензий по поводу ответа лидера (видимо, аналогично и моего) не совсем понял, ибо подпункт в написании жалобы под названием "суть" не просто так придуман, а для конкретизированных утверждений, которые касаются претензий со стороны заявителя, которые должны быть должным образом описаны в жалобе, ибо как без неё вовсе отвечать тем, на кого она была написана? "Доказательство" (ранее написанная суть Валовым) что могло обозначать? Со стороны разных аспектов данный скрин мог бы преподноситься по-разному, и в таком случае мне было бы непонятно, что конкретно ему нужно было. Ожидайте моих доказательств в течение суток. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Alexandr_Dorofeev

Ожидаем .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Marsel_Wagner

Доказательства на выдачу розыска тут.
Розыск был выдан по внешним приметам гражданина, когда он еще не был в своем транспортном средстве. Вопросы?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vladimir_Revazov

Не вижу нарушения от себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Marsel_Wagner
В 09.10.2022 в 21:32, Vladimir_Valov сказал:

Не вижу нарушения от себя.

Увы и ах, это уже не моя проблема. В мои обязанности входило предоставление доказательств для выдачи розыска, которые я предоставил. Нарушение относилось к хамскому отношению, если вы не в курсе, которое по аналогии оскорблению относится к статье УК РП 7.5. Ожидаю вердикта следящей администрации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Alexandr_Dorofeev

Сотрудник дал ответ. Нарушений со стороны сотрудника не наблюдаю. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vladimir_Revazov

Ну начнём с того что я сотрудника не оскорблял, а задал некультурно вопрос, потому что, когда я вышел с магазина, сотрудник находился в моей машине. Откуда я знаю что вы там делали? мне показалось вы хотели нанести машине ущерб, ну когда увидели меня, решили передумать, у нас с вами уже была такая практика которую увы и к моему сожалению я не могу предоставить прямые доказательства. Так что считаю тут 7.5 УК не оправданным. И думаю за 1 мат ничего страшного не произойдет. Я вот вышел с магазина увидел полную патрульную машину, вот и удивившись не удержался.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Nikita Anonin
В 09.10.2022 в 20:19, Vladimir_Valov сказал:

задал некультурно вопрос

Данный вопрос и сочли за неуважение, о котором и говорится в статье 7.5 УК РП.

Спойлер

7.5. Публичное оскорбление или неуважение к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Наказание: штраф в размере 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Таким образом, нарушений за сотрудником не зафиксировано, с его ответом и ответом Александра я согласен. Вопросы? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Vladimir_Revazov

хм ну ладно, почему по ориентировке накинули 1 звезду когда должны были 2 за неуважительное.
Так же на мне была маска, как сотрудник выдал розыск если на мне была маска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Nikita Anonin

На рассмотрении. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Marsel_Wagner

Начнем с того, что любой ориентировочный розыск выдается в виде 1 звезды, независимо от нарушенной статьи, за которую ему его выдают. А насчет маски - круто/классно, где её отыгровка? Нет рп - нет ответа. Не вижу нарушений у себя. И снова повторюсь, если вопросы будут присутствовать, розыск выдается на основании присутствующих визуальных факторов гражданина, которые были присущи ему на момент проявленного правонарушения. (одежда, походка, манеры и т.п.) Ожидаю вердикта следящей администрации.

В 09.10.2022 в 23:19, Vladimir_Valov сказал:

Ну начнём с того что я сотрудника не оскорблял, а задал некультурно вопрос, потому что, когда я вышел с магазина, сотрудник находился в моей машине. Откуда я знаю что вы там делали? мне показалось вы хотели нанести машине ущерб, ну когда увидели меня, решили передумать, у нас с вами уже была такая практика которую увы и к моему сожалению я не могу предоставить прямые доказательства. Так что считаю тут 7.5 УК не оправданным. И думаю за 1 мат ничего страшного не произойдет. Я вот вышел с магазина увидел полную патрульную машину, вот и удивившись не удержался.

 

Вернувшись к моменту для оправдания присутствующего хамского отношения отвечу, что независимо от контекста, любые негативные (хамство, оскорбления) фразы будут наказываться в соответствии с Федеральным Законом о Полиции под пунктом №5.4, статьёй Уголовного Кодекса Республики Провинции под пунктом №7.5. Нарушений по аналогии не наблюдаю за собой. Должны заранее учитывать тот факт, что органы власти имеют полномочия и ряд обязанностей, в связи с которыми могли бы создать для вас ряд неудовлетворительных факторов. Удачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Nikita Anonin

Нигде не прописано, сколько необходимо выдавать звёзд розыска. Главное, чтобы правонарушитель был задержан и доставлен в КПЗ на нужный срок. А наличие маски необходимо было отыграть, так как она не видна системно. В принципе, на ваши претензии я ответил. Жалобу закрываю. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Nikita_Spassky

Вердикт пересмотрен ввиду разбора ситуации в этой жалобе. Сотрудник понесёт ответственность. 

Изменено пользователем Nikita_Spassky

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.


×
×
  • Создать...