Albert_Andropov - ГУВД г. Невский

1. Ваш никнейм: Vladimir_Valov
2. Фракция: ГУВД г. Невский
3. Никнейм сотрудника: Albert_Andropov
4. Суть: доказательство?
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://yapx.ru/v/UMouH

Изменено 8 октября, 2022 пользователем Vladimir_Valov

Приветствую, дружище. Не понял сути жалобы. 
Доказа́тельство — рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы или теории.
Будь добр, перепиши суть, а то я от одного слова без каких-либо вопросительных факторов понять не могу, что от меня требуется. Удачки.
 

Здравствуйте, не понял суть жалобы.

Здравствуйте. Запрошу через лидера доказательства Вашего нарушения, а также приму меры, чтоб подобных ответов от Александра больше не было: суть описана вполне корректно. Ожидайте. 

Теперь понял суть жалобы. Запросил доказательства, ожидайте.

Доброго времени суток. Насчет претензий по поводу ответа лидера (видимо, аналогично и моего) не совсем понял, ибо подпункт в написании жалобы под названием "суть" не просто так придуман, а для конкретизированных утверждений, которые касаются претензий со стороны заявителя, которые должны быть должным образом описаны в жалобе, ибо как без неё вовсе отвечать тем, на кого она была написана? "Доказательство" (ранее написанная суть Валовым) что могло обозначать? Со стороны разных аспектов данный скрин мог бы преподноситься по-разному, и в таком случае мне было бы непонятно, что конкретно ему нужно было. Ожидайте моих доказательств в течение суток. 

Ожидаем .

Доказательства на выдачу розыска тут.
Розыск был выдан по внешним приметам гражданина, когда он еще не был в своем транспортном средстве. Вопросы?

 

Не вижу нарушения от себя.

В 09.10.2022 в 21:32, Vladimir_Valov сказал:

Не вижу нарушения от себя.

Увы и ах, это уже не моя проблема. В мои обязанности входило предоставление доказательств для выдачи розыска, которые я предоставил. Нарушение относилось к хамскому отношению, если вы не в курсе, которое по аналогии оскорблению относится к статье УК РП 7.5. Ожидаю вердикта следящей администрации.

Сотрудник дал ответ. Нарушений со стороны сотрудника не наблюдаю. 

Ну начнём с того что я сотрудника не оскорблял, а задал некультурно вопрос, потому что, когда я вышел с магазина, сотрудник находился в моей машине. Откуда я знаю что вы там делали? мне показалось вы хотели нанести машине ущерб, ну когда увидели меня, решили передумать, у нас с вами уже была такая практика которую увы и к моему сожалению я не могу предоставить прямые доказательства. Так что считаю тут 7.5 УК не оправданным. И думаю за 1 мат ничего страшного не произойдет. Я вот вышел с магазина увидел полную патрульную машину, вот и удивившись не удержался.

 

В 09.10.2022 в 20:19, Vladimir_Valov сказал:

задал некультурно вопрос

Данный вопрос и сочли за неуважение, о котором и говорится в статье 7.5 УК РП.

Спойлер

7.5. Публичное оскорбление или неуважение к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Наказание: штраф в размере 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Таким образом, нарушений за сотрудником не зафиксировано, с его ответом и ответом Александра я согласен. Вопросы? 

хм ну ладно, почему по ориентировке накинули 1 звезду когда должны были 2 за неуважительное.
Так же на мне была маска, как сотрудник выдал розыск если на мне была маска.

На рассмотрении. 

Начнем с того, что любой ориентировочный розыск выдается в виде 1 звезды, независимо от нарушенной статьи, за которую ему его выдают. А насчет маски - круто/классно, где её отыгровка? Нет рп - нет ответа. Не вижу нарушений у себя. И снова повторюсь, если вопросы будут присутствовать, розыск выдается на основании присутствующих визуальных факторов гражданина, которые были присущи ему на момент проявленного правонарушения. (одежда, походка, манеры и т.п.) Ожидаю вердикта следящей администрации.

В 09.10.2022 в 23:19, Vladimir_Valov сказал:

Ну начнём с того что я сотрудника не оскорблял, а задал некультурно вопрос, потому что, когда я вышел с магазина, сотрудник находился в моей машине. Откуда я знаю что вы там делали? мне показалось вы хотели нанести машине ущерб, ну когда увидели меня, решили передумать, у нас с вами уже была такая практика которую увы и к моему сожалению я не могу предоставить прямые доказательства. Так что считаю тут 7.5 УК не оправданным. И думаю за 1 мат ничего страшного не произойдет. Я вот вышел с магазина увидел полную патрульную машину, вот и удивившись не удержался.

 

Вернувшись к моменту для оправдания присутствующего хамского отношения отвечу, что независимо от контекста, любые негативные (хамство, оскорбления) фразы будут наказываться в соответствии с Федеральным Законом о Полиции под пунктом №5.4, статьёй Уголовного Кодекса Республики Провинции под пунктом №7.5. Нарушений по аналогии не наблюдаю за собой. Должны заранее учитывать тот факт, что органы власти имеют полномочия и ряд обязанностей, в связи с которыми могли бы создать для вас ряд неудовлетворительных факторов. Удачи.

Нигде не прописано, сколько необходимо выдавать звёзд розыска. Главное, чтобы правонарушитель был задержан и доставлен в КПЗ на нужный срок. А наличие маски необходимо было отыграть, так как она не видна системно. В принципе, на ваши претензии я ответил. Жалобу закрываю. 

Вердикт пересмотрен ввиду разбора ситуации в этой жалобе. Сотрудник понесёт ответственность. 

Изменено 11 октября, 2022 пользователем Nikita_Spassky