Odo_Kaltenbrunner

Доброй ночи. 

Аналогично можно сказать и о сотруднике предоставившем видео. Он далеко не новичок, тем более находится в СС. Почему же с ним разговор, а мне сразу выговор? Я не прошу ответить почему выдан выговор мне, я прошу ответить, почему в совершенно одинаковых ситуациях, одному выдаётся выговор, а другому просто разговор или предупреждение?

Ну раз мы начали откровенничать, то на КПП, как и в казарме, АФК стоят практически все и очень часто. Но сливать решили именно меня. Почему-то дошла информация до меня, что в беседе СС или другой где находится лидер, был задан вопрос касательно именно слежки за мной. То есть меня намерено пытались слить. Но не в этом суть, чуть в том что АФК стоят практически все, как на КПП, так и в казарме, повторяюсь. И давайте будем честны, вы это прекрасно знаете, но не следите за всеми специально, иначе больше половины МО будет также уволена по этой причине.

Спасибо за своевременный ответ) 

Добрый день еще раз, приношу извинения за задержку ответа, сами понимаете дел выше крыше. Продолжим. Данный сотрудник не совсем то что бездельничал, он по факту работал на доказательства вашего нарушения.
 Ну насчет АФК, есть некоторые нюансы, но их мало уже, а если и есть, то наказываются. Сливать вас никто вроде как и не хотел, да и никому от этого толку и смысла нет. 

Доброе утро. Конечно вас понимаю, тем более что вы задерживается с ответом не на сутки, как лидер.

Но не понимаю почему же вы сами себе противоречите.

В 10.10.2022 в 04:31, Dmitriy_Bushyev сказал:

стоял и смотрел в упор на вас, что не является показателем работы

Ваши же слова, утверждающие что действия сотрудника не являются показателем работы. Обращаемся вновь к 3.6 ПДСФ:

Цитата

либо отсутствие профессиональной деятельности (деятельности, касаемая работы фракции)

То есть даже не косвенное, а конкретное нарушение данного пункта. Однако теперь вы уже утверждаете что сотрудник все таки работал. Хотя опять, же намеренная слежка и поиск нарушений, не является обязанностью данного сотрудника и соответственно никак не может быть профессиональной деятельностью, что кстати и подтверждает ваша же цитата приведенная выше. Так что вопрос остаётся тот же. Почему в одинаковой ситуации, когда мы оба стояли в казарме, мне выдают моментально выговор, а сотруднику ничего не делают и только после написания жалобы обещают с ним поговорить? Справедливо?

 

 

Касательно того что вы утверждаете, будто бы меня не было целью никому сливать, ошибаетесь, у Лидера ко мне личная неприязнь из-за которой он и просил выискивать мои нарушения. Иначе как объяснить тот факт что видео заканчивается в 22:12 и уже в 22:27 меня увольняют. Соответственно прошло 12 минут, за это время лидер не мог успеть просмотреть все видео, лишь пролистать его перемоткой или просто взглянуть поверхностно. А плюсом ещё идёт время загрузки видео на ютуб, также время написания текста выдачи наказания и увольнения. Все признаки указывают что это было сделано намерено с целью слива.

Цитата

3.16 - Запрещен намеренный слив сотрудников фракций. [На выбор выдающего / Увольнение с ОЧС до 90 дней]

Тем более с ваших же слов, сотрудник намеренно пришел и намеренно стал заниматься сливом меня. Он не случайно проходил мимо и засек нарушение, не во время выполнения своих обязанностей заснял нарушение, а как вы и сказали: 

В 10.10.2022 в 04:31, Dmitriy_Bushyev сказал:

стоял и смотрел в упор на вас

 

Цитирование со второй страницы жалобы не работает, поэтому пришлось сделать второй пост, для продолжения.

 

В 13.10.2022 в 00:50, Dmitriy_Bushyev сказал:

работал на доказательства вашего нарушения.

Что это, если не намеренный слив? Тут также остаётся вопрос открытым.

 

Ну как же так, Бушуев? Вы призываете меня быть честной, а в ответ на призыв к тому-же начинаете юлить, скрывать детали и умалчивать. Какие такие нюансы? Кто наказывается? Приведите мне хоть один пример где было наказание выдано за предоставленное видео, на котором 15+ сотрудник АФК, от другого сотрудника? У вас как у следящего такие доказательства могут быть, это ваша обязанность следить за этим, но я ниразу не видела, за исключением собственного случае, подобных ситуаций. Хотя АФК опять же стоят многие, но их почему-то никто в упор не стоит не палит, с ваших же слов.

 

В 13.10.2022 в 00:50, Dmitriy_Bushyev сказал:

но их мало уже

Уже. Уже может и мало, только вот тут есть, как вы говорите некоторые нюансы. Когда мне выдавали наказания их ещё было немало. А сейчас я просто не могу проверить достоверность ваших слов касательно этой информации, чем вы и пользуетесь, говоря "уже мало". Тем более что происходит сейчас "уже" сейчас во фракции к разбору данной жалобы никакого отношения не имеет. Я говорю что происходило на момент когда я была уволена. Так что повторно скажу ваши же слова. Давайте будем честны, Бушуев? АФК и на КПП и в казарме стоят постоянно и большая часть МО и за это никто не наказывает. За исключением как вы говорите редких случаев.

Вопрос по этому поводу также остаётся открытым.

 

Побольше вам свободного времени и удачного дня)

 

Изменено 13 октября, 2022 пользователем Nika_Yackovleva

Сотрудник стоял в казарме, снимая доказательства вашего нарушения. За слив это можно и не считать, т.к вы нарушали ? Нарушали. Ваши нарушения были запечатлены. Сами понимаете что если сотрудник что-то нарушает, его нарушения если что запечатлят и покажут, а там уже все решится.
 По догадкам я судить ничего не собираюсь. У вас нет повода чтоб к вам была личная неприязнь к кому-то, ко всем относятся равно и одинаково. Просто кто-то бывает себя ведет хуже, а кто-то лучше. 
 То что сотрудник хотел вас "слить". Я не говорил. Я лишь сказал что он ввел видеофиксацию вашего нарушения смотря в упор на вас находясь в казарме. 
 
 Если бы я начинал юлить,скрывать какие то детали. Разбора всех ситуаций с вами не было бы от слова совсем. Какие были нюансы ? Такие что наказания как выдавались, так и выдаются. Показывать что-то из того что скидывают мне, я не буду, а верить или нет, решать вам. 

 Наказания выдавались и выдаются если АФК постоянное и без смысла. Верить или нет, также ваше дело.
 Думаю я ответил на все ваши вопросы? Если нет - напишите их кратко, ясно и без воды.

Добрый день. Вы также продолжаете игнорировать мои слова и увиливать от ответа. Разбор ситуации в любом бы случае был бы, но просто уже в более вышестоящих инстанциях. Показывать что-либо из того что вам скидывают я и не просила. Вы снова уходите от вопроса, отвечая на выдуманные вами же вопросы. Я попросила привести пример выдачи наказания схожего с моей ситуацией. Вы его не привели. Получается таких ситуаций не было.

 

Если нарушала я, то нарушал и сотрудник, ситуации абсолютно аналогичные. Вы опять проигнорировали мой вопрос касательно этого аспекта. Почему мне за подобное нарушение выдали выговор, а нарушение сотрудника было проигнорировано?

В том случае если вы продолжите утверждать что сотрудник намеренно снимал мое нарушение, это именно что и является намеренным сливом. В его обязанности слежка не входит, тем более с учётом нарушения пункта ПДСФ при выполнении этой слежки. Как вы не видите очевидного, я не понимаю. А вернее понимаю, вы просто пытаетесь прикрыть лидера за его халатность.

 

Ни о каких догадках речь и не идёт, тут конкретные факты, которые я привела и которые вы вновь проигнорировали. У меня нет "повода"? Есть конкретные доводы и эта ситуация как один из них. Мы оба стояли в казарме АФК, но мне выдали наказание, а второй сотрудник оказался безнаказаным? В чем причина если не в личной неприязни? И не надо повторять что в том что он снимал мое нарушение. Это не оправдание, а наоборот отягчающее обстоятельство, которое вы игнорируете.

 

То есть то что сотрудник намеренно собирает нарушения конкретного человека и сливает его, при этом сам нарушая тот же пункт, не является фактом слива? Бред.

 

Нет, вы не ответили, практически ни на один из поставленных вопросов, я все ещё жду четкие ответы на них, "без воды" и попыток уйти от темы разговора. В своем тексте я не допускаю воды и просто стараюсь развернуто и четко описать ситуацию, потому что в кратком варианте, вопросы до вас не доходят, как можно увидеть по вашим ответам невпопад.

 

Хорошего настроения)

Ответ будет дан завтра, приношу извинения за неудобства. 

Добрый день, извиняюсь за такое долгое время, проблемы и т.д. Продолжим рассмотрение. 

 Я не продолжаю также ничего игнорировать, и увиливать от ответа. Я просил вас без воды? Тогда почему я вижу опять много лишнего? Мы обсуждаем ситуацию выданного наказания вам лидером, но не то как я отвечаю. 

 Изначально я думал наказать также сотрудника, но, подумал что не стоит. Т.к он фиксировал ваше прямое нарушение, а это не является словом как вы думаете все время. 

  Я не знаю чего вам не достаточно, когда ответил вам на все. Если вы ничего не читаете хорошо а также продолжаете лить воду без смысла, когда можно описать все коротко и ясно. Ответы вам даны были, вы как всегда не слушаете их и стоите только на своём мнении. 

 

 Мой вердикт таков: Нарушение за вами прямое есть, его фиксировали. Следовательно вы прямо нарушили пункт, а сотрудник зафиксировал ваше нарушение и передал лидеру. 

 Все это не является сливом, вы просто все время думаете что любое замечание к вам - это попытка слива. К сожалению этого не исправить. 

 

Мусолить дальше эту тему нет смысла. Нарушение есть, фиксация есть. 

 Закрыто.