Gustavo_Scaletta 73 · ID: #1 Опубликовано 21 сентября, 2022 (изменено) 1. Ваш никнейм: Henry_Collins 2. Никнейм сотрудника: George_Windsor 3. Суть: Причина открытия стрельбы и посадки в КПЗ? Где с моей стороны была угроза жизни сотруднику? Так же, интересно узнать причину расстрела гражданского авто, которое меня подобрало? 4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): Погоня (1), КПЗ (2). Изменено 21 сентября, 2022 пользователем Henry Scaletta Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
George_Windsor 4 · ID: #2 Опубликовано 21 сентября, 2022 На связи старшина ППС George_Windsor, Ваше первое видео показывает, как Вы (как член ПГ) имея розыск развязали погоню с сотрудниками МВД, в числе которых находился и я. Оружие мы применили только когда Вы ослушались наших требований (0:28 на первом видео). Вы выехали на встречную полосу, врезались на скорости в наш автомобиль в переулке (при этом продолжая скрываться). Законное право о применении оружия в Вашу сторону мы имеем исходя из устава МВД, глава №4 которого гласит: Цитата 5 этап - применение огнестрельного оружия. Применяется в случае: ...,всяческое создание и провоцирование опасных дорожных ситуаций которые могут привести к ДТП (стрельба по колёсам), наезд на гражданского или сотрудника с дальнейшей попыткой скрыться (стрельба по двигателю),... 4.3. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о применении огнестрельного оружия в случае, если промедление в его применении может понести за собой угрожающие жизни последствия. Жёлтым цветом выделено наше право открывать огонь по автомобилю, который наехал на нашего сотрудника. Прибавьте к этому ещё факт того, что по Вам мы уже начали стрелять после первого нарушения (выделено зелёным). Доказательства Ваших нарушений предоставляю в виде скриншотов: https://imgur.com/a/88kcNV4 Из этих нарушений следовало объявление Вас в розыск по данной статье УкРП: Цитата 16.1 Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей либо из мести за такую деятельность - до 6 лет лишения свободы. Оставляю тему за руководством фракции/администрацией. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Gustavo_Scaletta 73 · ID: #3 Опубликовано 21 сентября, 2022 (изменено) Ни в кого я не врезался, вам скорее всего первый день дали в руки быстрое патрульное авто и вы уже показали свой непрофессионализм в вождении, из-за чего и произошел таран с вашей стороны. Начнем с того, что я через дорогу двигался во двор и это можно понять по моей траектории, на дороге в начале видео вы сами врезались в мое авто и развернули меня, я же поехал дальше. Уже в переулке мне нужно было завернуть в карман справа и пересесть в свое авто и тут вы снова уже тараните меня при моей попытке поставить авто боком и это вы посчитали за угрозу вашей жизни? Устав прямо обязывает первые 5 минут погони следовать за авто преступника а не бортовать его, разворачивать или таранить. Так как угрозы жизни я вам не создавал, то остаётся открытым вопрос, по какой причине вы, в людном месте открыли огонь по моему авто, даже не по колесам. Аналогичный вопрос и по поводу Кадиллака в который я сел, да они сбили случайно вашего напарника, но вы ещё до этого момента открыли по нам огонь, хотя они не совершали никаких преступлений, кроме как содействия в уходе от полиции , а за это вы не имели права открывать по нам огонь. Ну и на последок затрону тему с встречной полосой. Во-первых, частичный заезд на встречную полосу не является причиной для стрельбы, во-вторых, на встречной полосе должно было быть активное движение дабы мои действия можно было бы расценивать как создание аварийной ситуации на дороге и в третьих, открывать огонь можно было бы только в безлюдных местах и только по колёсам. Изменено 21 сентября, 2022 пользователем Henry Scaletta Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Mikhail_Mironоv 124 · ID: #4 Опубликовано 22 сентября, 2022 (изменено) Здравствуйте. Я являюсь начальником УВД г.Приволжск. Перейдём к разбору жалобы, 0:16 вы намеренно спровоцировали угрозу сотрудникам подрезав их, так же было движение по встречной полосе, что является угрозой жизни для гражданских. Цитата открывать огонь можно было бы только в безлюдных местах и только по колёсам. Не соглашусь, при угрозе жизни сотрудники имеют полное право открыть огонь по двигателю, по колёсам открывают огонь если погоня длится более 8 минут и за это время не было никаких происшествий со стороны преступника. Цитата Так же, интересно узнать причину расстрела гражданского авто, которое меня подобрало? Авто было не ваше, так что пусть человек пишет жалобу от своего имени, в разборе данного момента обязан вам отказать. Могу сказать только что причина расстрела была на 1:04 секунде, очередное посягательство на жизнь сотрудника. Цитата посадки в КПЗ? Вы были задержаны за 16.1 УК РП до 6 лет лишения свободы. Пункт вам сотрудник прикрепил. Вопросы по данной жалобе ещё имеете? Изменено 22 сентября, 2022 пользователем Mikhail_Mironоv Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Gustavo_Scaletta 73 · ID: #5 Опубликовано 22 сентября, 2022 В 22.09.2022 в 07:17, Mikhail_Mironоv сказал: Вопросы по данной жалобе ещё имеете? Скорее по Вашей компетентности, пройду по Вашему ответу: В 22.09.2022 в 07:17, Mikhail_Mironоv сказал: 0:16 вы намеренно спровоцировали угрозу сотрудникам подрезав их, так же было движение по встречной полосе, что является угрозой жизни для гражданских Ещё раз повторю, я двигался практически по диагонале в сторону двора и даже не смотрел где находятся сотрудники, так как Вы это можете назвать намеренным подрезом сотрудников, если я даже не смотрел на них? Что касательно встречной полосы и угрозы жизни гражданским, откройте устав и прочтите, что угрозой считается езда по встречной полосе с активным трафиком. Во-первых, я проехал по встречной полосе а не ехал по ней, а во-вторых, там ни души не было, то есть и угрозы жизни кому-либо я не создавал В 22.09.2022 в 07:17, Mikhail_Mironоv сказал: Не соглашусь, при угрозе жизни сотрудники имеют полное право открыть огонь по двигателю, по колёсам открывают огонь если погоня длится более 8 минут и за это время не было никаких происшествий со стороны преступника. Угрозы жизни сотрудникам не было, на 00:16 угрозой жизни назвать это нельзя было, а на 00:22 меня в тупую сносят сотрудники и это вы посчитали за грозу их жизни? В 22.09.2022 в 07:17, Mikhail_Mironоv сказал: Могу сказать только что причина расстрела была на 1:04 секунде Прекрасно, Ваш сотрудник на 1:03-1:04 совершает выстрел по кадиллаку, не имея на то причин и только после выстрела, примерно на 1:04-1:05 сбивают сотрудника. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Mikhail_Mironоv 124 · ID: #6 Опубликовано 22 сентября, 2022 Ответ/Ответ сотрудника вы получили, передаю жалобу на рассмотрение СЗФ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yaroslav_Lambert 78 · ID: #7 Опубликовано 22 сентября, 2022 Приветствую. Солидарен с ответом лидера. Никаких нарушений со стороны сотрудника нет и быть не может. То, что автомобиль который вас подобрал задавил сотрудника - вполне можно расценивать как угрозу жизни. Сотрудник предоставил вам всё, что нужно. Повторюсь. Никаких нарушений со стороны сотрудника - не вижу. Вопросы по данной теме у вас остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Gustavo_Scaletta 73 · ID: #8 Опубликовано 22 сентября, 2022 Я не считаю что я создал сотруднику угрозу жизни, с учетом того, что сотрудник сам влетел в моё авто (00:23), после чего сотрудник открыл огонь по мотору моей машины (00:30). Если Вы с этим не согласны, то либо выше передавайте, либо закрывайте жалобу и я буду спорить об этой ситуации уже в отдельной жалобе на Вас. В 22.09.2022 в 22:38, Yaroslav_Lambert сказал: То, что автомобиль который вас подобрал задавил сотрудника - вполне можно расценивать как угрозу жизни. Ещё раз повторю, сотрудник (George) сначала открыл огонь по Кадиллаку, а уже потом Кадиллак сбил второго сотрудника. У меня нет вопросов к окончательному расстрелу Кадиллака, так как он действительно сбил сотрудника, но у меня есть вопрос, по какой причине до сбивания второго сотрудника по Кадиллаку велся огонь? В 22.09.2022 в 22:38, Yaroslav_Lambert сказал: Повторюсь. Никаких нарушений со стороны сотрудника - не вижу. Что Вы посчитали за угрозу жизни сотруднику с моей стороны, из-за чего по мне открыли огонь? (00:30) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
George_Windsor 4 · ID: #9 Опубликовано 22 сентября, 2022 Добавлю от себя: Я открыл огонь по кадилаку только после того, как он протаранил авто наших коллег из МВД. Серьёзный таран из видео (1:03) удовлетворительное основание для открытия огня и нейтрализации автомобиля соучастников Вашего преступления. Я руководствуюсь в этом случае статьей 16.1 УКРП, уставом МВД. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Gustavo_Scaletta 73 · ID: #10 Опубликовано 22 сентября, 2022 Так, ну, раз вы решили поднять лишний раз тему, то распишу вам хронологию событий на промежутке видео 01:03-01:04: 1.Вы без отыгровок достаёте оружие/ 2.Кадиллак врезается в патрульное авто и в этот же момент вы стреляете по Кадиллаку/ 3.Кадиллак сбивает сотрудника при развороте. На нонРП оружие просьба уже к Следящим обратить на это внимание. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yaroslav_Lambert 78 · ID: #11 Опубликовано 22 сентября, 2022 Влетел он в ваше авто по пингу и это прекрасно видно. Тем более, никто не ожидал от вас такого манёвра. Намеренного тарана я не вижу. На счёт каддилака - опять же, Каддилак въехал в патрульное авто. А вот по поводу оружия - запросил доказательства у сотрудника. Он их предоставил, но они оказались против него. То есть - оружие он достал без отыгровок или же без перезарядки. Единственное, за что может быть заблокирован сотрудник, так это за Non-RP оружие. Выписка из Внутренних Правил Сервера(ВПС): 6.13.1 — [NonRP оружие] – Запрещено использовать оружие без отыгровок или без использования анимации перезарядки "R". - Бан на 3 дня • Находясь в автомобиле, отыгрывать оружие необязательно • Убрать оружие можно как с отыгровками, так и без них. Ещё вопросы по данной теме у вас остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Gustavo_Scaletta 73 · ID: #12 Опубликовано 22 сентября, 2022 В 23.09.2022 в 01:17, Yaroslav_Lambert сказал: Влетел он в ваше авто по пингу и это прекрасно видно. Тем более, никто не ожидал от вас такого манёвра. Намеренного тарана я не вижу. Вот если сотрудник не ожидал такого маневра и всё это было по пингу, то с чего вдруг это за угрозу жизни сотрудникам воспринялось? "Во дворе волга во время погони протаранила специально Ф90" , логично по-вашему звучит? Удар был сзади по моему авто, случился он в результате совпадения фактов и называть это намеренной угрозой жизни нелогично, как и оправдывать расстрел моего авто. (речь идет об ударе в 00:23). Я по-прежнему считаю что неаккуратное вождение сотрудника и привело к случайным стычкам между нашими авто, как минимум я считаю что меня в этой ситуации обвинять в угрозе жизни не логично. И я уже молчу про слова сотрудника и Лидера фракции про то, что заезд на пустую встречную полосу это причина для расстрела/стрельбы по колесам. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
George_Windsor 4 · ID: #13 Опубликовано 22 сентября, 2022 В 23.09.2022 в 00:17, Yaroslav_Lambert сказал: Ещё вопросы по данной теме у вас остались? "Чудом" найденные фрагменты перезарядки. Сперва перезарядка на тайзер, потом с тайзера на дигл: материал. В 23.09.2022 в 00:17, Yaroslav_Lambert сказал: или без использования анимации перезарядки "R" Получается "R" всё-таки использовалась. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Gustavo_Scaletta 73 · ID: #14 Опубликовано 22 сентября, 2022 В 23.09.2022 в 01:54, 𝐆𝐞𝐨𝐫𝐠𝐞 𝐖𝐢𝐧𝐝𝐬𝐨r сказал: Сперва перезарядка на тайзер, потом с тайзера на дигл Любое доставание другого оружия должно либо отыгрываться либо доставаться с перезарядкой, перезарядки конкретно "дигла" не было, даже если смотреть по вашему же видео. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
George_Windsor 4 · ID: #15 Опубликовано 22 сентября, 2022 Я вышел из машины с диглом (обсудив со следящим так можно делать), потому что я в машине им стрелял. Потом шла смена перезарядкой на тазер. После перезарядки тазера (после выстрела) я сменил оружие на дигл. Точные порядки и последовательности в ВПС не описаны, следовательно - перезарядки в их основном виде всё же были. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Gustavo_Scaletta 73 · ID: #16 Опубликовано 23 сентября, 2022 В 23.09.2022 в 02:33, 𝐆𝐞𝐨𝐫𝐠𝐞 𝐖𝐢𝐧𝐝𝐬𝐨r сказал: Точные порядки и последовательности в ВПС не описаны, следовательно - перезарядки в их основном виде всё же были. "Я достал тайзер и перезарядил его, поэтому меня не нужно банить за то что я достал дигл без перезарядки", логично по-вашему звучит? Жду ответа от Следящей администрации и в том числе по поводу моих "угроз жизни сотрудникам" касаемо того, что я писал в 12-ом сообщении. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yaroslav_Lambert 78 · ID: #17 Опубликовано 23 сентября, 2022 Угроза жизни гражданским на ваших же доказательствах видна прекрасно. В 23.09.2022 в 01:36, Henry Scaletta сказал: Вот если сотрудник не ожидал такого маневра и всё это было по пингу, то с чего вдруг это за угрозу жизни сотрудникам воспринялось? "Во дворе волга во время погони протаранила специально Ф90" , логично по-вашему звучит? Удар был сзади по моему авто, случился он в результате совпадения фактов и называть это намеренной угрозой жизни нелогично, как и оправдывать расстрел моего авто. (речь идет об ударе в 00:23). Я по-прежнему считаю что неаккуратное вождение сотрудника и привело к случайным стычкам между нашими авто, как минимум я считаю что меня в этой ситуации обвинять в угрозе жизни не логично. И я уже молчу про слова сотрудника и Лидера фракции про то, что заезд на пустую встречную полосу это причина для расстрела/стрельбы по колесам. По поводу всего этого есть очень хороший и логичный ответ. Как я выше и сказал - стандартный рассинхрон. У вас данная ситуация выглядела иначе, а у сотрудника по другому. Ваши действия на дороге аналогичны действиям сотрудника, в плане вождения. Оттуда и ответ на ваш вопрос, касаемо расстрела вашего авто. Вердикт остаётся прежним. Ещё вопросы по данной теме у вас остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Gustavo_Scaletta 73 · ID: #18 Опубликовано 24 сентября, 2022 В 24.09.2022 в 00:42, Yaroslav_Lambert сказал: Угроза жизни гражданским на ваших же доказательствах видна прекрасно. Укажите таймкод, не наблюдаю угрозу жизни гражданским лицам. В 24.09.2022 в 00:42, Yaroslav_Lambert сказал: Как я выше и сказал - стандартный рассинхрон. У вас данная ситуация выглядела иначе, а у сотрудника по другому. Ваши действия на дороге аналогичны действиям сотрудника, в плане вождения. Оттуда и ответ на ваш вопрос, касаемо расстрела вашего авто. Доказательства сотрудника это скриншоты, по ним Вы определили что у нас на экранах одна и та же ситуация отличалась? Скриншотов сотрудника не достаточно дабы утверждать что на его экране с моей стороны была угроза жизни. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yaroslav_Lambert 78 · ID: #19 Опубликовано 24 сентября, 2022 Цитата Укажите таймкод, не наблюдаю угрозу жизни гражданским лицам. Ваша езда по встречной полосе движения, нелогичные действия на дороге - это и называется угрозой жизни гражданским. Вы же не один пользуетесь дорогами общего пользования. Цитата Доказательства сотрудника это скриншоты, по ним Вы определили что у нас на экранах одна и та же ситуация отличалась? Скриншотов сотрудника не достаточно дабы утверждать что на его экране с моей стороны была угроза жизни. Сотрудник в рации показывал мне фрагменты данного случая. Оттуда я и сделал такой вывод. Если вы попросите - сотрудник предоставит вам не скриншоты, а видео. Вердикт остаётся прежним. Ещё вопросы по данной теме у вас остались? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Gustavo_Scaletta 73 · ID: #20 Опубликовано 25 сентября, 2022 (изменено) В 25.09.2022 в 02:10, Yaroslav_Lambert сказал: Если вы попросите - сотрудник предоставит вам не скриншоты, а видео. Конечно лучше видео увидеть, ибо с моего экрана меня вообще снесли во дворе, ещё и назвали это угрозой жизни от меня. В 25.09.2022 в 02:10, Yaroslav_Lambert сказал: Ваша езда по встречной полосе движения, нелогичные действия на дороге - это и называется угрозой жизни гражданским. В уставе мало что уточняется, но даже при этом там написано что угрозой жизни гражданским езда по встречной полосе будет только в случае активного на ней движения. На дороге никого не было в тот момент это во-первых, а во-вторых, я не ездил по встречной полосе, есть огромная разница от "езды по встречной" от "проезда по встречной". А это уже две причины почему гражданским я не создавал угрозу жизни, тем более, что ваши сотрудники вообще огонь в городе открывали, а поверьте это больше угроза чем проезд по пустой дороге) Изменено 25 сентября, 2022 пользователем Henry Scaletta Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться