[ГИБДД-П] Semen_Wesker Valeriy_Wesker

1. Ваш никнейм: Anton_Korablev
2. Никнейм сотрудника: Semen_Wesker Valeriy_Wesker
3. Суть жалобы: Претензия к обоим сотрудникам - Вы пульт от СГУ вернуть на место не хотите? Каждый из сотрудников брал пуль от СГУ и потом отыгровками на место оно не возвращалось, игнорирование нарушений от меня, так-же СГУ в личных целях. Семён - Куда и зачем был открыт огонь? Нарушение 4.2 ПДД от сотрудника, решил побегать по проезжей части.
4. Скриншот/видео доказательство**: СГУ огонь игнор нарушений + не обоснованное СГУ нарушение ПДД

Изменено 12 сентября, 2022 пользователем Aaron_Heavenly

Добрый вечер суток. 

Сотрудники в курсе о необходимости дать ответ в течении 24 часов с момента подачи жалобы, после их ответа продолжим полноценный разбор жалобы. 

Приветствую следящую администрацию и лидера в жалобе. Рассмотрим по существу жалобу, пульт от СГУ в основном держится на магнитах, следовательно со стороны индивида это лишний повод прицепиться за что-то. Игнорирование нарушений и "необоснованное СГУ", очень даже любопытно... На видеофрагменте предоставленным индивидом страдающим СДВГ, по другому никак невозможно прокомментировать его действия, было заявлено требование об остановке. Вероятнее всего действительно персонажу не хватает внимания и он хочет По поводу открытия огня, огонь был открыт по бедному мотоциклисту? - Нет, огонь был открыт в воздух как предупредительный. В данном случае как с другим сотрудником ГИБДД не прокатит. Что касается "нарушения ПДД" какого-то, якобы переход в неположенном месте, учитывая тот факт, что я являюсь сотрудником исполняющим надзор за дорожным движением и будучи при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая тот факт тем более что я находился в светоотражающем жилете цепляться за это как минимум бредово. Ожидаю ответа от лидера и следящего администратора. Интересный факт, что на видеозаписи подписанный как "нарушение ПДД" индивид управляющий мотоциклом скрылся с места ДТП с участием троллейбуса. 

 

Здравствуйте уважаемая администрация. Существуют магнитные пульты СГУ на пружине, которые самостоятельно принимают исходное положение при помощи магнита.Ввиду этого возможно их не фиксировать на торпеде.

Изменено 12 сентября, 2022 пользователем Valeriy_Wesker

Ответ сотрудников увидел. Свой, более развёрнутый, дам попозже, ближе к вечеру сегодняшнего дня. 

Ещё раз здравствуйте. 

 

Тезисно по пунктам.

1) Пульт СГУ. Касаемо данной темы не совсем понимаю претензии. В чём проблема? Почему нельзя держать пульт от СГУ в руках, на каком основании его необходимо закреплять на приборной панели сразу же после использования устройства? Лично я правил, регулирующих применение пульта от СГУ не знаю, соответственно и взыскать что-либо с обоих инспекторов не могу.

2) На счёт применения проблесковых маячков совместно с СГУ на данном видеофрагменте мы чётко видим основания для применения. При чём, как и у вас, так и на доказательствах, которые предоставил сотрудник. СГУ и проблесковые маячки применялись в соответствии с 5.11 ФЗ "О полиции", т.к. была попытка совершить остановку транспортного средства, находясь в погоне.

3) Касаемо применения огнестрельного оружия, могу сказать, что в соответствии с 5.6.1 ФЗ "О полиции" полицейский имеет полное право применить огнестрельное оружие с целью совершить предупредительный выстрел. То, что огонь вёлся не по вам отчётливо видно на видеозаписи, предоставленной сотрудником: стрельба была в воздух абсолютно в другом направлении, следовательно инспектор не преследовал цели задеть вас или вести огонь именно по вам, а это значит, что выстрел был предупредительный.

4) По поводу необоснованного применения СГУ в данном видеоролике - лично мне момент не ясен, сотрудник не дал комментариев на этот счёт. Однако, рискну предположить, что инспекторы выехали на запрос "О ДТП" или вызов, поступивший в дежурную часть или же на иную ситуацию, требующую быстрого реагирования. Тем не менее необходимо подтвердить это, увидев скриншот/видеозапись принятия запроса/вызова или прочей ситуации, требующей использования СГУ и проблесковых маячков в соответствии с законодательством. В случае отсутствия доказательной базы инспектор получит письменный выговор. 

5) По поводу нарушения 4.2 ПДД и перехода дороги в неположенном месте со стороны инспекторов не совсем с вами согласен. Это выглядит как придирка, которая вообще не к месту. Сотрудники утратили свой патрульный автомобиль, следовательно, для выполнения срочных задач (т.к. до этого они явно куда-то спешили с СГУ и маячками) им необходим новый. Не думаю, что рационально идти спокойным шагом, когда ситуация требует быстрого решения. Инспекторам был необходим новый автомобиль, при том в кротчайший срок. К тому же на сотрудниках имеется светоотражающий жилет, а в светоотражающем жилете инспектор ГИБДД имеет полное право находится на проезжей части для исполнения служебных обязательств. 

6) Касаемо игнорирования нарушений ПДД, то здесь всё просто. Во-первых, невозможно остановить мотоцикл, передвигаясь пешком. Во-вторых, сотрудники явно были заняты другими служебными обязанностями, которые вы зачем-то решили прервать. А вот уходить с места ДТП действительно некрасиво и неправильно, с точки зрения ПДД.

 

Исходя из всего выше перечисленного, ознакомившись в доказательственной базой и ответами обоих сотрудников, я делаю вывод о том, что со стороны Валерия Вескера нет никаких нарушений, ровным счётом, как и со стороны его коллеги, Семёна. Однако, на текущий момент мы ожидаем предоставления доказательств по поводу использования СГУ и проблесковых маячков ИЗНАЧАЛЬНО на предоставленном вами видеоролике. В случае отсутствия таковых в адрес сотрудника будет наложена санкция в виде одного письменного выговора. 

 

5.11 ФЗ "О полиции":

Спойлер

5.11. Сотрудники полиции имеют право применить маячки совместно с СГУ (в том числе мегафон) в следующих ситуациях:
1) Во время ведения погони за нарушителем.
2) При выезде на вызовы и запросы, требующие быстрого реагирования.
3) Для остановки транспортного средства с целью привлечения внимания водителя.
4) В прочих случаях для привлечения внимания граждан.

[Допустимо использование не токсичных читаемых для всех цветов. Текст должен быть монотонным.]

 

5.6.1 ФЗ "О полиции":

Спойлер

5.6.1. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь или здоровье;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием и транспортным средством полиции;
3) для отражения нападения и освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия угрожают обществу и иными специальными средствами задержать лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
6) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
7) для производства предупредительного выстрела;

 

4.2 ПДД:

Спойлер

4.2. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

 

Жалобу передаю на рассмотрение след.администрации. 

1.Притензия в том что эту тангену брали оба сотрудника отыгровкамиис приборной панели, хотя до этого отыгровок того что они отпустили ее или повесили не было.

2.тут вопросов нет.

3. Тут тоже нет.

4.ждем док-ва.

5.Если же они включили СГУ в личных целях то нарушение не обоснованное.

6.ок

Не увидел у Валерия подробного ответа.

 

Прошу не закрывать жалобу так как нахожусь не в городе, вернусь только завтра вечером.

Предоставляю видеозапись для ознакомления следящей администрации и непосредственно лидеру организации. Также прошу выдать бан за уход с места ДТП персонажу страдающему тяжелой формой СДВГ. https://youtu.be/hSQ5-p1eIy0

Здравствуйте. 

Дам свой ответ ближе к обеду. 

Перейдем к разбору всей ситуации.

1) По поводу нонРП уточню информацию.
2) Не наблюдаю за сотрудником начала погони за Вами. Сотрудник включил маячки и СГУ, сделал предупреждение об остановке и уехал.
В любом случае хочу услышать версию сотрудника по этому поводу, так как совсем неясна ситуация. В случае, если никаких весомых аргументов не будет, Semen_Wesker получит 1 письменный выговор за нарушение 3.3 и 5.11 ФЗоП.
3) Касаемо применения огнестрельного оружия соглашусь с лидером.
4) Нарушение 4.2 ПДД имеет место быть, не нашел в ПДД ничего про нахождение на проезжей части в жилете. По отношению к сотруднику будет составлен протокол об административном правонарушении, согласно 12.29.1 КоАП. С сотрудником будет проведена беседа по факту нарушения 6.19 ФЗоП.

За игроком Anton_Korablev заметил нарушение 7.1.12 ВПС. Будет отправлен в деморган на 30 минут. Ухода с места ДТП не наблюдаю, так как водитель троллейбуса тоже начал движение.
 

Цитата

ФЗоП
3.3. Сотрудники полиции обязаны пресекать нарушения граждан, принимать вызовы, заявления и сообщения о противоправных действиях; своевременно прибывать на места их совершения. 
[Пример: Если сотрудник занят каким-либо оформлением, то можно проигнорировать нарушение и пресечь его после завершения служебных дел.]

5.11. Сотрудники полиции имеют право применить маячки совместно с СГУ (в том числе мегафон) в следующих ситуациях:
1) Во время ведения погони за нарушителем.
2) При выезде на вызовы и запросы, требующие быстрого реагирования.
3) Для остановки транспортного средства с целью привлечения внимания водителя.
4) В прочих случаях для привлечения внимания граждан.

[Допустимо использование не токсичных читаемых для всех цветов. Текст должен быть монотонным.]

6.19. Сотруднику запрещено нарушать законы республики Провинция (наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения).

ПДД
4.2. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

КоАП

12.29.1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Наказание: Предупреждение или наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей.

ВПС
7.1.12 - Запрещена намеренная езда по встречке. [Тюрьма на 30 минут]

Ожидаю пояснений от сотрудника, а также вопросов от человека, написавшего жалобу.

Обращаясь опять же к моей видеозаписи, в чате отчётливо видно что был запрос от других сотрудников МВД, дабы не терять время мы приняли решение выдвинуться непосредственно на помощь. Мой напарник в это время писал доклад о выезде на запрос, но на запрос наш экипаж так и не доехал, в последствии экипаж был выведен из строя. Что касается так называемого перехода в неположенном месте, тут руководствуюсь не ПДД, а административным регламентом в соответствии с которым все сотрудники ГИБДД несут службу. Согласно пункту 2.6 административного регламента, на момент инцидента я нес непосредственный надзор за дорожным движением. 

Цитата

2.6. | Сотрудник обязан осуществлять государственный надзор за соблюдением безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП.

Если бы я находился без формы и совершил АПН, другое было бы дело привлекать меня по 12.29 КоАП. Ввиду исполнения своих служебных обязанностей, находясь в форменном обмундировании привлекать меня к административной ответственности и дисциплинарной по 6.19 ФЗ о полиции считаю нецелесообразным. 

По поводу нонРП дам ответ завтра.

Как я вижу, сотрудники поехали на запрос. Это давало им право проигнорировать нарушение, а также включить маячки с СГУ. Но есть один нюанс, я не наблюдаю отыгровки /wanted. Ожидаю от сотрудников разъяснений.

2.6 АР не дает право нарушать ПДД, а также я не нашел остальных статей по этому поводу. Предложу пересмотреть данный пункт с дальнейшим его изменением.

Нарушение 6.10 ВПС действительно есть. Аккаунты Semen_Wesker и Valeriy_Wesker будут заблокированы на 6 часов, а также сотрудники получат по одному устному выговору. Согласовано с ГСзФ.

Не наблюдаю принятия запроса от сотрудников. Поверить наслово я не могу. Сотрудник проигнорировал нарушение с Вашей стороны, а также включил маячки и СГУ в личных целях. 

В итоге оба сотрудника будут заблокированы на 6 часов, каждый получит 1 устный выговор. Semen_Wesker получит еще 1 письменный выговор, согласно 3.3 и 5.11 ФЗоП, и по отношению к нему будет составлен протокол об административном правонарушении, согласно 12.29.1 КоАП. Также с сотрудником будет проведена воспитательная беседа.
 

Цитата

ВПС
6.10 - NonRP - действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. [Бан до 5 дней]

Ожидаю вопросов, если такие имеются.

Приветствую.

Почему за блокировку аккаунта сотрудникам выдается всего по устному выговору? Ведь в 3.1 ОПСГО прописано что за блокировку аккаунта сотруднику получают письменный выговор.

От Валерия вижу нарушение 4.3 ОПСГО ибо развернутого ответа на все нарушения я не увидел, он прокомментировал только тангену от СГУ.

В 14.09.2022 в 00:23, Semen_Wesker сказал:

https://youtu.be/hSQ5-p1eIy0

Так-же на данной видеозаписи сотрудника видена попытка подреза по пингу.(0:16-0:20)

Вижу от Семена нарушение 4.2 ОПСГО, он видимо врач что делает мне диагнозы.

Цитата

3.1. Каждый сотрудник, находясь на смене (в служебной форме), обязан соблюдать внутренние правила сервера | Наказание - предупреждение (в случае мелких нарушений – кик за АФК, ЕПП, срезы вне погони и т.д.) / выговор (в случае, если получена блокировка аккаунта).

4.2. Каждый сотрудник обязан вежливо, без лишних фразеологизмов, использования стилизованных графических изображений (смайликов и пр.) и сарказма, общаться в теме, т.е. жалобе или обжаловании на форуме | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения (от предупреждения до одного выговора).

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и развёрнутый ответ в теме | Наказание - 1 предупреждение.

 

Изменено 15 сентября, 2022 пользователем Aaron_Heavenly

Мера наказания согласована с ГСзФ.
Валерий дал полный ответ по своему нарушению, остальное касалось Семёна.
Нарушения 4.2 ОПСГО не наблюдаю, это не является невежеством, фразеологизмом, графическим изображением и сарказмом. 

Ожидаю вопросов.

Что на счёт подреза?

Сомневаюсь, что это был специальный подрез. К тому автомобиль находился достаточно далеко от мотоцикла. 

Вопросы?

Закрывайте

Вопросов не возникло.
Закрыто.