[ЦГБ-П] Vadim_Samarskiy

1. Ваш никнейм: Bogdan_Vereschagin
2. Никнейм игрока: Vadim_Samarskiy
3. Суть жалобы: приветствую. Сотрудник нарушил УКРП, а также КоАПРП (за что был лишён ТУ), а значит и нарушение уставов и 3.1. ОПСГО. Также сотрудник начал произносить грубые фразы, которые могли нанести вред репутации фракции - 3.3., 5.16. ОПСГО.
4. Скриншот/видео от своего лица: Нарушения КоАП, УКРП, 3.1. ОПСГО и уставов соответственно, 3.3. и 5.16. ОПСГО

Добрый день! В отведенный срок сотрудник не дал ответа на жалобу, в связи с чем будет соответствующим образом наказан.

Опираясь на пункт ОУМЗ, сотрудник находившийся не на смене, получает смягчение наказания. 

Считаю справедливым выдать сотруднику за нарушения предупреждение.

Возможно, у Вас остались вопросы?

Что-то не помню, что 3.1., 3.3., 5.16. ОПСГО подразумевают только предупреждение. Не слишком ли Вы оттянули наказание? 

Действительно, согласен с Вашим мнением. Сотруднику будет выдан выговор. Вопросы остались?

По 5.16. там уже увольнение предусмотрено. 

Добрый вечер.

С ответом лидера согласен, выговор за лишение - разумное наказание, ведь работа сотрудников на АСМП напрямую зависит от наличия прав.

Угроз от сотрудника не увидел, увольнять его не за что.

Остались ли у Вас вопросы?

У нас с Вами точно одно и то же ОПСГО? 

5.16.:

Спойлер

5.16. Запрещено произносить различные бредовые слова, предложения, которые могут принести репутационный вред фракции, с игроками или коллегами | Наказание - 2 выговора вплоть до увольнения с ОЧС до 15 дней

3.3.:

Спойлер

3.3. Сотрудникам запрещено оскорблять и всячески провоцировать на конфликт сотрудников, лидеров и следящих фракций в официальных беседах вк и игре | Наказание - 2 выговора.

3.1.:

Спойлер

3.1. Каждый сотрудник, находясь на смене (в форме), обязан соблюдать внутренние правила сервера | Наказание - 1 выговор.

Сотрудник устроил погоню с сотрудником полиции, был посажен в КПЗ, лишён ТУ, провоцировал на междуфракционный конфликт, а также портил репутацию ЦГБ-П своим поведением и дерзким общением. Это по Вашему нарушения на 1 письменный? К тому же, не дал ответ в жалобе, там уже явно нарушений столько, что увал с ОЧС за 3/3 должен быть, или как минимум максимальное количество выговоров (2/3 1/2, допустим). 

Здравствуйте, согласен с мнением лидера и моего помощника. Разберу вашу жалобу подробно. Сразу начнём с того, что все действия происходят вне смены. В данном случае в силу вступает пункт 7.7 ОУМЗ, о том, что наказания вне смены имеют смягчённый характер. Изучим время на скриншотах. Мы видим, что все действия происходили в 21:00 по МСК, а смена в МЗ длится до 19:00. Соответственно, посадка в КПЗ никак не помешает сотруднику в дальнейшем на смене, но вот лишение водительского удостоверения очень и повлияет, поскольку сотрудник не сможет пользоваться АСМП. Тут безусловно выдаётся выговор. 

Разберём теперь все ваши пункты ОПСГО, которые вы приложили выше. 

1) 5.16 и 3.3 ОПСГО разберу вместе, поскольку они имеют схожий смысл в данной жалобе. Что могу сказать. Фактически слов, которые могли бы нанести урона фракции я не заметил. Видно только нахальное общение с сотрудником полиции при исполнении, проявление неуважения к вам. Но разве это оскорбление прямое? Нет. Это намеренная провокация? Тоже не думаю. Поскольку кроме "тыкания" нет прямых аргументов указывать на то, что сотрудник вас намеренно провоцирует. Поэтому довольно спорно выдать какое-то наказание от предупреждения до выговора, ещё учитывая работу пункта 7.7 ОУМЗ. 

2) Вы говорите о том, что сотрудник нарушил 3.1 ОПСГО. Но, вот вопрос. В ОПСГО прописано, что обязан соблюдать в форме, в данной ситуации сотрудник не в форме, тем самым не находится на смене. Блокировки на ваших скриншотах я не увидел. Тогда создаётся вопрос, а для чего вы обвиняете сотрудника в том, что он не нарушил? 

За то что сотрудник не дал ответ в жалобе он получит выговор. 

По итогу жалобы сотрудник получит 2 выговора, за лишение ВУ вне смены и отказ отвечать в жалобе. 

Вопросы остались? 

Я думаю, Вы сами понимаете, что ОПСГО находится порядком выше, чем какие-либо внутренние устввы МЗ, и как-то смягчать и изменять наказания они не вправе. 

Вы уверены, что знаете ОПСГО, и вообще его читали?

3.1. ОПСГО к более внимательному прочтению:

Спойлер

Также наказуемо, если последствия нарушений вне смены отразятся на положение на смене (если сотрудник вне смены попал в КПЗ, но остался там в рабочее время и прочее).

 

Данное КПЗ никак не могло бы отразиться на смене. До смены оставалось ещё около 11 часов. Времени, вполне, достаточно, чтобы отсидеть свой срок. 

Что касается вашей притензии к ОУМЗ. Тут вы не совсем правы в том, что ОПСГО выше. Пример: прошлый ГСзГО мне лично говорил о том, что мы вправе прописывать в ОУМЗ увольнение по причине, которых нет в ОПСГО. К тому же, данный пункт 7.7 ОУМЗ был создан ещё ранее до создания ОПСГО и никаких вопросов к ГСзМЗ не возникало, даже после перевода баллов доверия в систему выговоров. Таковых вопросов и притензий со стороны ГСзГО/ГСзФ не поступало. Но не в данной теме говорить о точности документации МЗ. Для этого нужно писать уже на меня жалобу, если вас не устраивает пункт. Вопросы ещё остались? 

Ясно, придётся разжевывать.
Последствия нарушений вне смены определённо отразятся на смене, так как нельзя будет водить АСМП - 3.1. ОПСГО.

Верно, Вы можете дополнить причинами для увольнений, ибо состав дело лидера, и в первую очередь лидеру решать, что и как должно быть с составом. ОПСГО охватывает сразу все фракции, так что перечить ему какие-то уставы определённой организации не могут - это будет несправедливо по отношению к другим фракциям. 

Видимо, вы не полностью вникли в мой первый ответ. Там я написал, что за лишние ВУ сотрудник получит выговор и расписал почему. И почему пункт 7.7 ОУМЗ не сможет смягчить данное нарушение. 

В 09.07.2022 в 13:44, Sergey_Mikhailovsky сказал:

но вот лишение водительского удостоверения очень и повлияет, поскольку сотрудник не сможет пользоваться АСМП. Тут безусловно выдаётся выговор. 

Я просто аргументировал это не 3.1 ОПСГО, а припиской в 7.7.

Второй выговор за то, что он не ответил в жалобе. Получается 2 выговора по всей ситуации. 

В целом, пусть будет и так.
Вопросов нет.

Вопросов нет. Вердикт вступает в силу. Закрыто.