[ГИБДД-Н] Korol_Winchester

1. Ваш никнейм: Ivan_Schmitz
2. Никнейм сотрудника: Korol_Winchester
3. Суть жалобы: суть, описание нарушений:                                                                                                 

      От сотрудника не последовало требований покинуть режимный объект, практически сразу произошло задержание, что является нарушением 9.1.1 ФЗОП. (таймкод 00:28 на первом видео).

      Далее, сотрудник заявляет о том, что не обязан просить меня покинуть помещение, что является нарушением 5.1.5 ФЗОП (таймкод 00:52 на первом видео).

      А также прошу заметить, что сотрудник попросил арестовать меня другого сотрудника, (таймкод 00:27 на первом видео) но арест произошел через 5 минут (таймкод 04:08 на втором видео), данный момент считаю нелогичным.

      Также сотрудник находился без бронежилета и скорее всего без оружия на смене.

4. Доказательства: *видео 1*, *видео 2*

Изменено 27 июня, 2022 пользователем Ivan_Schmitz
Исправления

Приветствую, за собой нарушений не вижу ожидайте ответа от старших. Попить воду не является целью нахождения в ГУВД.

Приветствую, я являюсь заместителем начальника ГИБДД по городу Невский.

Начнем рассмотрение.

Цитата

От сотрудника не последовало требований покинуть режимный объект, практически сразу произошло задержание, что является нарушением 9.1.1 ФЗОП. (таймкод 00:28 на первом видео).

Вы вообще знаете ФЗ и их формулировки, в 9.1.1 ФЗ четко прописано о применении спец. средств и огнестрельного оружия, но никак о требовании покинуть режимный объект.

Цитата

Далее, сотрудник заявляет о том, что не обязан просить меня покинуть помещение, что является нарушением 5.1.5 ФЗОП (таймкод 00:52 на первом видео).

Где прописано, о том, что он это обязан делать. Покажите вырезку из НПА, в ином случае это не нарушение.

Цитата

также прошу заметить, что сотрудник попросил арестовать меня другого сотрудника, (таймкод 00:27 на первом видео) но арест произошел через 5 минут (таймкод 04:08 на втором видео), данный момент считаю нелогичным.

И? Это является запрещённым действием или что? Просьба заковать никак не является нарушением, к тому же мы не знаем, что было между этим двумя видео, вдруг у Иван Золы не оказалось пар наручников и он не смог заковать.

Цитата

Также сотрудник находился без бронежилета и скорее всего без оружия на смене.

Ничего не обязывает носить его бронежилет, на остальное у вас недостаточно доказательств.

Есть вопросы?

В 27.06.2022 в 12:48, Nikolay Starostin сказал:

Вы вообще знаете ФЗ и их формулировки, в 9.1.1 ФЗ четко прописано о применении спец. средств и огнестрельного оружия, но никак о требовании покинуть режимный объект.

Сотрудник попросил задержать меня другого сотрудника, Ivan_Zola, т.е. применить наручники, которые относятся к средствам ограничения свободы. 

 

В 27.06.2022 в 12:48, Nikolay Starostin сказал:

Где прописано, о том, что он это обязан делать. Покажите вырезку из НПА, в ином случае это не нарушение.

Цитата

1.1. Перед применением специальных средств и физической силы сотрудник обязан дважды предупреждать гражданина(-ан) о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции.

Времени для выполнения законного требования мне предоставлено не было, как и самого требования не последовало.

В 27.06.2022 в 15:56, Ivan_Schmitz сказал:

Сотрудник попросил задержать меня другого сотрудника, Ivan_Zola, т.е. применить наручники, которые относятся к средствам ограничения свободы. 

 

Времени для выполнения законного требования мне предоставлено не было, как и самого требования не последовало.

Наказывать за 9.1.1 ФЗ никто не будет, потому что это является бредом, это уже окончательный вердикт. Вы хотите сказать, что сотрудник обязан дать предупреждение о том, что он сейчас будет вас заковывать в наручники?

А кто-то вас обязан предупреждать о том, что вы совершили правонарушение и должны покинуть территорию? Вы нарушили, вы должны понести ответственность согласно действующему законодательству. Какие могут быть вопросы, если вы это сделали намеренно, тем более будучи сотрудником СКП, который как никто другой должен разбираться в приказах МВД? 

В 27.06.2022 в 16:51, Nikolay Starostin сказал:

Вы нарушили, вы должны понести ответственность согласно действующему законодательству. Какие могут быть вопросы, если вы это сделали намеренно, тем более будучи сотрудником СКП, который как никто другой должен разбираться в приказах МВД? 

По приказу 004 МВД я имею право находиться на режимной территории вне смены по рабочим моментам, моей целью было заступить на смену, чего не дал сделать сотрудник.

В 27.06.2022 в 17:07, Ivan_Schmitz сказал:

По приказу 004 МВД я имею право находиться на режимной территории вне смены по рабочим моментам, моей целью было заступить на смену, чего не дал сделать сотрудник.

Не вижу этого на видеоролике, вы четко указали что пришли попить водички, и сейчас вы мне устраиваете в жалобе цирк? Самому не смешно?

В 27.06.2022 в 17:24, Nikolay Starostin сказал:

Не вижу этого на видеоролике, вы четко указали что пришли попить водички, и сейчас вы мне устраиваете в жалобе цирк? Самому не смешно?

А мне запрещено перед заступлением на смену пополнить шкалу голода, чтобы не заниматься этим в форме?

В 27.06.2022 в 17:35, Ivan_Schmitz сказал:

А мне запрещено перед заступлением на смену пополнить шкалу голода, чтобы не заниматься этим в форме?

Да, это запрещено, потому что вы нарушаете приказ 4 МВД, тем более пополнить вы её можете не только в отделе. Это мой окончательный вердикт, ожидайте ответа старших 

Здравствуйте! 
Почему Вы это сразу не сказали сотруднику на месте? В чём была проблема объяснить это?

В 27.06.2022 в 17:07, Ivan_Schmitz сказал:

вне смены по рабочим моментам, моей целью было заступить на смену

 

В 27.06.2022 в 17:35, Ivan_Schmitz сказал:

перед заступлением на смену пополнить шкалу голода, чтобы не заниматься этим в форме?

 

В 27.06.2022 в 17:44, William_Great сказал:

Здравствуйте! 
Почему Вы это сразу не сказали сотруднику на месте? В чём была проблема объяснить это?

Здравствуйте, как я заметил, сотрудника мало интересовали мои объяснения, и он в основном отвечал "не обязан"

В 27.06.2022 в 17:50, Ivan_Schmitz сказал:

как я заметил, сотрудника мало интересовали мои объяснения, и он в основном отвечал "не обязан"

Ну ведь на первых секундах Вашего видео слышно как сотрудник интересовался причиной нахождения в ГУВД, но вы для чего-то отвечали ему "хожу" "по причине попить водички" Я думаю Вы как сотрудник СКП понимаете, что это не причина нахождения в ГУВД. А если Вы решили зайти в ГУВД по рабочим моментам, то стоило об этом сразу сообщить сотруднику, дабы не возникло недопониманий. 

Нет активности.