[УВД-П] Evgeniya_Water

1. Ваш никнейм: Matthew_Moretti
2. Название фракции: УВД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Evgeniya_Water
4. Суть жалобы: пребывание в КПЗ на обеденном перерыве, посадили минимум на 40 минут по 1.4 и 2.16.1 УК РП, поэтому КПЗ помешало работе во фракции. 

Цитата

6.20. Сотруднику запрещено нарушать законы республики Провинция (наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения).

5. Доказательства  https://youtu.be/EudfB3PYvNM 
Доказательства того что задержали по фактам : 1.4 и 2.16.1 УК РП - https://youtu.be/k9nXx9vFnDo

Доброй ночи.

Передал сотруднице жалобу, ожидаем её ответа.

Приветствую! на связи Уотэр.

 Парковку я покинула, розыск был выдан не правомерно, с сотрудниками ОГИБДД решили ситуацию, Лидеры так же осведомлены.

Нене, подождите. У меня на доквах все есть. Все там правомерно. С кем вы что обговорили- не особо интересует. Я лучше подожду ответ лидера, и то он уже будет после отработки прошлых выговоров я уверен. У вас там вообще как я понял не пытаются скрывать вот это вот всё. Один говорит парковку мне покинуть в то время когда его однофамильца стоит на парковке и ему пофигу, другие жалобу спецом растягивают. Ждем. И кстати решать не вам правомерный розыск или нет. Если зальете жалобу на дпсника и опровергните факт того что розыск верный то выговор вам снимут и восстановят в увд, а так увы

Изменено 10 июня, 2022 пользователем 𝓜𝓪𝓽𝓽𝓱𝓮𝔀 _𝓜𝓸𝓻𝓮𝓽

Осведомлён о всей этой ситуации.

Между сотрудниками произошёл спор из-за недопонимания. Сотрудница имела право находится на парковке согласно 2.16.1 УК, прочтите описание. Там стояло авто, которое сотрудница хотела забрать, удостоверение она не отказывалась показывать, как по итогу - парковку покинула. 1.4 УК нарушений не заметил.

Диалог между сотрудниками проведён, ситуацию решили. Розыск выдан не правомерно.

Нарушений не увидел.

Вопросы?

И даже не вам решать, правомерно или нет. Автомобиль она не в праве оттуда забирать, потому что в статье такого нет. Соответственно 2.16.1 правильно, затем она начала дразнить дримера или как его там мол он обиделся. Во первых это нарушение 1.4 во вторых это само по себе неадекватное поведение, что вы как я понял одобряете особенно у полковников.

Давайте мы лучше по фактам пройдемся. Сотрудница попала в кпз на перерыве в 13:40. Попала она туда на 40 минут то есть не успела бы на смену. Соответственно выдаем по 6.20 фзоп ей, а если розыск она обжалует и следящий ДПС приволжска ответит что розыск неверный, выговор снимаем. Это вот как должно быть, но вы всё-таки боритесь, видимо нравится вам работать с такими сотрудниками. 

 

 

 

 

Изменено 11 июня, 2022 пользователем 𝓜𝓪𝓽𝓽𝓱𝓮𝔀 _𝓜𝓸𝓻𝓮𝓽

жду ответ следящего тут

На рассмотрении.

Еще подождите немного. Ну видно же блин , это  оч палевно вы делаете.....

Итак, уважаемая старшая администрация. Мы можем наблюдать что сегодня, как и вчера администратор отвечал на очередную партию жалоб на сотрудников УВД-П, и давал развернутый ответ и рассматривал жалобы. Тут же он её тоже рассмотрел но вердикт выносить не хочет совсем и написал что она на рассмотрении, это естественно сделано для того, чтобы выиграть время, потому что по этой жалобе она получит письмач как минимум, и все это знают, а мне кое-кто передал, что сотрудника на грани ОЧС. Сотрудница платит ему чем-то там или я не знаю, просто следящему и лидеру очень нравится данная сотрудница, но блат всё ровно присутствует. Вот это вы даже не пытаетесь скрывать. 

Бред не пишите.

Жалоба на этапе рассмотрения, следящий тоже человек.

Ваши догадки, тем более не обоснованные и без весомых доказательств тут не нужны.

Ожидайте и терпите.

Доброго времени суток.
Сотрудница могла находиться на парковке по предоставлению удостоверения, что она пыталась сделать, однако она покинула парковку. Нарушения по 1.4 УК РП я здесь не вижу.
Есть ли у Вас вопросы?

Да сам факт того, что она попала в КПЗ, что ей запрещено - это уже нарушение УД. Напомню, что если какие то вопросы по поводу розыска - пишите жалобу на сотрудника дпс ибо не в вашей компетенции рассматривать его действия в плане устава. 1.4 УКРП поясню: Дример обиделся, купите ему антидепрессанты, и так далее. Ей даже старший состав сделал замечание, а она продолжает.
Идем дальше. Если у вас есть доказательства о наличии пропуска на проход на парковку - предоставьте. 
Также если у нее было удостоверение, то какой повод нахождения на парковке? Генерала там не было, соответственно не с кем было встречаться по делу на парковке. 

Цитата

Да сам факт того, что она попала в КПЗ, что ей запрещено - это уже нарушение УД.

 

Нарушение УД будет в том случае, если есть точные доказательства нарушения закона.

 

Цитата

1.4 УКРП поясню: Дример обиделся, купите ему антидепрессанты, и так далее. Ей даже старший состав сделал замечание, а она продолжает.

 

Пересмотрел свое решение по 1.4 УК РП. Сотруднице будет выписан 1 устный выговор по данному нарушению.

 

Цитата

Идем дальше. Если у вас есть доказательства о наличии пропуска на проход на парковку - предоставьте. 
Также если у нее было удостоверение, то какой повод нахождения на парковке? Генерала там не было, соответственно не с кем было встречаться по делу на парковке. 

 

Сотрудница могла показать удостоверение чтобы забрать авто с парковки, что даёт ей примечание в 2.16.1 УК РП.

Ещё вопросы есть?

Цитата

Статья 2.16.1. Проникновение на территорию или в помещение, допуск в которое осуществляется только по пропускам или служебному удостоверению сотрудника:

·         Служебные помещения и кабинеты ЦГБ/ОКБ

·         Парковка ГУВД/УВД

·         Служебные помещения и кабинеты ГУВД/УВД (за исключением камеры хранения оружия/раздевалки), в т.ч. второй этаж отдела полиции по г. Мирный.

·         Территория локомотивного депо ТЧЭ-1 "Мирный"

·         КПП ВЧ 1017 (в случае, если в праве нахождения на нём гражданину отказано)

Пропуск на режимный объект выдаётся только начальником подразделения, на определенный день и время. О наличии пропуска необходимо оповестить сотрудников, также они сами должны быть в курсе.

Сотрудник без формы при наличии служебного удостоверения может находится на режимном объекте только по определенному поводу (взять вещь из кабинета, встретиться по делу с коллегой и т.д..)

За игнорирование или отказ от требования покинуть территорию нарушителю присваивается [2 уровень розыска]

где тут написано "чтобы забрать авто с парковки"??
и еще вопрос. Будет ли выдан очс и на сколько?

Изменено 12 июня, 2022 пользователем 𝓜𝓪𝓽𝓽𝓱𝓮𝔀 _𝓜𝓸𝓻𝓮𝓽

Цитата

где тут написано "чтобы забрать авто с парковки"??

 

Приведены только 2 примера, однако этим не ограничиваются причины, в самом пункте говорится "и т.д", что уже расширяет список возможных причин.

Есть ли у Вас ещё вопросы?

Вон прочтите еще вопрос, и еще - 

Это та жалоба, по которой этот пункт убрали. Жду пересмотра

В данном случае запретили ставить авто, а не убирать его.

Если не согласны с моим вердиктом - подавайте жалобу на мое имя.

Есть ли у Вас ещё вопросы?

я про очс спросил и кстати, пункт раньше звучал так: (забрать/поставить ЛТС на парковке, взять вещь из кабинета)
Вчитайтесь. Жду адекватный вердикт

Изменено 12 июня, 2022 пользователем 𝓜𝓪𝓽𝓽𝓱𝓮𝔀 _𝓜𝓸𝓻𝓮𝓽

Не совсем понимаю, как к этой жалобе относится ОЧС