[ГИБДД-Н] Egor_Shimovich

1. Ваш никнейм: Rock_Ross
2. Никнейм сотрудника: Egor_Shimovich
3. Суть жалобы: Нарушение пункта 2.4 ПДД (12.27.2 КоАП), следовательно 6.20 ФЗ "О полиции"

Цитата

2.4. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

---

12.27.2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание: Лишение водительского удостоверения сроком на 4 месяца и административный арест сроком до 20 суток.

---

6.20. Сотруднику запрещено нарушать законы республики Провинция (наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения).

Также, 6.4 ВПС

Цитата

6.4 - “DB” - Drive By – Нанесение урона, убийство другого игрового персонажа при помощи транспортного средства. [Бан до 5 дней]

4. Скриншот/видео доказательство: https://imgur.com/a/bmC0RbG

Изменено 23 марта, 2022 пользователем Rock Ross

Здравия желаю. На связи ВрИО Начальник ДПС ОГИБДД по городу Невский. Передал жалобу сотруднику. Ожидаем ответа.

Такс, я включаю СГУ и вы зачем-то прыгаете под колеса бегая по дороге. Я гнался за нарушителем и подумал, что сотрудник ГУВД вам окажет помощь, а затем я бы вернулся назад. За ДТП я по-моему вам и так оплатил. ДБ я тут не вижу, специально я никого не давил. ссылка

Изменено 23 марта, 2022 пользователем Egor Shimovich

Итак снова здравствуйте. Изучив все доказательства могу выдвинуть следующий вердикт.
Сотрудник выезжал с территории паркинга уже с заранее включенными проблесковыми маячками сине-красного цвета, а так же с СГУ. Вы же выдвинулись ему навстречу, тем самым ограничили его действия в следствии чего произошло ДТП. Сотрудник уехал, не убедившись в состоянии вашего здоровья. За это с ним будет проведена строгая дисциплинарная беседа. В остальном нарушений за сотрудником не вижу.
ВПС рассудит СзФ. Вопросы?

Нигде не регламентировано то, что вам разрешено покидать место ДТП при погоне за преступником.

Даже если бы мне оказали помощь, то это не отменяет факт вашего нарушения ПДД. Ущерб вы мне не возмещали. 

 

Касаемо ДБ, посмотрим на ответ администрации. 

---

 

---

 

 

В 23.03.2022 в 23:35, Vitaliy Taunly сказал:

Итак снова здравствуйте. Изучив все доказательства могу выдвинуть следующий вердикт.
Сотрудник выезжал с территории паркинга уже с заранее включенными проблесковыми маячками сине-красного цвета, а так же с СГУ. Вы же выдвинулись ему навстречу, тем самым ограничили его действия в следствии чего произошло ДТП. Сотрудник уехал, не убедившись в состоянии вашего здоровья. За это с ним будет проведена строгая дисциплинарная беседа. В остальном нарушений за сотрудником не вижу.
ВПС рассудит СзФ. Вопросы?

 

В ДТП может виноват и я, но сотрудник позволил себе скрыться с его места, нарушив ПДД. 

 

Строгая беседа за нарушение, мерой наказания которого является лишение прав и арест? Не соответствует тяжести правонарушения. 

Изменено 23 марта, 2022 пользователем Rock Ross

Ещё раз добрый день. СГУ и маячки позволяют сотруднику отклонятся от пунктов ПДД, как я упоминал выше выезжал он уже с заранее включенными маяками и СГУ. Максимум что в данном случае может сделать сотрудник это признать вину и оплатить ущерб. Запрошу доказательства оплаты. По поводу ВПС опять же рассудит СзФ.

Цитата

5.9. При включённых проблесковых маячках сотрудник может отклоняться от некоторых пунктов ПДД, но их нарушения должны сводиться к минимуму и быть безопасными для окружения.
[Пояснение: при включённых маячках отступать от ПДД без необходимости запрещено.]

 

Изменено 23 марта, 2022 пользователем Vitaliy Taunly

Да компенсацию я действительно заплатил не тому человеку, тут косяк,видимо перепутал, когда я вернулся вас уже небыло на месте, возможно вы исцелились.

Cсылка - вот тут вы уже назад спокойно едете, я вас перепутал с другим человеком на волге.

Изменено 23 марта, 2022 пользователем Egor Shimovich

В 24.03.2022 в 00:04, Vitaliy Taunly сказал:

Ещё раз добрый день. СГУ и маячки позволяют сотруднику отклонятся от пунктов ПДД, как я упоминал выше выезжал он уже с заранее включенными маяками и СГУ. Максимум что в данном случае может сделать сотрудник это признать вину и оплатить ущерб. Запрошу доказательства оплаты. По поводу ВПС опять же рассудит СзФ.

 

 

А какая необходимость была у сотрудника, что-бы прибегать к нарушению пункта 2.4 ПДД? 

В самом же пункте, указанном вами говорится о минимальных нарушениях ПДД. Уход с места ДТП для вас не значительное нарушение?

 

---

 

---

 

 

В 24.03.2022 в 00:36, Egor Shimovich сказал:

Да компенсацию я действительно заплатил не тому человеку, тут косяк,видимо перепутал, когда я вернулся вас уже небыло на месте, возможно вы исцелились.

Cсылка - вот тут вы уже назад спокойно едете, я вас перепутал с другим человеком на волге.

А какая разница, что было потом, если факт нарушения уже присутствовал? 

Изменено 24 марта, 2022 пользователем Rock Ross

Снова здравия желаю. Увы, кроме беседы ничего незначить немогу. Так как я говорил выше, СГУ и Маячки дают преимущество в движении. Да, ДТП было, да он уехал. Но раз уж он уехал, эта ситуация уже не относится ко мне напрямую, а относится к СзФ. Сотрудник выехал на вызов(возможно от других подразделений), а что будет на том вызове? Увы сотрудник не вкурсе. Поэтому ему незамедлительно нужно приехать  на место вызова, разобраться там и уже предпринимать дальнейшие действия
Исходя из вышесказанного ситуация с ДТП была окончена. Далее она перешла в рассмотр ВПС. А я, увы ВПС судить не могу.
Передаю жалобу СзФ.

Доброго времени суток. 

Сотрудник обязан был остановиться и как минимум узнать о вашем состоянии. 

DB присутствует,ухода от рп нет, согласно 6.18 ВПС. 

Будет выдана блокировка на 12 часов. 

Также будет выдано наказание в виде письменного выговора за нарушения 3.1 ОПСГО. 

Вопросы? 

Что касаемо нарушения 6.20 ФЗоП? 

О, я согласен

В 25.03.2022 в 14:10, Rock Ross сказал:

Что касаемо нарушения 6.20 ФЗоП? 

Касаемо пункта 6.20 ФЗоП я упоминал выше. Сотрудник не мог нарушить какие либо понятия, так как у него были включены СГУ и Маячки. Наказание будет понесено исключительно согласно ВПСу. При выезде с парковки вы сами набежали на авто сотрудника - следовательно безопасным манёвр он сделать никак не мог. 

Проблема не в том, кто виноват в ДТП, а в том, почему сотрудник с него скрылся?

 

Сотрудник не виновен в ДТП, но он виновен в том, что скрылся с его места, нарушив указанный мной пункт ПДД.

 

Вы мне не ответили на вопросы, Виталий. 

В 24.03.2022 в 02:22, Rock Ross сказал:

А какая необходимость была у сотрудника, что-бы прибегать к нарушению пункта 2.4 ПДД? 

В самом же пункте, указанном вами говорится о минимальных нарушениях ПДД. Уход с места ДТП для вас не значительное нарушение?

 

Маячки и СГУ были включены дабы предовратить нарушение пункта 9.10 ПДД у автомобиля синего цвета, который поехал по встречке. Он уже нёс опасность для граждан тем, что нёсся по встречке. Поэтому инспектор и посчитал умнее за ним поехать.

Цитата

9.10. На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
 

Зависит от тяжести этого самого ухода.

Изменено 26 марта, 2022 пользователем Vitaliy Taunly

Посчитал умнее, бросить пострадавшего в ДТП? - Очень интересно.

Рядом стоял другой сотрудник полиции, который также поехал за, так называемым, нарушителем. Вы сейчас пытаетесь покрыть сотрудника.

Как понять высказывание "тяжесть ухода"? Речь идёт о нарушении конкретного пункта, мерой наказания которой является лишение права управления транспортом и арест. Разве в пункте ПДД, либо в КоАП указаны тяготы нарушения? - Я их не заметил. 

Плохо прочитали КоАП.

Цитата

Статья 2.2. Форма вины.

 

2.2.1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо, относилось к ним безразлично.

 

2.2.2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина сотрудника в данном ДТП не оправдана сама собой и совершил он это ДТП по неосторожности, следовательно ошибка сотрудника исключительно в том, что он не убедился в состоянии вашего здоровья. За это сотрудник понесёт дисциплинарное взыскание в устной форме, согласно 3.9 ФЗоП.

Цитата

3.9. Оберегать жизнь граждан Республики любыми посильными способами. При надобности оказывать первую доврачебную помощь.

Вопросы?

Доброго времени суток.

Лидер дал развёрнутые ответы на все вопросы.

Вопросы по вердикту лидера?

В 26.03.2022 в 17:43, Vitaliy Taunly сказал:

Вина сотрудника в данном ДТП не оправдана сама собой и совершил он это ДТП по неосторожности, следовательно ошибка сотрудника исключительно в том, что он не убедился в состоянии вашего здоровья.

 

Вы вообще читаете мои претензии и вопросы? - Требую нормального рассмотра жалобы.

Я повторяю ещё раз, что сотрудник может быть не виновен в самом ДТП, но он намеренно скрылся с места ДТП. Ключевая претензия моей жалобы, не само ДТП, а факт скрытия с его места. 

 

---

---

---

В 26.03.2022 в 17:46, Alexander_Bismarck сказал:

Доброго времени суток.

Лидер дал развёрнутые ответы на все вопросы.

Вопросы по вердикту лидера?

Меня не устраивает его ответ. Вопросы выше.

Добрый день. Остаюсь при прошлом вердикте. У сотрудника была более важная задача чем ДТП. Согласно пункту 2.2.2 КоАП, а так же согласно пункту 5.9 ФЗоП сотрудник имел полное право уехать с места ДТП. 
По итогу сотрудник получит письменный выговор за блокировку игрового аккаунта, а так же устный выговор по 3.9 ФЗоП.(Все трактовки пунктов, указанных в ответе выше). Ожидайте вердикт с СзФ.