[ГИБДД-Н] Valeriy_Wesker

1. Ваш никнейм: Ibrahim_Moretti
2. Никнейм сотрудника: Valeriy_Wesker
3. Суть жалобы: 
1
Данный сотрудник не смог нормально разобрать ДТП, а именно.
Не объяснил нарушение со стороны сотрудника полиции
2
Сотрудник сказал,что его коллега который попал со мной в ДТП, не уходил с места ДТП и автомобиль не передвигал, то есть по факту я могу когда попал в ДТП выйти оставить её так и убежать по другим делам,гениально?
После этого,как я спросил,он сам противоречит себе и говорит,что нет, якобы так нельзя.
3
Сотрудник, не зная правила ПДД, начал говорить,что я не уступил дорогу ТС с включенными СГУ, когда выезжал с прилегающей территории, однако, данное служебное ТС проехало вперёд,я уже мог выезжать,на что и начал это делать, но решил сдавать назад и подверг аврийной ситуации ДТП.
4
Данный сотрудник меня лишил,что я якобы не уступил дорогу ТС с включёнными  СГУ.
Во-первых, патрульное авто проехало вперёд,после чего я начал уже выезжать и сотрудник начал сдавать назад и создал ДТП, тут уже его вина.
Во-вторых, каким образом я должен был уступить,когда патрульный автомобиль был уже спереди и резко сдал назад?
В-третьих,почему сотрудник не рассматривая объективно ситуацию,прикрыл своего коллегу и лишил меня по неккоректной статье, для этой ситуации?

5
Считаю,что сотрудник блатил своего коллегу,дабы отмазать от его нарушений, тем самым говоря, что его коллега не уходил, лишая меня по неккоректной статье

Так же жду граммотного ответа от сотрудника по этому поводу.
 

4. Скриншот/видео доказательство: *(ссылка на ресурс, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ присутствие /timestamp или времени в HUD'e)

1.Сотрудник отмазывает,что якобы коллега не уходил с места ДТП:
>сюда<

2. Не знание ПДД и указание неккоректных статей для этой ситуации:
>сюда<

3.Лишение ВУ:
>сюда<

4.Видео о моменте лишение:
>сюда<

5.Ориентирование на жалобу про ДТП и всю эту ситуации:

 

Изменено 14 марта, 2022 пользователем Harry_Oberg

Здравствуйте уважаемая администрация.

1.Данный элемент утверждает, что мной была сказана фраза, что можно просто бросить авто и уйти куда хочешь. Но я говорил о том, что сотрудник не покидал место ДТП, а так же не передвигал автомобиль.

Цитата

Сотрудник сказал,что его коллега который попал со мной в ДТП, не уходил с места ДТП и автомобиль не передвигал, то есть по факту я могу когда попал в ДТП выйти оставить её так и убежать по другим делам,гениально?

2. Когда данный элемент выезжал с прилегающей территории он нарушил 8.3 ПДД

Цитата

Сотрудник, не зная правила ПДД, начал говорить,что я не уступил дорогу ТС с включенными СГУ, когда выезжал с прилегающей территории, однако, данное служебное ТС проехало вперёд,я уже мог выезжать,на что и начал это делать, но решил сдавать назад и подверг аврийной ситуации ДТП.

3. Лишен водительского удостоверения элемент был по статье 12.17.1 КоАП.

Цитата

Данный сотрудник меня лишил,что я якобы не уступил дорогу ТС с включёнными  СГУ.

4. В чем именно блат? На данном моменте поподробнее расписать можно было, если имелись фактические данные. Так же хотелось бы узнать, что именно персонаж имеет ввиду под словом блат.

Цитата

Блат- знакомство, связи, которые можно использовать в личных, корыстных интересах.

Корысть- Выгода, материальная польза.

Статьи указанные в ответе: 

Цитата

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Цитата

12.17.1. Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего или красного цвета и специальным звуковым сигналом.

Наказание: Наложение административного штрафа в размере 25.000 рублей или лишение водительского удостоверения сроком до 1 месяца.

 

 

Блат,заключался в том,что вы отмазывали своего коллегу в правонарушениях на службе.
Так же вы привысели тем самым должностные полномочия.

Лишение было не корректным, т.к вы воспользовались неверными статьями УД, что и может значить - не знания УД.

С вами бесполезно вести какую-либо дисскусию,если вы не можете нормально даже ДТП разобрать.

Ожидаем ответа вышестоящих, лидера/следящего.

Доброго времени суток. Начальник отдела ГИБДД УМВД Провинции по Невскому району.

На рассмотрении.

Итак. Приношу свои извинения за долгий ответ, вчера были проблемы с интернетом.

Рассмотрев Вашу жалобу и ознакомившись с видеозаписями приложенными к обоим жалобам могу дать свой ответ:

Инспектор ДПС Semen_Wesker не покидал место ДТП и не двигал своё Т/С. Если человек отошёл на несколько метров от места ДТП - это не считается уходом. Считать это уходом с места ДТП - абсурд.
На патрульном автомобиле инспектора ДПС Semen_Wesker были включены проблесковые маячки  синего и красного цвета с специальным звуковым сигналом, а это значит что Вы обязаны согласно пункту 3.2 ПДД РП уступить дорогу данному патрульному автомобилю. Патрульный автомобиль инспектора остановился не после выезда/въезда на АЗС, а прям на нём. Скорее всего инспектор хотел сказать водителю чтобы тот отъехал далее, но тут Вы въезжаете в боковую часть патрульного автомобиля и инспектор отошёл сказать водителю, что он свободен или чтобы тот оставался на месте (для того чтобы вызвать другой экипаж для оформления его).

Считаю что нарушение пункта 3.2 ПДД РП от Вас присутствует и лишение специального права согласно части 1-ой статьи 12.17 КоАП РП  - верно.
Я дал лишь промежуточный ответ, возможно ПГС вынесет другой вердикт и инспектор Valeriy_Wesker получит наказания, но я нарушений и блата от ИДПС не увидел.

Здравствуйте, никак нет,
сотрудник Semen_Wesker не отпустил и не сказал ожидать нарушителю,а начал его оформлять, т.е это будет являться уходом с место ДТП.
Потому что, сотрудник был обязан разобраться сначала с ДТП,а после этого переходить к месту оформление нарушителя.

По поводу 3.2 ПДД.
Замедлив видео,можно заметить как сотрудник проехал поворот,после чего я вырулил левее чтобы не задеть авто ГИБДД, на что сотрудник начал сдавать задним ходом и не убедился в безопасности своих действий,создав аврийную ситуацию.

Руководствуясь статьёй 3.1 ПДД, прежде чем отступать Инспектору от некоторых правил ПДД,он обязан был убедиться в безопасности, но он этого не сделал.
 

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего и (или) красного цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых Правил, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенным проблесковым маячком синего и (или) красного цвета.

Считаю,что лишение было неоправданным и сотрудник не смог нормально разобрать ДТП.

На рассмотрении.

Доброго времени суток.

Ответ на счёт ДТП был дан в предыдущем обжаловании на другого сотрудника.

Лишение прав не верное, в связи с тем, что от вас не было какого-либо нарушения, также ДТП произошло по вине сотрудника, мгновенно остановить автомобиль невозможно.

Предоставьте ваш банковский счёт для выплаты вам компенсации, согласно АР.

Солидарен с вашим вердиктом,но...
Хотелось бы ещё назначить проверку УД, данному сотруднику, либо отправить на переобучение в младшее звино, т.к
1. Не умение разбирать ДТП, а так же объективно оценивать ситуацию
2. Не знание Уставной Документации.
3. Так же хотелось бы наказать данного сотрудника по пункту 4.2 ОПСГО, за оскорбление меня в своём высказывание, а именно:
 

Цитата

1.Данный элемент утверждает, что мной была сказана фраза, что можно просто бросить авто и уйти куда хочешь. Но я говорил о том, что сотрудник не покидал место ДТП, а так же не передвигал автомобиль.

Банковский счёт - 629350

Ожидаю ответа на свою точку зрение от следящего,после чего решим вопрос о закрытии темы.

Изменено 16 марта, 2022 пользователем Harry_Oberg

https://yapx.ru/u/RLaFW

Компенсация переведена.

Смешно смотреть как человек самооскорбился. 

Значение слова Элемент(можно посмотреть в Гугле): 

Цитата

ЭЛЕМЕ́НТ

 

Мужской род

1. 1.

   Составная часть чего-н.

   "Разложить что-н. на элементы"

    
2. 2.

   Человек, личность.

   "Чуждый э. Посторонние элементы"

 

Не повод, называть, меня как личность "элементом", можно подобрать различные подобные слова. 

Для меня это не  приемлимо, когда я отвечаю без всяких задиристых фраз, а в мою сторону применяют не подобающие слова. 

 

Считаю это нарушением пункта 4.2 ОПСГО

 

Ожидаю ответ по этому поводу, от следящего

 

Ибо я не намерен слушать, вас, т.е человека не умеющего выполнять свои должностные обязанности. 

Доброго времени суток.

Данная фраза от сотрудника никак не является оскорбительно и не попадет по пункт 4.2 ОПСГО.

Вопросы?

Вопросы имеются, на основании возможного блата, ожидаю видеозапись в другой записи, после этого внесу свой ответ в данную жалобу, по всей происходящей ситуации

Изменено 17 марта, 2022 пользователем Harry_Oberg

Уважаемая администрация по жалобе на которую ссылался данный элемент, блата не замечено. На протяжении уже 48 часов претензий элемент не написал, а тем более вопросов вам не задавал. Хотелось бы увидеть вердикт по данной жалобе.

Ссылка на жалобу: 

 

Доброго времени суток.

Компенсация была выплачена.

На все вопросы ответы были даны, с сотрудником будет проведена беседа.

Закрыто.