(ГУВД г. Приволжск) Ivan_Damone

1. Ваш никнейм: Valery_Polzun
2. Название фракции: ГУВД г. Приволжск
3. Никнейм сотрудника фракции: Ivan_Damone
4. Суть жалобы: Сотрудник подошёл, попросил документы на проверку, не объясняя причины, затем задержал за "неподчинение"
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/Lik_DoI00yA

Добрый вечер, Вас приветствует лидер ГУ МВД по г. Приволжск. Начнем разбор жалобы.
1. Сотрудник имеет полное право спросить документы с Вас. Вот тому подтверждение:

Спойлер

 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

Сотруднику нужно было проверить ваши документы для выполнения нормы на повышение, в данном случае он не обязан объяснять причину проверки документов. Человек, который находится в здравом уме, не будет спорить и "качать права" с сотрудником СОБРа. 
2. Также, у вас оскорбительное название видео-ролика, за это вам будут выдано штрафные форумные баллы. Док-ва.
3. Действия сотрудника считаю верными.
4. Вопросы?

Здраствуйте,я вас посадил за 5.2 УПК неподченение так как вы не дали свой паспорт,сотрудник полиции имеет полное право запрашивать паспорт,согласно ФЗОП статья 9:Обяззаности Полиции пункт 2 

Если бы сотрудник объяснил для чего производится проверка документов, я бы их предъявил. В пункте "2", который вы приложили,нет ни одного слова о том, что я должен предъявлять документы без какой-либо на то причины, именно из-за этого я начал, как вы сказали, "качать права". Я считаю, что в этой ситуации сотрудник полностью не прав.

В 14.02.2022 в 19:52, Valera_Polzun сказал:

Если бы сотрудник объяснил для чего производится проверка документов, я бы их предъявил. В пункте "2", который вы приложили,нет ни одного слова о том, что я должен предъявлять документы без какой-либо на то причины, именно из-за этого я начал, как вы сказали, "качать права". Я считаю, что в этой ситуации сотрудник полностью не прав.

Полностью с вами не согласен. Вы обязаны предоставить документы по первому требованию сотрудника полиции, он не обязан объяснять вам причины. А вы, в свою очередь должны предоставить свои документы по 1-му требованию сотрудника! Вот выписка из ПДД:
 

Спойлер

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

• водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

• регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

• в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

Я считаю действия сотрудника верными. Ожидайте решения следящей коллегии.

На рассмотрении. 

Добрый день. Я являюсь следящим за ГУВД.

На Ваших доказательствах слышно, что сотрудник называет 2 пункт 9 статьи ФЗоП. 

Спойлер

Статья 9. Права полиции:
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

  2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

Также сотрудник дал ответ, что были задержаны согласно этой же статье. Причину и пункт УПК Вам был расшифрован и назван. 
Имеются ли у Вас еще вопросы по данной жалобе?

Повторю последний раз, сотрудник назвал статью, в которой указано, что он имеет право задерживать граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, я до последнего спрашивал "Что я нарушил?", в ответ мне прилетело тазером даже без предупреждения. Также, прикладывали выписку из ПДД, а я, в свою очередь, на тот момент был пешеходом. И про то, что я должен предъявить документы сотруднику полиции по первому требованию, нигде не написано. Если вы просто хотите его дефать, то так и скажите.

Изменено 15 февраля, 2022 пользователем Valera_Polzun

Данная статья и подразумевает то, что сотрудник имеет полное право требовать с Вас документы, удостоверяющие вашу личность по первому его требованию. То что я услышал в ролике и его ответ в жалобе, то все совпадает. А вот ответ лидера немного не верен, а точнее его выписка из ПДД, что не столь страшно. 

Также запросил доказательства у сотрудника, который вас задерживал, дабы увидеть начало ситуации. 

 

Нашивку сотрудник также показал. Она показывается вместо удостоверения у сотрудников ОСН. 

Имеются ли ещё вопросы по данной жалобе? 

Статья не должна подразумевать, в ней должно быть чётко написано что и как, ни в одной из них(из тех, что вы мне скинули) не написано про то, что я должен предъявлять док-ты по первому требованию.

От сотрудника записи можно не ждать, ее попросту нет, за что сотрудник получит предупреждение согласно 2.12 ПдСФ. Данная запись могла бы пролить свет на всю ситуацию до. Также сотруднику будет выдано предупреждение по 3.14 ФЗоП за привлечение гражданских к уголовной ответственности без необходимой на то причины. В тоже время Вы по сути также не подчинились сотруднику и могли спокойной передать документы для проверки.
Суммарно два предупреждения переквалифицированы в один выговор.  
Ожидаю Ваших вопросов, если таковы имеются.

Нет активности. Закрыто.