[УВД-Н] Vladislav_Ushankov

1. Ваш никнейм: Johnny_Bolvanov
2. Название фракции: УВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Vladislav_Ushankov
4. Суть жалобы: Данный сотрудник объявил меня в розыск за то что я прошёл в раздивалку хотя за это нельзя объявить трубую компинсации на данный банковский счёт 278742

5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://radikal.ru/video/J12KnEorEoT

И снова здравствуйте.

Как говориться "Песня та же, поёт она же".

 

Вы были задержаны по статье УК:

Цитата

Статья 2.16.2. Проникновение на территорию или в помещение, допуск в которое разрешён строго для сотрудников государственной организации, находящихся при исполнении обязанностей, и имеющее особое значение

 

То есть Вы считаете, что обычный гражданский вроде вас имеет право заходить в раздевалку, которая исключительно для МВД? Вы вкурсе, что там храниться доп.форма, оружия и т.д., а обычному гражданскому там делать нечего.

 

В компенсации вам отказано.

Так же дополню. Сначала я ошибся статьёй, объявив вас в розыск по 2.16.1, но потом вспомнив что нахождение в раздевалки МВД, это вторая часть УК.

В 30.01.2022 в 14:21, Vladislav_Ushakov сказал:

В компенсации вам отказано

Не вам решать.

 

Я смотрел в УК там сказано за исключением раздевалки и камеры хранения оружия.

Спойлер

Статья 2.16.1. Проникновение на территорию или в помещение, допуск в которое осуществляется только по пропускам или служебному удостоверению сотрудника:

 

· Служебные помещения и кабинеты ЦГБ/ОКБ

 

· Парковка ГУВД/УВД

 

· Служебные помещения и кабинеты ГУВД/УВД (за исключением камеры хранения оружия/раздевалки)

 

· Территория локомотивного депо ТЧЭ-1 "Мирный"

 

· КПП ВЧ 1017 (в случае, если в праве нахождения на нём гражданину отказано)

 

Я вам описал выше, что сначала я вам выдал не ту статью, потом я вспомнил что это 2.16.2 и выдал вам по этой статье, узнав перед этим вашу личность.

Ожидаю ответа от лидера.

Приветствую. Я являюсь Начальником отдела УВД по г. Невский.
Разберем Вашу жалобу.

Сотрудник изначально ошибся и выдал розыск неверно, по статье 2.16.1 УК РП.
Но потом сотрудник исправился и уже выдал розыск верно, по статье 2.16.2 УК РП.
С сотрудником будет проведена беседа насчет знания УК РП.
Выдачу розыска по статье 2.16.2 УК РП считаю правомерной.

Окончательный вердикт вынесет следящий администратор.

Приветствую! Сотрудник обратился ко мне не предоставил своё удостоверение прошу наказать.

На вашем видеофрагменте не наблюдаю достаточно доказательств, т.к. не видно начало ситуации.
Согласно пункту 3.4 ФЗоП, сотрудник обязан предъявить удостоверение по требованию гражданина.

Изменено 30 января, 2022 пользователем Grigori_Asatryan

Ожидаю ответа от следящего.

Добрый день.
Имеете ли Вы видеозапись с самого начала ситуации (когда срок в КПЗ был отсижен)?

Приветствую! Нету записи.

А для чего это?

Из-за того, что видеозапись максимально обрезана - множества возможных нарушений не видно.
Недостаточно доказательств предполагать, представлялся ли Вам сотрудник или нет (а он мог представиться в войс чат например), ровно также, как было ли с его стороны применение спец.средств по отношению к вам. Факт лежачего состояния ещё не означает, что это сделал именно данный сотрудник, ибо не видно момент произошедшего.
Вполне возможно предположить, что ударить шокером/дубинкой мог другой сотрудник, который стоит в этом же здании: исходов множество. 
Из провинностей - сначала была неверно выдана статья, но сотрудник данную ошибку исправил сразу же в игре, наказывать не за что.
Имеются ли вопросы?

Вопросов нет. 

Всего доброго!

Хорошего вечера, закрыто.